Группа инженеров из ЮАР показали автомобиль-калейдоскоп, в единственном экземпляре!
BMW i5 Flow NOSTOKANA может менять узор в реальном времени, переливаясь всеми цветами радуги.
Развернуть
–
BMW i5 Flow NOSTOKANA может менять узор в реальном времени, переливаясь всеми цветами радуги.
Фигня.
Я уже указал там в комметах.
Вот солдат будующего:
Думаю до такого будущего нам пока далеко. Но, если кому интересно ближайшее будущее рекомендую книгу Интервью с нейросетью: Знакомство
Почему они едут все в одном направлении не спрашивайте), художник видит так.
Будущее ближе чем кажется, рекомендую к прочтению Интервью с нейросетью: Знакомство мне зашла эта книжка, хотя начало показалось не для меня.
После прочтения Интервью с нейросетью: Знакомство решил порисовать на тему киберпанка, ну или будещего.
Ученые из лаборатории синтетической биологии MIT создали растения, которые светятся в темноте без электричества. Они внедрили гены биолюминесцентных грибов в обычные комнатные растения, заставив их производить фермент люциферазу — тот же, что создает свечение светлячков.
Растения излучают мягкий зеленый свет, достаточный для чтения в темноте. В отличие от предыдущих попыток создания светящихся растений, новая технология не требует внешних химических веществ — все необходимое растение синтезирует само из углекислого газа и воды.
Исследователи работают над увеличением яркости свечения и созданием различных цветов. Потенциальное применение включает не только декоративное освещение, но и "живые фонари" для аварийного освещения в зданиях и создание растений-биосенсоров, светящихся при обнаружении загрязнителей.
«в России могут появиться продукты питания, содержащие белок из насекомых» Ну, ура, бля...
***
Осталось выяснить, что жрут сии козырные кузнечики.
"Элитные опарыши от «Очистные сооружения Мордограда» с призовыми добавками из выгребных ям деревни Охтыжблядки. Влажность до 3%. Белок 150%. Целнотянутые, средне-прессованные".
Куда уж экологичней... бууээээ.
***
Тут, т.е. в блоге NightRedCat, был разговор за искусство. Дык вот она - великая сила art creativity и creative art!
Всё дермище и ужасти, что буржуйское творчество кажет, типа далекое будующее: "Пожалте бриться прям счас!"
***
Вот film of new style "Все идиоты", где двое с ружьями караулили толпу мутантов. Какие, ёпть, мутанты, какие лабратории для опытов, какие иноплатеняне! Вы чё? Обычные рабочие пчелы, отработанные в ноль, но случайно не подохшие в установленный срок. Ну и в демократический концлагерь их! Чай, не Сталин-Берия-ГУЛАГ. Ждите, чё!
Дык, ждем-с...
(Не смотрел, но осуждил, да)
***
Возвращаясь к заголовку от NightRedCat «На всех хватит!". Хватит, но впритык при воплях из зомбоскопа и всяких блогерах-гоблерах "Никогда так хорошо, как сейчас!" И хватит только поначалу - как пожрешь, так и опарышам обратно выдашь, порасползется скотинка куда попало
***
PS Отвратный редактор! Просто отвратный! Криворукие недоучившиеся javascripter'ы. Хуже, чем в ЖЖ и Пикабуях. Сделайте хоть как в Яплаклах, чтоль. Лучше же всего - без идиотских прибамбасов, типа обычного кондового RichEdit'а от WinApi, срисуйте с node<что-то там>.js. Потом такие кодомуды гневно восклицают "Снести АвтоВАЗ! Подайте мне Бентли!" - ну да, ну да...
Человечество всегда стремилось превзойти свои естественные пределы. Мы научились летать, хотя природа не дала нам крыльев. Мы погружаемся в океанские глубины, хотя не имеем жабр. Мы видим микромир атомов и далекие галактики, хотя наши глаза различают лишь крошечную часть электромагнитного спектра. Каждый раз технологии помогали нам преодолеть очередное ограничение, наложенное эволюцией.
Мы живем в удивительное время, когда грань между научной фантастикой и реальностью становится все тоньше. Технологии развиваются с такой скоростью, что всерьез обсуждается возможность появления "постчеловека" – существа, которое сохранит нашу человечность, но преодолеет биологические ограничения, сдерживающие нас на Земле.
Космос — крайне негостеприимное место для людей. Наши тела, эволюционировавшие под защитой земной атмосферы и магнитного поля, плохо приспособлены к условиям космического пространства. Невесомость разрушает кости и мышцы, радиация повреждает ДНК, а длительная изоляция в замкнутом пространстве и оторванность от Земли серьезно влияют на психику астронавтов. Даже непродолжительное пребывание на МКС требует многомесячной реабилитации. Что уж говорить о полетах к другим планетам и звездам...
Именно здесь на сцену выходят технологии постчеловеческого развития. Мы стоим на пороге эпохи, когда сможем целенаправленно изменять человеческое тело для жизни за пределами комфортной и безопасной Земли. И первые шаги в этом направлении уже делаются.
Уже сейчас ученые работают над технологиями, которые могли бы защитить астронавтов от космической радиации на генетическом уровне. Исследователи изучают ДНК тихоходок – микроскопических существ, способных выживать в открытом космосе. Что если перенести эти удивительные способности человеку?
А как насчет проблемы длительного космического полета? Астронавты на борту МКС каждый день проводят по несколько часов на тренажерах, чтобы сохранить здоровье. Но что если создать гибрид из человеческих мышц и искусственных волокон, который не атрофируется в невесомости? Или пойти еще дальше – научиться погружать астронавтов в состояние глубокой гибернации, что позволит не только сохранить их здоровье, но и значительно сократить потребление ресурсов во время многолетних перелетов.
Критики часто говорят, что такие изменения сделают нас "нечеловечными". Но разве мы уже не изменили себя радикально по сравнению с нашими далекими предками? История медицины и технологий – это история непрерывного улучшения человеческого тела. Мы научились заменять части суставов искусственными, восстанавливать зрение лазером, печатать новые органы на 3D-принтерах. Кохлеарные импланты позволяют глухим слышать, современные протезы возвращают подвижность после потери конечностей, титановые штифты заменяют корни зубов, а искусственные клапаны сердца спасают жизни миллионов. Современный человек уже является симбиозом биологического и технологического. Постчеловеческие технологии – это просто следующий шаг на том же пути.
Конечно, путь к постчеловеческому будущему полон этических и технических вызовов. Как предотвратить злоупотребления этими технологиями? Как сохранить равенство в мире, где одни люди могут быть радикально улучшены, а другие нет? Эти вопросы требуют серьезного обсуждения уже сейчас, пока технологии еще только развиваются.
В контексте освоения космоса этот вопрос становится особенно острым. Именно наше биологическое тело — главное препятствие в этом грандиозном предприятии. Марс, пояс астероидов, спутники газовых гигантов – все эти места требуют от человека способностей, которыми эволюция нас не наделила.
Но одно становится все более очевидным: если мы хотим по-настоящему выйти в космос, стать видом, способным жить на разных планетах, нам придется измениться. Возможно, наши внуки будут так же отличаться от нас, как мы отличаемся от кроманьонцев. И это не обязательно плохо – это может быть следующим захватывающим шагом в истории человеческого вида.
В конце концов, может быть, именно в этом и заключается наше предназначение – не просто исследовать Вселенную, но эволюционировать так, чтобы стать ее полноправной частью. И технологии постчеловечества могут стать ключом к этому будущему.
Из прошлого глядящая, почти воплотившаяся мечта о почти идеальном будущем. И над ней вполне себе сейчасошний дом-монстр, с некоторых ракурсов кажущийся бесконечным.
Органические, биологические и экосистемы, как сложные адаптивные системы, часто проявляют динамику, аналогичную равновесию Нэша, где участники взаимодействия (виды, популяции или организмы) принимают решения, приводящие к устойчивому состоянию всей системы. Эволюция таких систем также тесно связана с принципом максимальной энтропии, который описывает стремление к наиболее вероятным состояниям в рамках заданных ограничений. Математическое и физическое обоснование этих концепций связано с теорией игр, термодинамикой и статистической механикой.
Равновесие Нэша определяется как состояние, в котором ни один участник системы не может улучшить свой результат, изменив свою стратегию при фиксированных стратегиях других участников. В экосистемах и биологических системах это проявляется в стабильных взаимодействиях между видами или организмами. Математически равновесие Нэша в биологии можно описать с использованием репликаторной динамики, где частота стратегий в популяции изменяется пропорционально их успеху. Биологические взаимодействия моделируются с использованием матриц выигрышей, где равновесие Нэша находится как точка стационарности в динамической системе.
Равновесие Нэша, изначально разработанное в рамках теории игр, описывает состояние, при котором ни один участник не может улучшить свой результат, изменив свою стратегию в одностороннем порядке. В биологии эта концепция используется для анализа эволюционных стратегий, где организмы взаимодействуют друг с другом в конкурентной среде. Например, в популяционной биологии равновесие Нэша помогает понять, как определенные поведенческие стратегии становятся доминирующими в результате естественного отбора [1].
Стабильные популяции хищников и их жертв описываются моделью Лотки-Вольтерра. Здесь "стратегии" популяций - это скорости размножения и потребления, которые приводят к динамическому равновесию. Коэволюция видов, симбиоз, конкуренция и паразитизм создают устойчивые состояния, в которых виды адаптируются друг к другу, минимизируя конфликты и максимизируя совместное существование. Организмы, конкурирующие за ограниченные ресурсы, достигают распределения, при котором дальнейшие изменения стратегии ухудшат их "платежи" (например, доступность пищи или энергии).
Принцип максимума энтропии утверждает, что в условиях ограниченной информации система переходит в состояние, которое соответствует наибольшему числу микроскопических конфигураций, совместимых с наблюдаемыми макроскопическими параметрами. В биологии и экологии этот принцип проявляется в распределении энергии, структуре экосистем и эволюционных адаптациях.
Энергия в экосистемах распределяется между видами и трофическими уровнями так, чтобы минимизировать градиенты и максимизировать диссипацию (например, поток энергии от солнца к растениям и далее к хищникам). Популяции видов в стабильных экосистемах формируют распределения, соответствующие максимальной энтропии в рамках доступных ресурсов и экологических ограничений [2]. Видовые стратегии (размер тела, метаболизм, репродуктивные циклы) развиваются так, чтобы максимизировать выживаемость в сложной среде, что соответствует увеличению энтропии с учетом ограничений. Математически этот принцип связывается с вариационными принципами в статистической механике - состояние системы определяется максимумом функционала энтропии.
Принцип максимальной энтропии утверждает, что из всех возможных распределений вероятностей предпочтительным является то, которое имеет наибольшую энтропию, при условии соблюдения известных ограничений. В экологии этот принцип применяется для моделирования пространственного распределения видов и прогнозирования их распространения в зависимости от экологических факторов [3]. Например, метод максимальной энтропии (MaxEnt) используется для моделирования ареалов видов на основе ограниченного набора данных о присутствии, что позволяет оценить потенциальные места обитания организмов [4].
Эволюция - это процесс адаптации организмов и систем, приводящий к динамическому равновесию. С помощью естественного отбора эволюционные процессы реализуют стабилизацию взаимодействий, максимизацию энтропии и устойчивость к внешним воздействиям.
Устойчивость экосистем достигается, когда взаимодействия видов минимизируют флуктуации популяций, что соответствует равновесию Нэша. Генетическое разнообразие, мутации и дрейф генов увеличивают энтропию популяции, способствуя адаптации к изменяющейся среде. Эволюционные механизмы формируют системы, которые эффективно перераспределяют энергию и ресурсы, что увеличивает устойчивость к стрессам.
Теория игр, статистическая механика, термодинамика и репликаторная динамика демонстрируют, как природные системы используют фундаментальные физические законы и математические модели для адаптации и стабилизации, создавая устойчивые структуры в условиях хаотичной и непредсказуемой среды.
Эти концепции формируют базу для описания самоорганизующихся систем. В биологии и экологии равновесие Нэша и максимальная энтропия объясняют механизмы конкуренции и кооперации между видами. В физике они лежат в основе описания фазовых переходов и распределений энергии. Совместное применение этих принципов помогает понять поведение систем с множественными взаимодействующими компонентами.
Состояния равновесия описываются через распределение Гиббса, которое максимизирует энтропию при фиксированных макропараметрах (энергии, объеме и т.д.). Второй закон термодинамики обосновывает стремление изолированных систем к состоянию максимальной энтропии, что соответствует естественному движению биологических и экологических систем к устойчивости. Уравнения репликаторной динамики описывают изменения популяций и их стабилизацию.
Математическое и физическое обоснование равновесия Нэша и принципа максимальной энтропии основывается на пересечении теории игр, термодинамики и статистической механики. Эти концепции имеют фундаментальные связи, которые позволяют описывать динамику сложных систем. В физике принцип максимальной энтропии пересекается с вторым законом термодинамики, утверждающим, что замкнутая система стремится к состоянию термодинамического равновесия, при котором энтропия максимальна. Такое равновесие можно рассматривать как аналог равновесия Нэша, где состояние системы оптимально в терминах обмена энергией между компонентами.
Оба подхода активно используются в современных научных исследованиях для анализа сложных систем. Равновесие Нэша помогает понять динамику взаимодействий между видами, конкурирующими за ограниченные ресурсы, и предсказать устойчивые стратегии поведения. Принцип максимальной энтропии, в свою очередь, позволяет создавать модели распределения видов в экосистемах, учитывая неопределенность и вариативность окружающей среды. Интеграция этих концепций способствует более глубокому пониманию механизмов, управляющих биологическими системами, и поддерживает развитие методов их анализа и прогнозирования.
В экономике равновесие Нэша используется для анализа стратегического взаимодействия между участниками рынка, помогая предсказать поведение конкурентов и оптимизировать собственные решения. Принцип максимальной энтропии применяется для оценки вероятностных распределений в условиях ограниченной информации, что полезно при моделировании неопределенности в экономических системах.
Обе концепции предоставляют мощные инструменты для анализа сложных систем, будь то биологические сообщества или экономические рынки, позволяя понять и предсказать поведение их компонентов в условиях взаимодействия и неопределенности.
Серия Происхождение экономических систем путем естественного отбора
Предыдущие посты:
1) Равновесие Нэша и дилемма заключенного: как математика связана с развитием человеческой цивилизации?
Продолжая обсуждение о несостоятельности капитализма и перспективах его замены кооперативным капитализмом или технологическим коммунизмом, важно логически и аргументированно разобрать доводы оппонентов, таких как в комментариях @A.Stoun к первому посту, и показать, что экономическая система чистого капитализма, хоть и обладает значительными достижениями, сталкивается с фундаментальными ограничениями.
@A.Stoun утверждает, что капитализм остается единственной работающей системой, и любое сравнение с альтернативными моделями неизменно оказывается в пользу капитализма. Однако это утверждение игнорирует историческую динамику. Феодализм также в свое время считался единственной работоспособной системой, а критики капитализма XIX века часто слышали аналогичные доводы. Тем не менее, феодализм уступил место капитализму, который оказался более эффективным в условиях индустриальной революции. Почему же капитализм, оказавшийся результатом исторической эволюции, должен считаться конечной точкой этой эволюции? История показывает, что экономические системы сменяются, когда их внутренние противоречия становятся непреодолимыми. В терминах естественных наук капитализм может считаться метастабильным состоянием, однако принцип максимальной энтропии объясняет его неизбежную эволюцию в равновесную систему.
Ключевая проблема капитализма - это неравномерное распределение ресурсов и концентрация богатства. Несмотря на утверждения @A.Stoun о том, что деньги - это эквивалент труда и отражение вклада в общество, на практике значительная часть богатства концентрируется не благодаря труду, а за счет манипуляций, монополий и эксплуатации. Примеры компаний, таких как De Beers, намеренно сдерживающих предложение для поддержания высоких цен, или сельскохозяйственных производителей, уничтожающих излишки продукции, показывают, что рыночные механизмы работают не так, как это описано в учебниках. Эти примеры демонстрируют, что законы спроса и предложения часто нарушаются из-за эгоистичных интересов участников рынка.
Важно отметить, что технологический прогресс уже создает предпосылки для перехода к новой системе. Современные технологии, включая искусственный интеллект, автоматизацию и цифровые платформы, могут обеспечить более справедливое распределение ресурсов и снизить роль человеческого фактора, подверженного эгоизму и манипуляциям. @A.Stoun скептически относится к идее использования ИИ для управления экономикой, ссылаясь на его несовершенство. Однако уже сегодня ИИ успешно используется для планирования и прогнозирования в масштабах крупных корпораций. Например, алгоритмы, которые управляют цепочками поставок, доказывают, что сложные нелинейные зависимости можно учитывать и оптимизировать в реальном времени. Это подчеркивает, что внедрение ИИ в более широкие экономические процессы - не фантазия, а логическое продолжение текущих тенденций.
Кроме того, @A.Stoun утверждает, что капитализм обеспечивает конкуренцию, которая стимулирует развитие. Но важно учитывать, что конкуренция далеко не всегда приводит к оптимальным результатам. В современной экономике часто наблюдаются случаи, когда конкуренция превращается в гонку за краткосрочную прибыль, игнорируя долгосрочные последствия для общества и окружающей среды. Кооперативный капитализм или технологический коммунизм, основанные на кооперации и прозрачности, устраняют эти проблемы, обеспечивая более устойчивую модель развития.
Критика капитализма не означает игнорирование его достижений. Напротив, кооперативный капитализм или технологический коммунизм, как модель будущего, предполагает использование лучших сторон капитализма, таких как инновации и эффективность, но без его разрушительных элементов, таких как эксплуатация и неравенство. Важно подчеркнуть, что переход к новой системе не будет мгновенным. Это будет постепенный процесс, подобный переходу от феодализма к капитализму, когда элементы новой системы сосуществуют со старой до момента, когда они начинают доминировать.
Наконец, @A.Stoun считает, что альтернативы капитализму несостоятельны, потому что они не были реализованы на практике. Но это ошибочное утверждение: отсутствие полноценных реализаций коммунизма не означает, что он невозможен. Более того, элементы кооперации и социальной ответственности уже существуют в современных экономических системах, например, в форме кооперативов или корпоративной социальной ответственности. Это указывает на то, что многие черты технологического коммунизма или кооперативного капитализма могут быть внедрены постепенно, без резких переходов.
Дополняя этот анализ, другие участники обсуждения подчеркивают важность осознания глобальных ограничений капиталистической модели. Например, @BozZiLLA отмечает, что капитализм движим страхом потерять имущество и жаждой прибыли, что формирует циклы экономической нестабильности и неравенства. Он подчеркивает, что, прожив в условиях социализма, его основные желания были связаны с саморазвитием, тогда как капитализм провоцирует материалистические стремления, которые часто не имеют ничего общего с духовным или интеллектуальным ростом. Этот аргумент дополняет критику @A.Stoun, указывая, что моральные и культурные аспекты развития также страдают в условиях капиталистической системы.
Переход к технологическому коммунизму (кооперативному капитализму) может быть не резкой революцией, а процессом, где элементы нового строя постепенно интегрируются в существующие структуры. Социальный рейтинг, коррелирующий с общественной пользой, мог бы стать одной из альтернатив эгоистичной капиталистической мотивации. Эта идея перекликается с опытом стран, экспериментирующих с цифровыми системами оценки социальной активности, что указывает на возможность практической реализации таких подходов.
акцентирует внимание на том, что текущая капиталистическая система создает множество барьеров для реализации инновационных идей, которые не гарантируют немедленной прибыли. По его мнению, технологический коммунизм открывает возможности для инвестиций в проекты с долгосрочной общественной пользой, такие как освоение космоса или борьба с изменением климата. Он также предлагает концепцию двойного социального рейтинга: положительного, основанного на добровольной подписке, и отрицательного, который учитывает деструктивное влияние гражданина на общество. Такой подход может стимулировать ответственность и участие, делая систему более сбалансированной.
Еще одной важной идеей является концепция непрерывной прямой демократии. Она предполагает, что граждане могут голосовать за каждый законопроект, а также делегировать свои голоса депутатам или лидерам общественного мнения (ЛОМ) по различным направлениям. Такой механизм предусматривает возможность мгновенного отзыва голоса при неудовлетворительной работе делегата, что повышает прозрачность и подотчетность власти.
На глобальном уровне участники обсуждения соглашаются, что незамкнутость государств и их взаимозависимость требуют нового подхода к кооперации. Например, перенос производств в страны с низкими издержками, как отмечает @BozZiLLA, часто приводит к подрыву экономик развитых стран, создавая дисбаланс. Кооперация на основе равновесия Нэша между государствами могла бы устранить эти противоречия, обеспечивая более устойчивую модель глобального взаимодействия.
Критика капитализма должна быть не только признанием его недостатков, но и указанием пути к их преодолению. Кооперативный капитализм или технологический коммунизм будет следующим этапом эволюции человеческой цивилизации, обеспечивая справедливость, устойчивость и равенство возможностей (не путать с уравниловкой). Это не утопия, а необходимость, продиктованная логикой развития технологий и общества. Внедрение элементов кооперации, использование ИИ для оптимизации процессов и перераспределения ресурсов, а также повышение образовательного уровня - все это создаёт основу для построения новой системы, которая способна устранить основные недостатки капитализма и обеспечить более гармоничное будущее.
Равновесие Нэша - это рациональная математическая концепция, которая на первый взгляд кажется универсальным решением для построения гармоничных социальных систем. Однако, как подчеркивают участники дискуссии в комментариях к исходному посту, реальная жизнь вносит свои коррективы. Именно асоциальные элементы и психопатические (предельно эгоистические) стратегии могут нарушать любые попытки стабилизировать общество, если не предусмотрены механизмы их выявления и устранения.
Как пишет @Stellbard, «всегда будут асоциальные личности, которые при любой коммуникации забьют на договоренности» [#comment_334168427]. Это подчеркивает, что даже в кооперативной системе достаточно одного индивидуума, действующего против интересов группы, чтобы создать эффект домино. Именно это и ведет к эскалации насилия, дестабилизации и разрушению доверия внутри системы. Пикабушник @BozZiLLA добавляет: «Капитализмом движет не инновации и благополучие человечества, а страх потерять имущество и жажда прибыли» [#comment_334109297]. Это усиливает понимание необходимости контроля и регулирования эгоистичных стратегий.
Для решения этой проблемы на ум приходят два подхода:
1) идентификация и исправление/изоляция деструктивных элементов. Современные технологии (искусственный интеллект и нейросети) могут помочь выявлять манипуляторов и лиц с психопатическими наклонностями на ранних этапах.
2) образование и воспитание. Увеличение уровня знаний о теории игр, истории, политэкономии и кибернетике может уменьшить вероятность появления деструктивных стратегий. Однако, как отмечает @Pauluzzz, не все люди от природы склонны к обучению и пониманию сложных систем [#comment_334299419]. Я в комментариях предложил рассматривать социальный рейтинг как элемент воспитания, где корреляция денег и общественной пользы могла бы мотивировать людей действовать во благо общества [#comment_334111446].
Психопатические стратегии не раз проявляли себя в истории. Вот некоторые примеры, предложенные участниками обсуждения:
1) Колонизация Америки - конкистадоры использовали доверие коренных народов, чтобы затем манипулировать ими и эксплуатировать их ресурсы [#comment_334196637].
2) Манипуляции финансовых рынков в начале XX века, закончившиеся кризисом 1929 года - крупные игроки манипулировали доверием инвесторов, накачивая активы фиктивной стоимостью, чтобы потом обогатиться, обрушив рынок [#comment_334228121].
3) Вторая мировая война - нацисты под угрозой глобальной войны в начале довольно долго решали свои задачи, постепенно получая все больше ресурсов и влияния до начала столкновения [#comment_334218061].
4) Развал СССР - лидеры республик и партийные функционеры, декларируя приверженность общим целям, действовали в своих интересах, манипулируя массовым сознанием [#comment_334196637].
5) Кризис доткомов - создание фиктивной стоимости активов и манипуляции доверием инвесторов для извлечения максимальной выгоды [#comment_334218061].
Эти примеры показывают, что кооперативные системы, стремящиеся к равновесию Нэша, с высокой степенью доверия могут стать уязвимыми к действиям «психопатических игроков».
Возможно использовать возможности нейросетей и цифровизации для раннего выявления манипуляций и подрыва общественной ценности. Искусственный интеллект способен анализировать сложные паттерны поведения и сигнализировать о рисках. Например, нейросети могут быть полезны для диагностики психопатии и предотвращения деструктивных стратегий, основанных на манипуляции доверием.
Однако возникают вопросы:
1) Как гарантировать, что эти технологии не будут использоваться самими психопатами?
2) Как сбалансировать права личности и безопасность общества?
Многие участники дискуссии считают, что ключевую роль в построении устойчивой системы играет образование. Но, как замечает @Pauluzzz, невозможно добиться одинаково высокого уровня интеллекта у всех людей [#comment_334312109]. Тем не менее, я утверждаю, что интеллект можно развивать, приводя примеры обучения подопытных животных и собственного опыта, где мотивация и доступное объяснение помогли преодолеть трудности в обучении [#comment_334305180]. @BozZiLLA указывает, что в условиях коммунистической идеологии, несмотря на её антирелигиозный настрой, воспитывалась духовность, тогда как либеральная идеология капитализма часто фокусируется на материальных ценностях [#comment_334109297].
Еще один важный аспект - незамкнутость государств. В глобальном мире интересы отдельных групп могут идти вразрез с интересами государства. Например, перенос производств в страны с более низкими издержками труда подрывает экономику родной страны [#comment_334288664]. Решением здесь может стать кооперация на глобальном уровне (многополярный мир) и создание равновесия Нэша между государствами [#comment_334297651].
Наконец, обсуждение затронуло вопрос смысла существования человечества. @Pauluzzz скептически относится к идее космической экспансии и считает, что научное познание вряд ли станет универсальным смыслом для большинства людей [#comment_334299419]. Я обратил внимание на те же нейросети как на инструмент, способный компенсировать ограниченность человеческой жизни и способствовать достижению глобальных целей [#comment_334305180].
Для достижения устойчивости в равновесном по Нэшу (многополярном) обществе необходимо учитывать:
1) Использование технологий для мониторинга и предотвращения манипуляций.
2) Раннее выявление и исправление/изоляцию деструктивных элементов.
3) Повышение уровня образованности и научности.
4) Кооперацию на глобальном уровне (многополярный мир) для создания равновесия интересов.
Какие еще подходы вы можете предложить, чтобы человечество смогло минимизировать влияние психопатических/эгоистических стратегий и направить развитие цивилизации в русло прогресса и гармонии?
P.S. В дебатах «Кооперативный капитализм vs Технологический коммунизм» проголосовало 76 человек, из них кооперативный капитализм выбрало 25%, за технологический коммунизм проголосовало 75%.
Даже на картинах будущего нас поджидают лужи.
Екатеринбург. Школа № 10 на Вайнера 54.
Предлагаю ознакомиться с видением советских мультипликаторов. Моё видение с ними сегодня совпадает.
Я тут докопался до чат джитипи, посчитать сколько лет потребуется текущей популяции собак плодиться чтобы на каждого россиянина было по одной бродячей собаке и вот что он мне выдал:
Для расчета времени, необходимого для достижения популяции в 146 000 000 бродячих собак, мы можем использовать модель роста экспоненциальной функции, так как популяция растет в геометрической прогрессии.
Первое, что нам нужно сделать, это определить текущий годовой прирост популяции. У нас есть 350 000 самок, каждая из которых рожает 8 щенков в год. Это дает нам:
350 000 самок * 8 щенков/самка = 2 800 000 щенков в год
Теперь, чтобы найти годовой прирост популяции, мы добавляем это количество щенков к текущей популяции бродячих собак:
700 000 бродячих собак + 2 800 000 щенков = 3 500 000 собак в год
Теперь, чтобы найти время, необходимое для достижения популяции в 146 000 000, мы используем следующую формулу:
Время (лет) = (Лог(Целевая популяция) - Лог(Текущая популяция)) / Лог(Годовой прирост)
Вставляем наши значения:
Время (лет) = (Лог(146 000 000) - Лог(700 000)) / Лог(3 500 000)
После подсчета мы получаем:
Время (лет) ≈ 15.4
Итак, при текущих условиях, понадобится примерно 15.4 года, чтобы популяция бродячих собак достигла 146 000 000.
Если на сайте есть математики и матемачихи, математерки, математини, или какой там блин феминитив надо использовать чтобы никого не обидеть в современном обществе, подскажите всё ли верно в расчётах, или искусственный интеллект вводит нас в заблуждение чтобы нас проще было потом поработить?
Голосуем за инициативу по изоляции от общества бродячих собачек, чтобы они нас не скушали:)
Наконец-то я прочитал книгу Митио Каку «Будущее человечества: колонизация Марса, путешествия к звёздам и обретение бессмертия», которую купил ещё пару лет назад. С этим автором у меня только хорошие воспоминания. Ведь его книги были одни из первых, которые я прочитал из научпоп-литературы. В те далёкие времена, а именно 2014-2015 года, информации было очень мало на просторах YouTube. Приходилось специально искать научно-популярные ролики или следить за выпуском книг, которые рассказывают про космос, физику, биологию, палеонтологию, да и вообще про жизнь, искал книгу про главный ответ 42, но, скорее всего, она ещё не написана. Будем ждать. А пока предлагаю вам прочитать небольшую заметку по книге Митио Каку.
Я много раз слышал о том, что Митио Каку критикуют другие авторы. Говорят, что у него есть неточности в текстах и он как-то всё романтизирует. Да, от неточностей, может, ему стоит в будущем избавляться и свои книги пропускать через более серьёзную научную редактуру, но в романтизме есть огромный плюс. Мне этим его произведения и нравятся. Ведь я тот человек, который не сделал себе научную карьеру, хотя задумывался об этом в детстве. Но в итоге выбрал другой путь. Сейчас же стараюсь читать интересные научно-популярные книги, смотреть лекции и общаться с учёными. Мой проект весьма гиковский и, возможно, буду больше рассказывать про науку на нём. Есть пара идей, но это в будущем. Пока ограничиваюсь заметками по книгам и роликами рубрики «Грань». В связи с этим книги Митио Каку мне заходят на «Ура!». Он мечтатель. К нему нужно относиться как к публицисту.
В книге «Будущее человечества: колонизация Марса, путешествия к звёздам и обретение бессмертия» автор затрагивает многие темы: изучение Солнечной системы, путешествия к звёздам, про жизнь во Вселенной в целом, что ждёт человечество в будущем и про искусственный интеллект. Мне очень понравились первые две части книги, но и третья часть интересна. В первой части автор рассказывает, как зарождались космические программы в США и СССР и какие исследования были проведены в космосе. Ещё задаётся вопросом о возможности жить вне пределов Земли. Во второй части рассказывает, какие есть варианты для достижения других звёзд. Например, хотя бы соседней звёздной системы — Альфа Центавра. В третьей же части речь идёт про будущее всего человечества. Автор раскрывает темы трансгуманизма, что, возможно, человеку придётся поработать над своими генами, чтобы без стеснений жить на других планетах. Ещё понравилась тема, что может попробовать оцифровать своё сознание и загрузить его в компьютер. Есть над чем подумать читателю. Хотя некоторые моменты вызвали у меня грусть. Ведь он пишет (в 2018 году), что что-то обещают сделать к 2024 или 2025 году — и мы живём в нынешнее время, а обещанного автором до сих пор нет. К сожалению, будет подобное не скоро — очень повезёт, если в этом десятилетии. В любом случае, книгу рекомендую всем, кто только знакомится с научпопом или сделал первые шаги в этой сфере. В конце книги Митио Каку сделал раздел со сносками и источниками. Если что-то заинтересует, то сможете с этим ознакомиться более подробно.
Если Вам понравился обзор, то подписывайтесь на мой профиль на Вомбате! Вас будет ждать ещё много интересного!
Сегодня вместе с Аней будем решать глобальные проблемы человечества. Через тернии к звездам!
© 2024 Константин Оборотов
=== Список всех глав
Глава 6. Per aspera ad astra *
===
*** Глава 6. Per aspera ad astra ***
Необычное для стиля Анны произведение "Экспансия человечества. Поиск жизни в других мирах" от 13.02.2022.
Эту документальную прозу я выбрал для анализа потому, что эта тема должна быть интересна всем жителям Земли.
Как минимум, она интересна мне. Сразу же посмотрел на размер и обрадовался. Размер относительно небольшой, 65002 байта. Значит, большая вероятность, что без напряжения дочитаю до конца. Так оно и случилось. Первое, на что обратил внимание, и что вызвало у меня сильное удивление, это высокая частота употребления одного слова. И это слово вовсе не "космос", "земля", "пространство", "жизнь", "наука". Нет. Это слово "друзья" в сочетаниях "уважаемые друзья", "дорогие друзья". Немного странный стиль. Может, я не хочу быть другом Ани. Может, я гордый. Что ж мне нельзя теперь читать что ли? Ладно, сказала раз "друзья", второй раз, третий. Но тут 37 раз! Это перебор. Если выкинуть из текста всех этих мнимых друзей, станет только лучше.
Впрочем, это я просто докопался. Текст настолько отличный во всех отношениях, вот я и придрался к этой ерунде по принципу ревизора "надо обязательно придраться хоть к чему-нибудь".
Произведение прекрасно структурировано, легко читается, носит познавательный характер.
Еще Циолковский строго предупреждал человечество, что хватит сидеть в колыбели, пора выходить в дальний космос. Или хотя бы освоить кое-как Солнечную систему.
Пора, брат, пора. Землю уже всю загадили, надо осваивать новые территории. Куда крестьянину податься? На Меркурии слишком жарко. Венера слишком сложная планета, хоть и имеет мощную атмосферу.
Аня предлагает для первых внеземных колоний землян Марс. Планета суха и холодна, но на планете есть водный лед, причем значительные запасы, а это вода, водород и кислород.
Есть у Ани примерный план действий. Первый полет человека на Марс будет предпринят в 2050 году. В 2150 году на Марсе будет уже полностью автономная колония численностью 1000 человек. В 2300 году будут созданы первые колонии на спутниках планет-гигантов. В 3000 году Солнечная система будет колонизирована полностью. В 5000 году на всех планетах Солнечной системы будет ощущаться перенаселенность и нехватка ресурсов. Земная цивилизация будет готова шагнуть к звездам.
Что ж, дорогие друзья. Тьфу ты, привязались эти "друзья"! Что ж, уважаемые читатели. Задачи поставлены. Сроки установлены. За работу, товарищи!
Что конкретно надо делать мне, Ане, вам, всем остальным?
Я понял так, что надо правильно жить, учиться, работать, развивать свою личность, передавать наш план (я к нему присоединился, надеюсь, вы поступите так же) следующим поколениям. Ну и надо делать эти самые новые поколения обычным биологическим способом, каждый в меру своих возможностей.
Также Аня четко указывает, что мешает выполнению нашего плана космической экспансии, да и вообще выживаемости человечества. Это тупость, глупость, убогость, бюрократизм, примитивизм отдельного человека и всего человечества в целом. Будем с этим бороться всеми возможными способами, в т. ч. написанием и чтением правильных произведений.
Главная мораль: Аня молодец, подняла и заострила важнейшую тему в интересной популяризаторской форме.
Чуть не забыл! У меня же есть небольшое произведение (40822 байт) по этой теме "Планета Бегемотов". Действие происходит в четверг 10.06.2224 года. К этому дню наши космические корабли уже вовсе бороздят дальний космос. План Ани не просто выполнен, но и перевыполнен.
А как получится на самом деле? Поживем - увидим.
...
Первоисточник:
===
