В недавнем исследовании было продемонстрировано что бывает, если системам ИИ позволяют работать автономно, то есть генерировать и интерпретировать собственные результаты без вмешательства человека. Итог однозначный. Независимо от того, насколько разнообразными были исходные подсказки и разрешена ли была случайность, результаты быстро сходились к набору общих визуальных тем. ИИ быстро забивал на исходную подсказку.

Парадокс заключается в том, что вместо исследования творческих возможностей автономные циклы ИИ тяготеют к тому, что исследователи назвали визуальной музыкой для лифта. Приятная и отполированная, но лишённая какого-либо смысла. Стандартное поведение этих систем заключается в сжатии смысла в сторону наиболее знакомого, узнаваемого и легко воспроизводимого.

Внимательный читатель на этом месте задаст вопрос: “И чё?”. Действительно, никто не заставляет ИИ просто так прокручивать картинки и ответы в самом себе. Нет, ведь с ним всегда коммуницирует человек, а ИИ ищет контент, который подвержен влиянию… того же самого ИИ.

Изображения преобразуются в текст. Текст преобразуется в картинки. Контент ранжируется, вновь и вновь перегенерируется. С большей и большей вероятностью новые статьи пишутся искусственным интеллектом с меньшим участием человека. Часто получается так, что человек создающий текст, якобы своё произведение, не начинает с нуля, а выбирает между сгенерированными вариантами от ИИ.

Будущие модели будут обучаться на сгенерированном контенте и, следуя логике данного исследования, всё больше сжимать смысл, отдавая предпочтение простому и знакомому. “Средний уровень” будет получаться даже при участии человека. ИИ отбрасывает одни детали и преувеличивает другие.

Но в нашей истории есть похожие паттерны: кино не уничтожило театр, фотография не убила живопись. Они их элитизировали.

Если раньше давно на скрипках играли в забегаловках и харчевнях, то теперь их можно услышать за большие деньги в филармониях и консерваториях. Билеты на Щелкунчика перед Новым годом кратно дороже, чем на Чебурашку. Правда, за бесплатно даже лучший из лучших мастеров скрипки, играющий в метро, оказывается никому не нужным.

Будет ли таким же образом элитизироваться разум человека, очищенный от влияния ИИ? И будет ли обратное движениев сторону серой середины, уровень которой продолжит со временем снижаться?

Точные ответы неизвестны. Известно, что уже сегодня в Госдуме оправдываются толи за использование, толи за неиспользование ИИ при написании законопроекта. А другой ИИ это подтверждает. Однако прецедент есть и они, должно быть, продолжат множиться.

Махач ИИ на ИИ объявляю открытым.

С 1 января 2026 года в России выросла ставка НДС, увеличившись с 20% до 22%. Данное решение принято для направления новых собранных поступлений на обеспечение обороны и безопасности страны. Например, в 2026 году ожидается примерно 1.19 трлн рублей отчислений в бюджет. 

Что такое НДС. 

Небольшая предыстория НДС. 

Впервые налог на добавленную стоимость в России был введен в 1992 году и его задрали сразу же до 28%. Но за один год осознание завышенной ставки взяло верх и НДС был уменьшен до 20% в 1993 году. 

В 2004 году на фоне глобального роста цен на нефть по предложению Министерства Финансов для поддержки инвестиционного роста ставка НДС была снижена до 18%. На некоторые виды товаров распространяется льготная ставка - 10%. Это ряд продовольственных и медицинских товаров, товаров для детей, книжная продукция и так далее. 

В нулевых и десятых годах были неоднократные предложения ещё снизить НДС вплоть до 13-15%, но они так и остались планами на бумаге. По факту же в начале 2019 года ставка была повышена до 20%. 

Предпосылки к повышению.

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что:

• “Да, конечно, он [НДС] включается в цену, но в условиях жесткой денежно-кредитной политики уверен, что мы не заметим этого изменения налога”.

На первый взгляд это довольно сложное для понимания не финансиста описание происходящих событий, поэтому далее по тексту мы постараемся внимательно ознакомиться со всеми мелочами и подводными камнями данной тематики. Так, чтобы стало понятно любому желающему понять. 

“Не заметим изменений” - довольно громкая и, возможно, даже триггерная фраза, которая быстро разлетелась по заголовкам некоторых малых и больших СМИ. 

Самой главной, основной и продолжающейся ситуацией для повышения налога по официально оглашающимся комментариям является проведение специальной военной операции. Для проведения такой важной стратегической задачи требуются деньги, очень много денег (здесь можно каждое слово выделить капсом и не ошибиться). 

Повышение НДС - это сложное решение, которое было выбрано из двух, а на самом деле даже трёх вариантов. И это также будет рассмотрено далее по тексту.

Включение налога в цену.

Существуют разного рода споры, доходящие даже до Верховного суда, но обычно НДС является частью цены для конечного покупателя, то есть для нас с вами. По простому - повышение НДС продавцы заложат в цены. 

Тут, правда, не работает линейная математика, так как параллельно существует такая сложная переменная как инфляция. Аналогично существуют подводные камни из-за того, что есть большой и малый бизнес, и у всех них разные возможности к перекладыванию уплаты налога на покупателя. Также есть теневые бизнесы, не платящие никакие налоги вообще и так далее. 

В общем и целом примем тот факт, что НДС все-таки будет включён в конечную цену для нас, о чем и говорит министр финансов. 

НДС является, так называемым, косвенным налогом - обязательным отчислением денежных средств государству, которые производители включают в стоимость товара или услуги. В задачу организации входит лишь собрать необходимую сумму и перечислить в федеральный бюджет. Почти все виды товаров и услуг в стране облагаются этим сбором, который составляет 40% всего бюджета государства.

Условия.

На данный момент времени в нашей стране Центральным банком проводится жëсткая денежно-кредитная политика (ДКП), отталкиваясь от действий которой министр финансов утверждает, что повышения НДС мы не заметим. Жёсткая ДКП означает лишь удержание высокой ключевой ставки в экономике, установленную Банком России - сейчас она составляет 16%, и это действительно очень много. 

Однако год назад ставка была на уровне 21%. Поэтому Банк России проводит политику постепенного снижения ключевой ставки, так сказать, не торопясь. Взять кредит (и бизнесу и населению), конечно, проще под 19-20% (это примерные числа), чем под 24-25% год назад, но всё же это большие и, в какой-то степени, даже неподъëмные проценты. Хотя корпоративное кредитование постоянно увеличивается даже в таких условиях. 

Для примера мягкая ДКП подразумевает под собой ключевую ставку, скажем, ниже 8%. Такая политика проводилась у нас в середине 2020 года - ставка была 4,25%. 

Жёсткая ДКП проводится нашим Центральным банком с целью обуздать инфляцию и привести её к значениям в районе 4% годовых. 4% считается умеренным значением инфляции, которая позволяет и бизнесу и населению быть уверенными в стабильности и (насколько это вообще возможно) будущей предсказуемости ведения своей деятельности. 

Жёсткая ДКП из-за высокой ставки добровольно-принудительно намекает на то, что брать кредиты в такой обстановке не стоит, сокращая таким образом спрос от населения и уменьшая общее потребление не бюджетной половины экономики (для интересующихся - ссылка на моё простое и доступное описание разницы монетарной и бюджетной денежных политик). Таким образом не будет сильно расти денежная масса, то есть будет меньше предложения новых денег в экономике, что в свою очередь приведёт к снижению инфляции. Этот эффект более подробно будет рассмотрен далее по тексту. 

Выбор.

Итак, мы подходим к самому главному. Разберем следующее заявление Антона Силуанова:

“Мы стояли перед простым выбором. Нам нужны ресурсы в бюджет, что делать - изымать деньги из экономики или увеличивать заимствования? В итоге мы пришли к выводу, что если будем увеличивать долг, то мы больше будем изымать денег из экономики, получая кредиты со стороны коммерческих банков, и потом опять эти деньги попадут в коммерческие банки, и это будет работать на увеличение денежного предложения”. 

Радует, что для финансовой верхушки это является простым выбором, но не думаю, что для большинства читателей тут всë ясно и понятно с ходу. 

Одно, правда, ясно сразу же и невооруженным взглядом - денег не хватает - мы выяснили почему это так из пункта 2 данной статьи. 

Изымать деньги из экономики означает лишь то, что при увеличении налога количество денег, участвующих во всей экономике не увеличивается. Говоря проще государство за те же услуги отжимает больше дохода. 

Если учесть, вкратце, одну из теорий образования государства, то по своей сути оно - это хитрый бандит, взявшийся охранять граждан (земледельцев в давние времена) от внешних бандитов, взимая свою мзду. То есть налог. И ждать чего-то иного от государства, кажется, слишком оптимистичным. 

Увеличивать заимствования означает увеличение госдолга нашего государства. Внутренний госдолг (его образование) в общем и целом выглядит примерно следующим образом: государство в лице Министерства финансов создаёт облигации федерального займа (ОФЗ), а выкупают их в подавляющем большинстве наши коммерческие банки. 

Банки принимают депозиты населения на свои счета. Далее путëм частичного резервирования депозитов создают новое денежное предложение (новые безналичные деньги). (Это отдельная большая тема - ссылка. Здесь только вкратце). И за эти деньги покупают долг государства - ОФЗ. 

Отсюда следует, что увеличение предложения ОФЗ от государства повлечёт за собой прямое увеличение денежного предложения от коммерческих банков. По сути своей это является раздуванием кредитного пузыря, которым лучше сильно не увлекаться. Он и так постоянно увеличивается, подливать масло в огонь дополнительно - плохая затея. В общем и целом этим путём идти и не хотят. 

Раздувание денежной массы ведёт за собой увеличение инфляции, так как есть закон экономики - количество денег должно соотноситься с количеством товаров, и когда нарастание денежной массы опережает увеличение количества товаров, то цены идут в рост. 

Инфляцию часто называют налогом на “бедных”, так как цены обычно растут быстрее, чем происходит индексация зарплат. Подразумевается, что “богатые” владеют активами, которые дорожают при инфляции, практически не влияя на их покупательную способность.

На самом деле всегда существует ещё и 3 вариант решения подобных вопросов. Это прямая эмиссия денег в экономику. В этом случае ЦБ сам создаёт денежное предложение и покупает те же самые ОФЗ у Министерства финансов. 

Но как уже исторически доказано и не один раз - это почти всегда приводит к неконтролируемой инфляции, переходящей даже к гиперинфляции, в результате которой население беднеет вплоть до самого настоящего голода. Например, как было в Германии в начале 1920-х годов. 

Считаю, что отношение нашего МинФина к эмиссии выражается в цитате Антона Силуанова:

• “Не может быть устойчивой валюты при бесконтрольной эмиссии”.

Это, возможно, означает, что эмиссия никогда и не рассматривается как основной вариант финансирования наших госрасходов. И это хорошо. 

Выводы. Итоги. Последствия.

В основе увеличения НДС лежит желание МинФина не повышать инфляционное давление на экономику. Это требуется для того, чтобы Банк России имел возможность быстрее перейти к смягчению нынешней жёсткой ДКП, продолжая снижать ключевую ставку, и привести экономику к возможному стабильному росту при целевой инфляции 4% годовых. 

Представители Центрального Банка в своём заявлении уже высказывали мнение, что повышение НДС приведёт к разовому повышению инфляции, которое выразится в повышении цен примерно в январе-феврале 2026 года. Но в целом за год это будет иметь более дезинфляционный эффект, то есть будет лучше, чем увеличение госдолга. 

Лёгких решений не существует. Зачастую выбор перед нами стоит между плохим и очень плохим решениями. Реальность много сложней и многограннее, поэтому все эти три варианта используются в той или иной степени - кто-то больше, кто-то меньше. 

В данный момент большую длину каната на свою сторону перетягивает вариант с повышением НДС, то есть меньшее создание новых денег, меньший долг для будущих поколений, но размениваясь в моменте сейчас на более дорогую жизнь современников. Возможно, что это действительно самый разумный вариант на сегодня. 

В конце концов налог всегда можно откатить обратно и исторически в нашей стране такое уже происходило. А вот долг отдавать в любом случае придётся - либо деньгами либо репутацией + доверием через дефолт. 

Свобода.

Через несколько недель вся страна в едином порыве погрузится в безудержное веселье. Шампанское, оливье, салюты, поздравления - всё как обычно. Людям весело и празднично. А мне почему-то не весело и совсем не празднично. Я не отмечаю НГ уже лет 30. И не то, что не жалею об этом, а наоборот, чувствую какую-то свободу. Свободу от обязанности радоваться и дарить подарки в строго установленный день, свободу от траты денег на застолье, свободу от разочарований и похмелья. Даже мой отец - человек довольно приземлённый и далёкий от каких-либо рассуждений - тоже не отмечает. Не воспринимает НГ как какое-то особое событие, которое следует отмечать.

И я сейчас не о языческой сути праздника, не о том, что на этот период приходится пик алкогольных психозов и самоубийств, и не о том, что в новогоднюю ночь празднующих в больницы везут эшелонами с травмами, как с передовой.

Уважаемые читатели, вы не ловили себя на мысли, что этот праздник какой-то искусственный? Что кто-то просто назначил веселье на этот день. Если вдуматься в суть праздника? В чем именно повод для радости? Наступил следующий год, ну и что? Некоторые, с кем я общаюсь, признаются, что им опостылели новогодние траты или у них совсем нет ощущения праздника.

Самообман.

Если в 30-х годах прошлого века этот праздник ввели, чтобы отвести советских граждан от празднования Рождества, то сейчас какой в нём смысл? Поздравления " с новым годом-с новым счастьем" звучит, как бездумно повторяемое заклинание. Если заменить его на "Иисус воскрес-во истину воскрес", никто даже не заметит подвоха. Не, реально, уважаемые читатели, вы действительно думаете, что в следующем году вы будете более счастливы чем в прошлом? От смены цифр что-то изменится в вашей жизни? Если вы считаете, что да, то, по-моему, это либо самообман, либо, какая-то детская наивная вера в чудо.

Желание лучшего завтра себе и детям, желание жить полноценной осмысленной, обеспеченной жизнью, дискомфорт и внутренний протест из-за однообразия существования — это естественные потребности и чувства человека - мы так созданы. Просто искать всё это нужно не там где светло, а там где потеряли. Где потеряли, спросите? А это уже другая тема. Если интересно, спрашивайте в комментарии.

Мне кажется, что в связи с НГ особо никто и не ставит перед собой таких надежд. Что этот праздник не более чем способ хоть как-то разнообразить серые однообразные будни. Человеку хочется праздника, веселья, отвлечения от рутины и стрессов; хочется, чтобы "крыльями звеня, прилетела птица счастья завтрашнего дня", то есть, чтобы с какой-то даты жизнь изменилась к лучшему. И НГ выбран именно для этого.

Мой НГ.

У меня с НГ стойкая ассоциация с разочарованием и жуткой депрессией, усугубляемой похмельным синдромом. Ждёшь-ждёшь праздника, предвкушаешь, а он - обманщик - пролетает в одно мгновенье. 1-го января около двух дня продираешь глаза и сквозь головную боль, тошноту и сушняк главный вопрос - и это всё?!!!

Один-в один моё состояние 1-го января. Кадр из шоу "Уральские пельмени".

Хлопушки взорваны, бенгальские огни сожжены, салаты съедены, "Голубой огонёк" погас. Несколько дней подготовки, несколько часов веселья и всё опять стало банальным и обыденным. А душа просит "продолжение банкета" — значит опять пьянка. А после неё депресняк усугубляется в разы, хоть вешайся. И что в сухом остатке? А ничего! Каким был прошлый год, таким будет и будущий. Не, подумал я, "такой хоккей нам не нужен!" - как говорил Юрий Озеров. Пришло осознание истины, которая лежит на поверхности, и которую многие игнорируют - "новое счастье" зависит не от смены даты в календаре, а от меня самого.

НГ - двигатель торговли.

Со временем моё отношение к НГ стало чисто меркантильным - перед праздником дают премию и 13-ю зарплату, которую мы с женой тратим на путешествия летом. Ну и индустрия развлечений и коммерция тоже с нетерпением ждут новогоднего ажиотажа. Реклама начинает обрабатывать целевую аудиторию уже с октября. Не исключаю, что за праздники магазины сбагривают всю просрочку и другой залежалый товар. Кто в теме - может поделитесь в комментариях?

30-31 декабря каждого года в Ашане и других маркерах я наблюдаю жуткое зрелище - люди закупаются тоннами продуктов и напитков. Затариваются, как последний раз, как на конец света. Меня не покидает ощущение, что какая-то невидимая рука ведёт тысячи\миллионы людей в магазины, заставляет их делать это.

Заключение.

Друзья, я нее читаю нотаций и не от чего не отговариваю. Мы взрослые люди и принимаем свои решения. Если вы со мной не согласны и если согласны, поделитесь в комментариях. И мне и другим читателям, я уверен, будет интересно.

На последок хотел бы уточнить, что автор не бука и не угрюмый философ, который во всём ищет смысл. Я парень довольно жизнерадостный, люблю веселье, застолья и шашлыки на природе. Так, например, когда мы с друзьями отмечали юбилей нашей свадьбы, врубили музыку так громко, что порвали динамики в колонках.

Просто как-то чудно´, когда кто-то назначает мне даты, когда я должен веселиться. Да и питать детские надежды на чудо в новом году для взрослого человека как-то...

А что для вас НГ? Напишите в комментарии. Если есть вопросы - задавайте. Отвечу всем.

Как чувство юмора и эмпатия помогают сохранять оптимизм и жизнелюбие можно узнать из рассказа "Пролетая над гнездом жар-птицы, или Стендап на операционном столе".

Ещё больше интересного и полезного на "Естественный разум".

Телеграмм-канал "Наука и Библия с Максимом Румянцевым".

Ключевая ставка, траты бюджета - есть ли взаимосвязь? Что? Как? А главное зачем? Разберём основные направления с несложными аналогиями и большими упрощениями для понимания.

ДВЕ РАЗНЫХ ГОЛОВЫ С ОДНИМ ТУЛОВИЩЕМ.

Существует две политики, которые и создают экономику любого государства: монетарная и фискальная (бюджетная). Возьмём очень маленькую и выдуманную страну - Люфтенштейн. В Люфтенштейне, как и в любом другом месте, живут два типа людей, разделённых невидимой на первый взгляд линией: бюджетники и все остальные.

Бюджетники - это военные, учителя, врачи и т.д., все те, кто получают деньги (кстати, необязательно только за работу) тем или иным способом из бюджета государства. Бюджет может пополняться двумя способами: сбором налогов и путём заимствования на финансовых рынках (в долг берут - есть моя статья про госдолг). Из этих средств Люфтенштейн платит зарплаты, строит школы, больницы, заводы и охраняет свои территории и население от врагов. В общем занимается крайне полезной деятельностью. 

Все остальные - добывают деньги рыночными способами: предприниматели и частные работники, кто во что горазд. То есть частный врач или учитель - это уже не бюджетник. Бывают оборотни, что одновременно и там и там - флаг им в руки.

ГЛАВНАЯ РАЗНИЦА.

Правительство Люфтенштейна всегда стоит перед выбором: больше потратить или меньше. В зависимости от обстоятельств есть вероятность потратить много больше и очень быстро. Например, если придётся по каким-либо причинам воевать с соседним Лохтенштейном. А вот тратить меньше - опция возможная, но крайне редкая.

Также в Люфтенштейне есть Центральный Банк. Он денно и нощно следит за стабильностью ценовой политики в попытках сохранять инфляцию на низких значениях. Инфляция - это скорость, с которой растёт цена на продукты и услуги.

ФУНДАМЕНТ.

Увеличивая бюджетные траты, особенно много и быстро, в Люфтенштейне начинается перекос в сторону преимущества бюджетников над всеми остальными. Больше денег - больше зарплаты.

Представим, что правительство Люфтенштейна монструозно быстро подняли зарплаты всем, абсолютно всем бюджетникам. (В качестве практики можно самостоятельно поразмышлять над ситуацией "а что если деньги вкладываются только в военку?").

1. Это будет первой ситуацией. НЕбюджетники будут с завистью наблюдать как все бюджетники одновременно ломанутся в магазины и начнут оголтело скупать всё, что только захотят. Люфтенштейнские предприниматели, отнюдь не дураки и поднимут цены - ведь спрос то бешеный. Легко понять, что в такой ситуации небюджетники останутся в глубокой .. потеряют свою покупательную способность очень быстро. 

Старый 16-летний люфтенштейновский "Фиат" с ржавыми дырками на капоте начнёт стоить в 3 раза дороже чем год назад. А ведь зарплата поднялась только у бюджетников, у всех остальных ничего не поднялось. Со временем эффект размажется по всем, как мёд в предыдущей моей статье, но в моменте разница понятна я думаю.

2. При сокращении бюджетных трат ситуация будет несколько иной. Бюджетники будут аккуратно выходить из дома в магазин за дошираком, пока остальные живут свою относительно обычную жизнь.

3. У монетарной политики в лице Центрального Банка есть тоже несколько основных опций. Первая - увеличить ключевую ставку. Приходят люфтенштейновцы, и бюджетники и все остальные, за новой яхтой в магазин, а кредит им предлагают только под 500% годовых и никак иначе. Это будет резкое монетарное торможение экономики.

Жителям явным образом намекают, что в данное время надо средства сберегать, а не тратить. Есть, конечно, финансовые самоубийцы, кто и под 500% ипотеку возьмёт, но все же это редкость. Месседж ЦБ понятен интуитивно.

4. Вторая опция ЦБ - снизить ключевую ставку. Всем люфтенштейнцам приходят смски, мол, бегите скорее кредитуйтесь. Мы вам уже простили все ваши старые долги и хотим дать многомиллионные кредиты под 1% годовых. Это резкий разгон монетарной политики.

Понятно, что при таких условиях все, абсолютно все, встанут на покупку всевозможных квартир, машин и яхт. Это увеличит стоимость однушки за люфтенштейнским КАДом в 5 раз и счастливый обладатель будет платить всю жизнь треть зарплаты, но всего под 1% годовых с потенциалом стоимости доширака в 10% от зарплаты. Есть нюансы, но сейчас опускаем.

ВСЁ ПЕРЕПЛЕТЕНО.

В голом виде ни один вариант не существует. Бюджетная и монетарная политики всегда тесно переплетены и взаимозависимы (как Оксимирон от Лондона). Просто представьте что случится, если объединить варианты 2 и 3 воедино. Снижение бюджетных трат + увеличение ключевой ставки: в результате резкое охлаждение, истинная крио-камера для экономики государства. При долгом удержании на горизонте маячит только Великий Люфтенштейнский Переворот.

Но всё же гораздо чаще объединяются варианты 1 и 4. Увеличение бюджетных трат при сокращении ключевой ставки. Заветная мечта многих, к слову.

В начальный момент ситуация кажется прекрасной, так как происходит гипер-разгон экономики и денег становится очень много и при этом у всех сразу. ВВП растёт как на дрожжах, покоряется космос (если успеют), заводы растут ударными темпами, но денег оказывается со временем хватает только на две картофелины с утра и кусок хлеба вечером. Ситуация возможна, но надо быть очень идеологически подкованным, чтобы такое пережить.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЗРАКИ.

Когда-то давно в Люфтенштейне попробовали национализировать Центральный Банк и кабинет министров принял решение самим тратить деньги без контроля, убрав эти никому не нужные регуляции. Эдакие манимейкеры на гос танцполе. Ситуация довольно быстро перешла в последнюю рассмотренную (варианты 1+4), ворвавшись в страну с гиперинфляцией и всеми остальными ужасными последствиями.

Но в Люфтенштейне люди сообразительные и им хватило одного раза для понимания того, что ЦБ должен быть отдельной самостоятельной единицей.

ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА.

В общем, победив в войне с Лохтенштейном, наши герои нашли идеальный люфт между бюджетной и монетарной политикой, продолжая счастливо жить в относительной гармонии. Насколько это вообще возможно.

Однако кто-то всегда будет гармоничней. Например, Люфтенштейн после победы над соседом почуял своё превосходство и теперь очень хочет, чтобы остальные страны тоже познали его Величие. И выбирает для этого автомобильную индустрию.

Бюджетная политика будет помогать АвтоФИАТу следующим образом: автозавод при ключевой ставке в 100% будет брать кредиты под 5%. Разницу заплатит государство - через собранные налоги и инфляцию. Для АвтоФИАТа всё будет дешевле, чем для остальных - потрясающее преимущество.

А поможет ему это или нет - неизвестно.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ.

А из каких вариантов сложена реальная экономика нашей страны сейчас? А США, например?

Даниэль Дэфо, очень плодовитый и разнообразный английский писатель, написавший к примеру "Робинзон Крузо", однажды дал точный комментарий по поводу финансирования войн:

"Как поразительно это было доказано в последней войне (война за испанское наследство 1702-1713 годов), когда британское правительство получило кредит на сумму не менее 600 миллионов для проведения военных операций и с помощью этих средств одержало победу".

Это также относится и к ведению войн далеко за границей собственного государства.

Например, та же Британия во время войны Швеции и России в 1808-1809 годах была готова помогать Стокгольму всем, чем только могла: незадолго до войны они договорились о субсидиях в 100 тысяч фунтов ежемесячно, а также поставляли им огромный груз оружия и пороха. Это около 100 млн сегодняшних фунтов стерлингов в год с учётом того, что армии были примерно всего лишь 10-тысячные.

А вот поразительной чертой фискальной политики Австро-Венгерской империи было то, что она отдавала приоритет обслуживанию долга, а не обороне и военной модернизации. Может поэтому её больше и не существует?

Все эти поднимаемые темы про "военные экономики", раздутые военные бюджеты, обязательно приводящие к постоянно растущему дефициту, верны, однако нуждаются в пояснении.

Например, Австро-Венгрия на ежегодное обслуживание своего действительно раздутого госдолга тратила около 20% от всех расходов - в России за 2024 год этот показатель примерно 5.8%. В тоже время расходы на оборону были чуть более 15% - в России за 2024 год около 33.5%.

Даже просто посмотрев на проценты понятно, что у нас всё наоборот по сравнению с канувшей в Лету в 1918 году двуглавой империей.

Также понятно, что расход на оборону однократно может и к 100% теоретически приблизиться - важно, чтобы обслуживание госдолга не было очень большим. Вот 5.8% на обслуживание долга от всех расходов и означают довольно гибкий запас для нас. Для сравнения в США этот показатель примерно равен 15%.

В проекте федерального бюджета на 2026 год уже заложено уменьшение трат на оборону: с 33.5% до 29%.

С конца 2022 года у нас был самый настоящий двухлетний экономический рост, основанный как на реальных запущенных дополнительных производственных мощностях, так и на довольно больших бюджетных вливаниях средств в экономику. Если вкратце, то всё это вызвало за собой довольно сильную, но терпимую инфляцию, что могла бы и до сих пор имеет не маленькую вероятность дальнейшего роста и прямого воздействия на наши с вами кошельки.

Безудержный предпринимательский оптимизм прошлых лет сходит на нет, особенно для тех, кто активно набирал лёгкие кредитные деньги в надежде на будущие, по возможности, огромные прибыли. Но теория экономических циклов, изученная и описанная со всех сторон уже как минимум один, а то и несколько веков назад, имеет на этот счёт совершенно иное мнение.

Максимально упрощая, эта теория сводится к циклическим чередующимся подъёмам и спадам экономической активности. Что привносит за собой экономический рост - эйфорию, а затем неизбежное падение - кризис. Невозможно точно предсказать начало и конец обоих состояний, но доподлинно известно - они неизбежны. Многие светлые и гениальные умы пытаются это изменить, но на данный момент это так.

Один из самых ярких авторов работ (но не единственный в своём роде) в сфере циклов и денежного обращения, объясняющий экономический цикл как кредитный феномен - Людвиг фон Мизес, - ещё в 1949 году с надеждой предположил, что:

"Возможно, деловые люди будут избегать использовать для расширения своих операций лёгкие [кредитные] деньги, потому что будут помнить о неизбежном окончании [экономического] бума. Судя по некоторым признакам этот процесс уже идёт. Однако окончательные выводы делать ещё рано".

Порывшись в поисковиках и откопав десятки мнений на счёт денежно-кредитной политики, проводимой нашим Центральным банком, я решил не выкладывать множество однотипных по содержанию запросов-претензий большого бизнеса, а подобрал некий один и усреднённый, довольно точно описывающий вайб происходящего сегодня. Вот он:

"Для нас, конечно, по такой ключевой ставке крайне сложно обслуживать всю кредитную нагрузку, имеющуюся у компании. А кредитоваться под развитие невозможно. Поэтому для нас такая ключевая ставка сильно замедляет и вообще рушит все планы, связанные с развитием компании и бизнеса".

Они правда не знают о существовании экономических циклов? О неизбежном снижении после роста? Да знают, конечно. Просто знать это и не действовать, тем или иным способом надавливая на Центральный банк, сродни финансовому самоубийству.

Вернее сказать, это самое предпринимательское аутодафе и так было неизбежно в момент уже только зарождения такого предприятия, в момент как возможности существования бизнеса в кредит, так и возможности хоть какого-либо развития только в кредит, -в долг.

Из подобных соображений можно сделать некоторые выводы.

Даже полностью понимая и признавая существование экономических циклов, в частности, неизбежный спад - никто не может предсказать заранее точное начало и конец. Предпринимательская жилка в любом случае будет подталкивать к созданию и развитию бизнеса в кредит - особенно в жирные и прибыльные годы, - но большинство из них будут "неприятно обескуражены" падением экономической активности и обязательно встретятся с трудностями своим лицом.

Поддавшись искушению огромных будущих прибылей некоторые войдут в ту же реку с целью успеть вовремя соскочить со своих инвестиционных проектов, перепродав их менее искушённому предпринимателю.

При всём уважении к Людвигу фон Мизесу я дерзну слегка хулигански утверждать, что его предположение - как он говорил: "учения денежной теории циклов производства сегодня (1949 год) так хорошо известны даже вне узкого круга экономистов, что наивный оптимизм, в прошлом вдохновляющий предпринимателей в периоды [экономического] бума, уступил место определённому скептицизму" на данном этапе нашего развития оказывается неверным. К сожалению.

Круговорот наивно-оптимистических кредитных циклов продолжается.

Однако одно дело говорить об этих ужасных, неподъёмных и угнетающих бизнес ставках и совсем другое дело при этом пережить и выжить, что в большинстве случаев и произойдёт в итоге с бизнесом. Зачастую такое поведение может быть свойственно обычному нормальному человеку, а любой предприниматель - это прежде всего человек.

И он всегда хочет лучшего. Не только себе - ещё и всем тем, кто так или иначе зависит от его бизнеса. Ведь он также зависит и от них.

Мëдом в данном вопросе выступает аналогия из одного прошлого поста, где он сравнивается с бюджетными вливаниями (расходами) денежных средств в разные сектора экономики.

Для начала ответа стоит разобраться в том, что есть слишком медленное реагирование.

На последнем заседании ЦБ опустил ключевую ставку на 1% вниз, хотя всë экономическое сообщество (просто повторяли друг за другом) ожидало снижение ставки на 2%. Мол, видите с инфляцией же прекрасно боремся, она уменьшается, следовательно пора ускорять мягкую посадку.

Почему? Слишком высоким оказался дефицит бюджета, за который, я напомню, ЦБ никакой ответственности не несёт и нести не может. Он лишь регулирует последствия с помощью изменения денежно-кредитной политики.

На мой личный взгляд, слишком медленным реагированием в этом случае было бы снижение ключевой ставки на 2%. Хотя, как по мне, и на 1% - уже быстрое движение.

Риск "медленного реагирования" ЦБ всегда на повестке дня. Всегда он присутствует. Здесь очень важно помнить, что решения ЦБ могут быть связаны с бизнесо-политическими настроениями, а не совсем со здравым экономическим смыслом.

Например, и это лишь предположение, выходцы из верхней элиты хотели бы в тот раз снижение ключевой ставки на 2%, дабы бизнесы их "не загибались" под гнëтом неподъëмных кредитов, а здравый смысл, включающий в себя обширную статистику, расчеты и прочее, подсказывал, что ставку снижать ещё рановато.

Вот между этими вариантами и лежит выбор, а снижение ставки на 1% выглядит как некий общий консенсус на самом верхнем уровне.

А то, что инфляция будет выше? Так это просто разменная монета.

Поэтому риск над нашей экономической системой продолжает висеть дамокловым мечом всегда, каждый день. Но решения принимаемые по сей день лично мне вселяют сдержанный оптимизм и надежду на хорошее будущее без всяких гиперинфляций, галопирующих инфляций и подобных жутких последствий для всех наших граждан.

А инфляция будет, и будет, скорее всего на уровне - "ë моë, опять макароны на 10% подорожали". Ну не самый худший вариант.

----------------------------

Описать всë одним постом невозможно. При выборочном чтении одного из постов информация данная в нем может показаться совершенно не полной. Так и есть. Поэтому присоединяйтесь к моему телеграмм-каналу, где можно лично мне задать любой вопрос по теме. 

Думаю, что начинать подводить итоги во вторник – это как раз в самый раз, пока я ещё чего-нибудь не начиталась, а то боюсь, что к концу недели столько разных мыслей накопится, прямо карусель мыслей какая-то получается. 😊

Читая текущие посты и комментарии, в которых сплошной взрыв/ местами всплеск гормонов, я всё больше убеждаюсь, что читать историю и копаться в прошлом гораздо безопаснее. 😁

Это, наверное, на смену сезона, осень, знаете, на всех плохо действует. 😊

Хотя, конечно, порадовал вот этот пост. https://vombat.su/post/66164-subbotnii-vombat И как это только у людей получается?

У меня, конечно, есть ещё кое-какие мысли, но не буду говорить их вслух даже если кто-то будет утверждать, что «когда больше двух, говорите вслух». Есть, наверное, такие вещи, которые можно подумать про себя, но не следует произносить вслух...  или «ляпать» что попало, что первое на ум взбредёт или на язык подвернётся, даже если вы действительно так думаете.

Вот думаю, от куда это пошло «фильтруй базар»? Гугл мне подсказывает, что в криминальной субкультуре "базаром" называли разговор или обсуждение, а "фильтровать" означало контролировать, отсеивать или не позволять себе говорить лишнего. Осторожные всё же эти криминалы были, всё что-то там тихарились. А ещё было такое выражение: «ты за базар ответишь». Ох, уж этот Гугл, и где он только этих криминальных словечек набрался. 😊

Ещё одна мысль вслух: эх, и почему я только не взяла себе ник PokerFace, сейчас бы тогда ничего этого писать не нужно было бы. 

"Если дефицит бюджета будет выше, чем заложено в нашем базовом сценарии, мы будем ограничены в своих возможностях снижать ключевую ставку".

Данное председателем ЦБ Эльвирой Набиуллиной описание происходящего процесса в нашей экономической системе может не быть интуитивно понятным для неподготовленного человека. И даже может враждебно восприниматься в отдельных случаях. Попробуем разобраться в этом, используя несложную аналогию.

Дефицит бюджета - это превышение расходов над доходами. Куда конкретно государство тратит деньги есть разговор отдельный и для следующего раза. Сегодня просто предположим, что есть несколько крайне важных направлений, куда постоянно необходимы деньги, и одно архиважное направление, куда постоянно необходимо всё большее количество денег.

Центральный банк в данном случае выступает в роли регулятора последствий этих самых трат, стараясь обеспечить финансовую и ценовую стабильность в стране. Говоря проще - следит за инфляцией.

Так вот.

-

Представьте себе широкую и глубокую кастрюлю, наполненную до середины вязкой жидкостью - например, мёдом. Данная система будет отображать идеализированное состояние экономики в покое.

Теперь начнём лить дополнительный мёд из бутылки с узким горлышком в самую середину кастрюли. Пока мы льём будет поддерживаться медовое возвышение над всей остальной вязкой "равниной". Но как только прекратим, то через некоторое время возвышенность исчезнет, так как мёд растечётся равномерно по всей кастрюле.

Так и в экономической системе. Пока деньги вливаются в какой-то крайне важный (и не только) сектор - он получает временное ускорение, преференции, преимущество, подъём. И таких секторов может быть много и одновременно - всё зависит от текущих обстоятельств.

Но у этой схемы работы есть свои последствия.

-

Как и мёд, равномерно занимающий всё пространство кастрюли, со временем эти новые деньги-расходы распространятся по всей экономической системе. Что в свою очередь вызовет ту самую инфляцию, из-за которой ЦБ не торопится снижать ключевую ставку.

И как хорошо видно из примера - всё зависит от скорости и количества вливаний.

В базовом сценарии было заложено одно, а по факту тратится больше, что и вызывает аккуратность в действиях регулирующего органа.

Поднявшись на новую ступень доходов, остаться на том же уровне и, тем более, снизить свои денежные траты - задача практически невыполнимая. А вот путь к увеличению расходования денег является чуть ли не само собой разумеющимся.

Как-будто бы понятия нормы потребления не существует как некоей устоявшейся величины, а представляет собой текучее состояние, всегда находясь немного за пределами нашей досягаемости. Подобно тому как кусок мяса висит на палке перед собаками в упряжке, заставляя их продолжать движение.

Для его достижения всегда приходится приложить усилия.

-

Тех же, кто не поддался искушению увеличения своего потребления и показного расходования средств кличут обидным ругательством скупой. Как скупой рыцарь из одноимённого произведения сидящий на своих сундуках с золотом до самой смерти. Или Скрудж Макдак, ныряющий в море золотых монет в своём огромном хранилище. То есть они сгущают краски.

В глазах других людей наш уровень потребления и трат не может оставаться на одном и том же обыденном пороге при увеличении доходов. Если же это так, то возникает ситуация, где приходится чуть ли не оправдываться за подобное "недоразумение".

Процесс увеличения показного потребления неразрывно связан с соперничеством на основе завистнического сравнения. Каждый завидует, это нормально. Кто-то деньгам, кто-то власти или славе, а кто храбрости, например. И др.

Со временем эти грани подстёрлись и мы иной раз все их путаем с денежным успехом. И пытаемся превосходить тех, с кем привыкли себя соотносить. На нашем уровне или чуть выше.

Но забываем посмотреть назад, забываем сравниться с теми кто остался ниже/позади, мол это само собой разумеющийся факт.

-

С самим собой вчерашним, например.

Многие описания, рассуждения и уверенность о будущем мировой энергетики появились из сценариев предполагаемого развития будущих событий, написанных большой коалицией стран под названием Международное Энергетическое Агентство (IEA).

Сценарии представляют собой предположения, скорее даже иллюзии, по поводу будущего развития энергетической сферы. И из этих сценариев возникла идея, что пик потребления ископаемого топлива пройден или вот-вот уже близок.

Попытка представить будущее - хорошая гимнастика для ума, но для прогнозов не подходит. Потому что предположение по энергетике там основано на множестве других предположений и допущений. Таких как - экономическое развитие, рост демографии, наличие политической воли, технологическое развитие. В общем это попытка заглянуть в хрустальный магический шар, которого не существует. Лишь только одна из тысяч возможных реальностей во вселенной Рика и Морти.

Долгое время IEA поддерживали основной сценарий, где были недооценены солнечная и ветряная энергии. Это была их политическая ошибка. В 2020 году они прекратили использование данного сценария. Под давлением европейских стран и зелёных активистов он был заменён на другой (STEPS).

Этот сценарий учитывает не только текущую обстановку дел, но и "програмные предложения, даже если необходимые меры для реализации этих предложений ещё не были полностью разработаны".

Короче говоря, они смешали стратегию с политическими обещаниями.

Во время окончания царской власти в Древнем Риме, когда образовывалась Республика, последний выгнанный царь стремился вернуть свой римский трон силой. Так как сам он был этрусского происхождения (более древняя цивилизация, севернее Рима), то он обратился за помощью к царю этрусков по имени Порсена. Естественно, что тот согласился - они и так часто воевали. Дай только повод прижучить молодой дерзкий народ - римлян.

Довольно успешно осадив Рим, этруски посмеивались, мол: "Римский народ в пору рабства, находясь под властью царей, ни в одну войну и ни одним врагом не был осаждён. А теперь, освободившись, заперт теми самыми этрусками, войска которых часто разбивал". Перспективному римскому государству на тот момент было около 250 лет от основания города.

Молодой и знатный римский юноша Гай Муций Сцевола не мог пережить такого позора. Римский народ также тяжело переживал эти времена осады и начинающегося голода из-за нехватки хлеба, который чрезвычайно поднялся в цене. Необходимо было что-то делать. Риму был нужен герой, что прославится на веки вечные.

Объяснив сенату свои мотивы и получив одобрение, Муций спрятал меч под одежду и отправился в стан врага. Прибыв туда он обнаружил большое скопление людей перед трибуналом царя - происходила раздача жалованья войнам.

На трибуне находились двое - царь Порсена и его секретарь. По одной легенде одеты они были практически одинаково, по другой - секретарь был одет гораздо богаче царя. Боясь спросить у кого-либо кто вообще из них тут кто и глупо попасться, наш герой слепо доверился судьбе и грохнул того, к кому за жалованьем подходили войны. То есть секретаря.

--

Если хочется отомстить/прославиться/что-либо сделать и при этом не попасть в просак, то стоит хотя бы немного подготовиться - и как минимум знать врага в лицо. Потому что иначе придётся нести самые прямые последствия своей слабой подготовки на своих же руках.

Муций, к примеру, после этого случая получил прозвище Сцевола - Левша. Трагизм ситуации заключался в том, что когда его схватили и привели к царю - он, в наказание самого себя за оплошность, при всех держал правую руку над жертвенным огнём, словно ничего не чувствуя, пока не сжёг всю руку.

Хорошая метафора нашего внутреннего беспощадного судьи, который иной раз способен испепелить дотла человека изнутри за то, за что другого бы простил. Даже до прямого нанесения физического вреда самому себе, если нет никого рядом кто бы мог остановить. Кстати, римского юношу от полного самовыпиливания остановил тот самый человек, за чьей головой он и пришёл. 

Муция отпустили. Для римлян он стал героем.

С другой стороны, если вам есть что терять, хотя бы даже материального, или как царю Порсене - свою жизнь, то, возможно, стоит быть немного похожим на него и особо не светиться.

В момент, так называемого, экономического подъёма или бума, что всегда ожидается большинством с нетерпением и предвосхищением, растёт конечное потребление товаров и услуг. Особенно, если этот бум вызван искусственным занижением ключевой ставки процента.

В это время предприниматели начинают чувствовать себя более уверенно на фоне мнимого увеличения прибылей, хотя чувство это по итогу часто бывает ошибочным. Эта уверенность подталкивает их на удлинение и расширение собственных бизнесов и производств.

Потребление очень высокое и кажется, что так будет всегда. Расширение и удлинение производственной структуры позволит предпринимателям произвести больше товаров и лучшего качества - покрыв таким образом, кажущийся им неминуемым, дальнейший рост потребления.

Для своих проектов они ищут инвестиции и чаще всего используют банковские кредиты, тем более если процентная ставка низкая. Удлинение и расширение бизнеса требуют времени и не малого - часто подобные изменения измеряются годами. Не малую часть этих инвестиций отъедают зарплаты работников, растущие очень высокими темпами. А почему?

В условиях когда экономический рост происходит без предварительных сбережений (уменьшения конечного потребления) - конечное потребление не падает, а только растёт. Соответственно, ни с одной производственной стадии не высвобождаются работники, а предприниматели увеличивают количество рабочих мест при удлинении и расширении бизнесов. И…

Пытаются перекупить себе работников из других производственных стадий или компаний, разгоняя таким образом зарплаты иногда даже до безумных значений.

Всё это по итогу может (и зачастую именно так и происходит) привести к незаконченным ошибочно начатым проектам по расширению и удлинению бизнеса из-за финансовой недееспособности бизнеса. Либо к вечной оплате долгов новыми кредитами - именно поэтому многим предпринимателям просто необходимы кредиты по низким ставкам, - дабы они могли как можно дольше делать вид, что выживают. Хотя на самом деле они превращаются в зомби-компании.

Собственно, предприниматели очень любят и ждут подобного с нетерпением. Только снизьте ключевую ставку.

Наткнулся на новость, что с 1 сентября в КНР вводят обязательную маркировку для нейросетевого генеративного контента. Водяными знаками, подписями или метаданными, на усмотрение площадки. WeСhat уже внедрил требования, DeepSeek уже маркирует генерации спецом для китайцев. Причины вроде как в гуманизме: чтобы человек имел право знать откуда ноги у контента растут. В РФ летом такая же инициатива была, еслишо.

Сразу скажу, я во всяких матмоделях и перцептронах не шарю, видел только пару раз промышленное внедрение в химпроме и тяжпроме - круто, но дорого, по секрету мне ещё рассказывали про боевое применение - там Гибсоновский киберпанк рядом не стоял :) Что-то самобучающееся я "писал" только в прошлом веке, в детстве, из бисера и спичечных коробков по методе из книжки Гарднера, без шуток  :) Кароч, луддит и динозавр:)

А вот к генеративному контенту у меня отношение сложилось не очень - как к быстрому, пресному, не всегда уместному развлечению или флуду. Мне он не нравится.
Лет через много, может и будут генерации иметь значимую культурную ценность, когда всю психологию и биографию "художника" или "писателя" будут считать за промпт. Но хорошей практической ценности, как мне кажется, у тексто-картиночных генераций никогда не будет. В лучшем случае - заменит поисковики удобством запросов, заставит говнокопирайтеров и говнокодеров и им подобным, найти, наконец, нормальную работу. Ну и ещё поможет убогим осиливать тексты в многабукофф.

К полезным и закрытым аналитическим данным открытые нейросети, ящитаю, близко не подпустят ни корпорации, ни спецслужбы, ни Сара Коннор. Мало кто захочет, чтобы условный БабахДжихадДжипити помогал в будущем каждому троллю, шизику и террористу варить ВВ, производить биооружие, скрывать преступления, помогать конкурентам, участвовать в политсрачах, писать ангажированные посты ну и т.д.

Сегодня ещё старнанул форум во Владивостоке «Измерение социального воздействия искусственного интеллекта: прогресс, риски и пути развития» с большими шишками- видимо это "жжжж" неспроста от государств.

Но как контент, генеративный контент - фигня (сорян, @Падонагх, культурная ценность в самом вам:) )

Так вот к чему я это всё. Т.к. тут очень умные люди собрались, мне интересно, да и спросить про генеративный контент, кромп вас, особо и не у кого: На ваш взгляд, где я в своих тезисах выше ошибся и что не усмотрел? Пожалуйста, подскажите. Хочу не ошибаться и разобраться в этих ваших копухтерах. Даже немного по делу интересны ваши мнения и мысли о нейросетевом контенте на вомбате и пикабуподобных сайтах. Нужон он маркированным этот дегенеративный контент или нет? Уже пора Алисе делать комплименты перед восстанием машин? Разбирались ли вы в коде после нейросетей? Заранее спасибо!

Что если мы недовольны жизнью? Всё плохо, счастья нет, и как кажется, нет возможности что-то изменить. Вот бы получить возможности Бога и решить все свои проблемы! Ну и помочь другим если есть настроение. Герой фильма "Брюс всемогущий" попробовал, что значит быть Богом. Что из этого вышло - в моей рецензии на фильм.

Идея фильма хорошая и умная (что для современного Голливуда редкость, а для комедии так вообще уникальна) - дать человеку возможности Бога и почему этого нельзя делать. Джим Керри отыграл хорошо. В свойственной себе манере, но без излишних кривляний. Бог представлен не плохо, создатели фильма отнеслись нему с уважением. Не в пример сериалу "Чудотворцы", где Бог показан отвратительным маньяком.

Голливуд снимает немало фильмов по историческим персонажам. Как правило, они далеки от реального человека. Конечно, художник имеет право на вымысел, но не до такой же степени, что от реального человека остается только имя! Бог тоже реально живущий персонаж, по которому снят этот фильм. И хотелось бы сосредоточить эту рецензию на нём, как именно он показан в фильме, разумеется, помня о том, что это все-таки коммерческий фильм, к тому же комедия.

Из положительного. Бог, о котором мы читаем в Библии, т. е. реальный персонаж, и Бог из фильма не очень далеки друг от друга. По фильму он добрый, лёгкий в общении, с чувством юмора, исполненный достоинства. Всё это относится и к Богу, который на небе. Что важно, он не безымянный - в фильме упоминается его личное имя.

В фильме хорошо показано потребительское отношение людей к Богу - все миллионы молитв, на которые "ответил" Брюс, были просьбами. Ни одной благодарности, только попрошайничество. Также очень понравилась фраза Бога, что люди предпочитают жить во мраке, чтобы спрятаться от него. Так оно и есть.

Получив божественные силы, главный герой стал использовать их так же, как и абсолютное большинство людей, будь они на его месте. - он стал удовлетворять собственные хотелки. Отомстить обидчикам, задрать юбку у прохожей, унизить конкурента, прославиться, устроить личную жизнь, разбогатеть. Как и у любого бы на его месте, у него быстро "снесло крышу" - он стал на всех смотреть сверху вниз, а молящихся называл нытиками, хотя сам неделю назад вёл себя так же...

Любой фильм несёт определённый посыл зрителю, определённую идею. И не у всех комедий цель - только развлечь зрителя (что само по себе тоже не плохо). Не редко у комедийных фильмов глубокий смысл, завёрнутый в развлекательный фантик. Думаю, что это как раз про "Брюса". Мне показалось, что создатели этого фильма хотели донести до нас несколько идей.

Первая. Настоящее счастье заключается, когда мы живём не только для себя. Главный герой жалуется на свою баснословно несчастную жизнь, работу, квартиру. При том, что у него есть то о чём другие и не мечтают - довольно интересная и наверняка хорошо оплачиваемая работа на телевидении, просторная квартира, красавица подруга. Если бы гайдаевский Иван Васильевич зашёл к Брюсу в гости и увидел бы Дженнифер Энистон, он бы его пристыдил: "Эх боярыня красотою лепа, червлёна губами, бровьми союзна. Чего же тебе ещё надо, собака?".

Человеку (я имею ввиду человека вообще, не только главного героя) дано всё, чтобы быть счастливым и успешным. Просто часто люди ставят знак равенства между удовлетворением базовых потребностей и хотелок и счастьем. Настоящее счастье глубже и возвышенней. Да и к тому же, не редко мы не ценим то, что у нас уже есть - чем не повод для нытья? 

Вторая. Почему Бог не даёт людям свои возможности? Эксперимент с Брюсом более чем наглядно ответил на этот порос. Человек получил возможности Бога, но остался человеком. Со всеми вытекающими от сюда... Это как в булгаковском "Собачьем сердце" - собака стала человеком, но, по сути своей, осталась собакой. Со всеми вытекающими от сюда...

Быть Богом это гораздо больше, чем иметь божественные возможности, это ответственность. Ответственность за всё мироздание.

Горизонт планирования человека и Бога несоизмерим. " Как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших" - говорит нам Господь в своём Слове. В фильме эта истина подтверждается, когда Брюс "ответил" положительно на все молитвы. Люди получили то, что они хотели. И к чему это в конечном итоге привело? К бардаку. Он вроде бы хорошо сделал, но только краткосрочной перспективе. 

Подобным образом нередко можно услышать обвинения в адрес Бога - почему он допустил холокост, почему умирают дети... Если таким людям дать возможность "навести справедливость", они не решат проблему, а усугубят её. Почему? Потому, что большинство людей имеют примитивный, по сравнению с Богом, горизонт планирования (от зарплаты до зарплаты), не видят всей картины и не обладают необходимыми качествами, самый главный из которых - любовь.

Хорошо поднят вопрос свободы выбора. Бог нас учит и разговаривает с нами, детьми, но никогда не заставляет людей поступать так, как они не хотят поступать (поэтому Брюс и не мог заставить влюбить в себя свою девушку обратно). А поскольку выбор люди в жизни часто делают глупый, недальновидный, детский — наш мир и хлебает полной ложкой его последствия.

Общий итог. Если не обращать внимание на детали, (например, "отмену" Армагеддона в конце фильма) в целом идея фильма и её реализация очень не плоха.

Если бы у вас были возможности Бога, что бы вы сделали? Напишите в комментарии. Если есть вопросы, задавайте. Нажмите значок 👍. Я открыт для обсуждений и дискуссий. Отвечу ВСЕМ! Все статьи будут следовать девизу: "Идти туда, куда ведут факты и здравый смысл".

Спасибо за внимание.

"Полное (но не окончательное) собрание сочинений:

Естественный разум на Дзене

Наука и Библия в Телеграм

Популярно о Библии в Блоггер

Наука, духовность, юмор. Эссе, рецензии, факты. Добро пожаловать!