Два месяца назад назад в бутылку 30 литров были высажены 15 разных растений и мхов. Они конкурируют между собой за свет и свободное место в условиях плодородной земли и 100% влажности.

Первый пост про этот эксперимент: Битва растений в бутылке: кто победит? Делаем ставки!

Что произошло в бутылке за первый месяц: Битва растений в бутылке: прошёл первый месяц

Сейчас бутылка выглядит так:

Для сравнения, на старте и в первый месяц всё выглядело так:

А вот вид сверху из горлышка:

Растения, которые живы и активно растут:

- кислица

- маршанция

- мхи гипнум и плагиомний

- вербейник монетный

- будра плющевидная

Среднее состояние:

- мокрица - постепенно погибает (видимо, потому что это однолетнее растение);

- маргаритки - удивляет, что до сих пор живы, потому что они любят солнце, а бутылка стоит на северной стороне;

- подмаренник топяной - мельчает, но уверенно растет.

Погибли:

- клевер

- лапчатка гусиная

- злаковая трава, пырей или мятлик (сама появилась, сама исчезла)

- очиток (давно)

- ромашка (давно)

- птичья гречиха (давно)

- мшанка лежачая (давно)

Как выглядят эти растения в природе, выкладывала в первом посте этой серии.

Все мхи чувствуют себя очень хорошо, у них много новых ростков. Они даже стали расти под землёй, в полостях между стеклом и комьями земли.

За два месяца очень сильно разрослась маршанция: маленький "блинчик" превратился в целое дерево (см. фото). И конечно, во многих местах в бутылке появились "детки" маршанции, её маленькие отростки.

Кислица тоже активно разрастается и цветет

Главное изменение в бутылке за прошедший месяц - то, что появилось много разной живности: существенно больше, чем я планировала поселить туда изначально.

Кто сейчас живёт в бутылке:

- несколько мокриц (точно больше трёх);

- дождевые черви 2 шт - их сажала в бутылку с самого начала;

- ногохвостки (земляные блохи, которые перерабатывают плесень и гниль в почву);

- маленькая улитка - была в земле и подросла за два месяца;

- земляной жук, примерно такой как на фото, размером полсантиметра.

Жук для меня был самым большим сюрпризом. Он довольно крупный и шустрый. Совершенно точно я не могла его пропустить при посадке растений. Думаю, в земле была его личинка или куколка, а вылупился он уже в бутылке.

Мокриц тоже стало больше. Я сажала в бутылку одну большую мокрицу, а сейчас регулярно вижу двух-трёх маленьких. Сколько всего мокриц сейчас в бутылке - затрудняюсь сказать.

Иногда удаётся заметить дождевых червей

Конечно, вся эта живность подъедает не только гниль, но и траву: на фото видны погрызенные листья.

Вот такие дела происходят :) Следующий пост о состоянии бутылки будет через месяц.

Мой телеграм-канал https://t.me/mom_and_kids_creative - там про бутылку и другую живность подробнее и чаще чем раз в месяц. Например, недавно писала там про то, как мы определяли возраст ракушек на пляже или про листья-разведчики у кувшинок.

Борода у меня растет хреновенько, мягко скажем, и не везде. Ещё и рыжая к тому же. Правда мне это совсем не мешает, когда приходит время бриться, немного побаловаться

Действительно ли бумажные термостаканы, в которых продают кофе на вынос в кофейнях, не дают напитку быстро остывать? Задумался и решил сравнить:

1. стеклянную пивную кружку на 0,5 л, в которую я обычно наливаю по утрам кофе;

2. кружку Starbucks - предположительно, с двойными стенками;

3. термостакан из ближайшей кофейни с крышкой.

Для ЛЛ: в кружках сначала резкое снижение температуры, потом плавное остывание. В стакане сразу остывает плавно. Скорость остывания в кружках и стаканах после 10-15 минут одинаковая.

Ради такого дела взял с работы на вечер термометр, вот такой (- Тащ начальник, разреши любопытство потешить! Утром принесу! - Да на здоровье, только верни в целости). Заявленный диапазон температур от -50 до +150°С, погрешность ±0,2°С: температуру свежесваренного кофе перекрывает с гарантией, подходит идеально.

Как измерял: в течение получаса, с шагом 1 минута, записывал температуру, погружая щуп в жидкость примерно на 2/3, не касаясь им ни дна, ни стенок. Чтобы не держать термометр в руке, сделал из пластиковых обрезков и с помощью такой-то матери держатель. Температура в помещении - примерно одинаковая, 20-25°С. Как это выглядело:

Так как предполагается, что из такого стакана пьют через отверстие в крышке, то и измерение проводил с крышкой. Результаты представлены на графике ниже:

Красивое!

Казалось бы, очевидно: термостакан хорош. Но посмотрите на цифры:

Столбцы "дельта" - разница между температурой кофе относительно термостакана. После 10 минут эта разница, очевидно, начинает стабилизироваться, а после 15 - практически не изменяется: что в стеклянной кружке, что в кружке из старбакс. Отбросим точки до 15 минут и построим линии тренда по оставшимся данным:

Температура, как видим, во всех случаях убывает линейно: коэффициент корреляции близок к единице.

Обратите внимание на уравнения линий тренда. Линейная зависимость характеризуется уравнением вида y = bx+a, где а - свободный член линейной зависимости, а b - угловой коэффициент. Что это такое, с практической точки зрения? Если х (то есть время) равно нулю, y (температура кофе) = a, то есть "а" - это температура в гипотетический "начальный момент" времени. На графике это точка пересечения графика с осью ординат. Поскольку мы отбросили точки до 15 минут, естественно, линии тренда ведут не в область практически полученных значений температуры в нулевой точке, а ложатся ниже. Причём, что важно, для термостакана a = 85,7, что достаточно близко к реальной температуре в начале отсчёта (88,9), т.е. кофе в стакане остывает с самого начала практически с одной и той же скоростью. Можно предположить, что одной из возможных причин могут быть:

1) прогрев материала кружки в первые минуты после наливания кофе;

2) низкая теплоёмкость материала термостакана.

Логично - что охладит кофе сильнее? Холодная, толстостенная кружка, металл или довольно тонкий картон?

Теперь об угловом коэффициенте, или, иначе, тангенсе угла наклона прямой, в данном случае - линии тренда. О каком угле идёт речь, понятно из картинки ниже:

Если угол острый, коэффициент b > 0, а если тупой, как в нашем случае, то b < 0. Тангенс равен отношению противолежащего катета к прилежащему катету, то есть физически, применительно к нашим графикам, где по оси абсцисс отложено время, а по оси ординат - температура, это отношение температуры ко времени, то есть скорость остывания кофе!

d в таблице выше рассчитано в процентах относительно термостакана. Стеклянная кружка - практически один в один; кружка из Starbucks остывала чуть быстрее (видно на графике), но, в целом, разница не такая уж большая.

Проверим, являются ли полученные выборки на интервале 15-30 минут гомоскедастичными. Для этого рассчитаем дисперсию полученных значений температуры кофе в каждой временной точке после 15 минут (D) и критерий Кохрена (G), сравнив его с пороговым значением при уровне значимости 0,05 (Gкрит.):

Пример расчёта критерия Кохрена в Excel приведён здесь. Сравнивая расчетное значение G (0,066) с критическим значением G(0,05) = 0,554, приходим к выводу, что гипотеза о равенстве дисперсий для этих выборок не опровергается на уровне значимости = 0,05. То бишь, говоря человеческим языком, разброс измеренных значений температуры в каждой точке в интервале 15-30 минут примерно одинаковый, во что бы кофе ни был налит. Ба-дум-тс.

Что ещё можно отсюда вытянуть? Используя любезно рассчитанные Excel коэффициенты уравнений линейной регрессии (см. график с линиями тренда), можно рассчитать отклонение фактически полученного значения температуры в каждой точке от расчётного.

Ни в одной точке отклонение измеренного значения температуры не отличается от рассчитанного более, чем на 2%.

Т.о., для отрезка 15-30 минут температура кофе во всех случаях убывает строго линейно; это отмечается визуально, подтверждается крайней близостью коэффициента корреляции уравнений линейной регрессии к единице и хорошей корреляцией между рассчитанными значениями температуры (из уравнений линий тренда) и практически полученными. Угловые коэффициенты близки. Рассчитанный критерий Кохрена не превышает критического при уровне значимости 0,05, что также свидетельствует о равномерности остывания кофе в любой ёмкости после 15 минут.

Подведём итог. Через некоторое время скорость остывания выравнивается, вне зависимости от того, во что он налит, закрыта ёмкость или нет. Возможно, это связано с тем, что материал термостакана меньше охлаждает кофе в первые минуты после наливания. Так что в целом - да, в закрытом термостакане кофе дольше останется горячим, но не потому, что он лучше удерживает тепло.

P.S. Если где ошибся в расчётах и/или формулировках, прошу прощения.

P.P.S. Пока выполнял обсчёт, вспомнил машину Голдберга:

Если искать совершенства, то никогда не будешь доволен.

Л.Н. Толстой, Анна Каренина.

В прошлый раз остановились на том, что мне должен был приехать набор металлических дайсов для d&d.

Для ЛЛ: выяснил, что мои кубики плохо сбалансированы. Заказал новый набор. Сделал 5 000 бросков. Обработал результаты. Тоже неравновесны.

Распаковка; мешочек в комплекте:

Для масштаба на ладони:

Из любопытства взвесил:

Масса кубиков:

После обычных пластиковых дайсов они кажутся очень тяжёлыми. Немудрено: общая масса набора почти 105 г! Для сравнения - гирька кистеня, по разным оценкам, весила от 100 до 300 г. Если честно, я очень надеялся, что эти кубы будут равновесными. Китайцы не зря придумали добавлять грузик в зарядки. Эти кубы очень хорошо ложатся в руку: приятная тяжесть и основательность.

Начинаем бросать. Использую формулировку уважаемого @MirelIe: Я буду считать кубик несбалансированным, если полученное значение хи-квадрат будет больше табличного, или p-критерий окажется меньше 5% (0,05).

Катится хорошо, хоть и шумно: металл по дереву. Котам счастье, соседям снизу, если упадёт на пол, не слишком весело. Пару раз уронил себе на ногу... больно. Результаты в этом файле (Яндекс.диск). Гистограмма:

Оранжевая линия - ожидания: если дайс является равновероятным, то для двадцатигранного кубика при общем числе бросков, равном 5000, каждая грань должна была выпасть 5000*1/20 = 250 раз. Что мы видим? Хи-квадрат 301,09 >> 30,14 (пороговое значение), p-критерий 1,2*10^-50 - кубик не является равновесным.

Разброс значений: от 164 (грани "4", "14" и "16") до 328-336 (грани "8", "10", "20"), то есть буквально в два раза. Шанс выпадения единицы завышен на 16,0%, двадцатки - на 34,4%. Это особенно важно, потому что "критический провал" (выпадение единицы) и "критический успех" (двадцать) могут существенно изменить ход кампании.

Это, как никто, понял бы мой персонаж, гном-алхимик, решивший из любопытства помолиться одновременно двум богам-антагонистам и выбросивший при проверке Религии натуральную 20.

Проводить проверку такого куба в рассоле, конечно, не будем.

zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут.
alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути.

Подводим итог:

- кубик оказался неравновесным, изменение материала (пластик на металл) не помогло.

- существуют ли вообще сбалансированные кубики?

Весеннее обострение - миф или реальность?

Общедомовой чат

Логическое продолжение этой истории.

Для ЛЛ: проверил свои кубики для d&d. Сначала 2 раза по 5 000 бросков, потом дополнительный тест в солёной воде. Баланс не обнаружен.

Как-то я поспорил с уважаемым cyberdicegames о балансе его кубов, и, кажется, тот эксперимент с 10 000 бросков не прошёл для меня даром. С тех пор каждый раз, взяв на очередной d&d-сессии дайсы в руки, я ловил себя на мысли: - А они хорошо сбалансированы? - Эта натуральная 20 - кубик такой, или мне правда повезло? В общем, я не выдержал и решил проверить хотя бы самые, пожалуй, ходовые кубы - двадцатигранники.

Итак, объект исследования:

1) два куба d20 из разных наборов, с которыми ходили на игры (из магазина настолок);

2) онлайн-генератор кубов (не реклама!), который хорошо зарекомендовал себя в прошлый раз.

Внешний вид:

На чёрных кубах цифры и орнамент граней почти не вдавлены, на синих - хорошо заглублены.

Это любопытно: на кубике d20 грани 1-20, 2-19, 3-18 и т.д. расположены на противоположных сторонах.

Взвесил (просто из любопытства):

Масса кубиков:

Как видите, закономерности нет. В наборах одни и те же кубы есть и с близкой (d4, d12), так и с существенно отличающейся массой (d8, d10, d20). Впрочем, это видно и невооружённым взглядом.

Как бросал: dice tower, чтобы нивелировать "человеческий фактор". Коты уже, кажется, привыкли к странному. На этот раз они просто молча сидели рядом, провожая глазами кубик. Включаем в фоне мультики ("Дарья" не теряет актуальности) - и вперёд.

Результаты в этом файле (Яндекс.диск). Для оценки полученных результатов использовал критерий хи-квадрат, расчёт через функцию ХИ2ТЕСТ. Я буду считать кубик сбалансированным, если полученное значение хи-квадрат будет меньше табличного, а p-критерий окажется больше 5% (0,05).

Начнём с чёрного кубика. Вот какое распределение у меня получилось:

Оранжевая линия - ожидания (в идеальных условиях каждая грань должна была выпасть по 250 раз). Очевидно, кубик неравновесен. Это видно и без статобработки: например, грань "5" выпадала всего 155 раз, что на 40% реже "нормы", или почти в 2,5 раза (!!!) реже, чем грани "2" и "18". Также этот куб будет слегка занижать шанс "критического успеха" и завышать шанс "критического провала": ролл граней "20" и "1" составляет, соответственно, 4,14% и 5,94% против 5,0%.

Это потому, что я чёрный, да?

Синий кубик. Ещё 5 000 бросков; вносим полученные данные в Excel и обрабатываем аналогичным образом.

Эта картина нравится мне гораздо больше. Шанс "критического успеха" довольно близок к нормальному: грань "20" выпала навсего на 3,6% реже "положенного". Но разбег остальных значений очень велик: от 168 до 362, в два с лишним раза. Шанс выпадения граней с "9" до "13" и грани "1" также существенно, на 15-45%, завышен.

Наконец, обратимся к гораздо более лёгкому способу быстрой проверки баланса кубиков: солёная вода! Этот вариант предлагал, например, в комментариях уважаемый @SirGorynych.

Гугл любезно подсказывает, что растворимость хлорида натрия в воде при комнатной температуре - около 36 г в 100 г воды. Готовлю сразу поллитра:

И делаю по 20 бросков в воду каждого куба:

А результат интересный. С чёрным кубиком всё понятно: каждый раз он всплывал вверх гранью "14" или ребром 14/20 (не соответствует полученному при бросках распределению, кстати). А вот синий, внезапно, показал весьма неплохой разброс значений. Можно было бы предположить, что грани от 8 до 13 будут оказываться вверху чаще, но нет: на них приходится лишь 5 роллов из 20. Возможно, это связано с тем, что материал куба плотнее, чем у чёрного, и дайс всплывал очень медленно, даже в крутом рассоле.

А что насчёт онлайн-генератора кубов? Пара минут - и получаем массив из 10 000 "бросков". Данные обрабатываем по тому же принципу:

Вот это уже гораздо больше похоже на правду. Хи-квадрат 17,68 < 30,14 ("табличное", граничное значение для такого объёма выборки), т.е. такой набор бросков можно было получить при условии нормальности распределения результатов.

Подведём итоги.

- мои кубы оказались плохо сбалансированы (особенно чёрный). Что тут скажешь - теперь червячок сомнения будет, по крайней мере, обоснован. И сопартийцам рассказал о результатах.

- онлайн-генератор кубов снова оказался на высоте. Логично: результат его "броска" не зависит от физических факторов.

Можно было бы использовать генератор, но мне нравится и сам процесс броска дайсов! Так что на днях должен приехать новый набор кубов с Ozon. Тяжёлые, металлические... Посмотрим, что они из себя представляют.

Наконец, зачем это всё? Можно ведь играть с тем, что есть, и не париться? Всё просто:

Для ЛЛ: есть. Но очень мало, меньше, чем в квасе.

Заказал на Ozon чайный гриб. Захотелось вспомнить вкус - когда-то было до дюжины банок, пили всей семьёй. Правда, вместо пластины нормального диаметра приехал кружочек с полладони размером, но удивительная живучесть этого симбиотического организма сделала своё дело; вот как этот красавец выглядит спустя месяц:

Он смотрел бы тебе прямо в душу... если бы у него были глаза.

Отнёс немного с "первого урожая" на работу, угостить коллег. Распробовали - и началось: оно ведь бродит, а спирт там есть? А сколько? А за руль можно? Стали гуглить, читать статьи - но зачем гадать, если в лаборатории есть газовый хроматограф! Кстати, собственно, вот он:

О том, что это такое и как оно работает, замечательно написал уважаемый @Grum25 вот здесь. В двух словах: анализируется проба и параллельно с ней - раствор, содержащий определяемое вещество (в данном случае - этиловый спирт) в известной концентрации. Прибор выдаёт график - так называемую хроматограмму. На ней есть пики, соответствующие отдельным веществам. Связанная с прибором программа вычисляет площадь этих пиков, а уже по этой ней находим собственно содержание. К счастью, в тот день как раз нужно было определить содержание этанола в предъявленном для анализа образце, к которому легко было подставить дополнительную пробу. И вот так выглядят наложенные друг на друга хроматограммы настоя чайного гриба и стандартного раствора этилового спирта:

Опущу описание пробоподготовки и вывод формулы для расчёта; результат (площадь измеряется в пикоампер*секунду):

Всего лишь 0,14%! Для сравнения, в квасе допускается содержание этилового спирта до 1,2% - почти в десять раз больше.

Вывод: за руль садиться можно, детям наливать тоже. Но надо учитывать, что чёткой рецептуры приготовления никто не придерживается, количество заварки и сахара, как и время выдержки, варьируются в очень широких пределах. Сам гриб тоже может быть старше или моложе - всё это повлияет на результат.

Всем привет! Сегодня хочу рассказать историю пары экспериментов и последовавшего за ними забавного заказа.

Маааленькая предыстория: я уже некоторое время сижу в одной группе, которая поклоняется пельменам - дада, и такие есть. Так как я занимаюсь эпоксидными творениями, в голову пришла мега гениальная мысль - а почему бы и сделать эпоксидный пельмень! Сказано - сделано.

*Впереди вас ждёт длиннопост с картинками и видео *

Традиционно, поехали!

Для начала я стала шерстить магазины молдов на предмет формочек-пельмешек. В конце концов, неужели только мне такая мысль пришла?

Первым, что я откопала, были молды для кондитеров или мыловаров, чтобы делать съедобные или мылящиеся пельмяши:

Это выглядело очень мило, но я поняла, что не стала бы носить на себе пельмень в натуральную величину (но если вы хотите, могу сделать вам и такой).

Просто представьте себе пельмень в натуральную величину и на шее :)

Нет-нет, эта тема не для меня. Да, хотелось повторить форму пельменя, но чтобы это было реально носимое украшение с приятным внешним видом. Стало ясно, что молдов с маленькими пельмешками просто нет (если у вас есть, обязательно напишите мне!) - значит надо делать свой.

Так как я пельменоед, у меня регулярно лежат в морозилке оные, и я вдруг вспомнила, что они маленькие и миленькие :) то что надо!

А вы когда-нибудь измеряли пельмень штангенциркулем?

Опыта в молдоделании у меня не было совсем (всё происходило одновременно с событиями из поста про копипасту своих колец), потому для начала, мне необходимо было закупить силикон, организовать опалубку и т.п.

Частично я расписала процесс в том посте, потому, если вам очень интересно про подготовку, рекомендую сразу в туда. Там я рассказала про силикон и возникшие трудности подбора. Здесь я просто покажу как проходил мой опыт именно с пельменями.

После закупа силикона, ему необходимо было постоять в тепле, а в это время у меня на батарее сушились вышеупомянутые пельмешки:

Оказалось, что их очень легко пересушить и они банально ломаются, причём легко и просто. В целом, достаточно пары дней, чтобы они хорошо просушились, для последующей заливки, а если держать дольше - они начнут рассыпаться.

Одновременно с этим необходимо соорудить опалубку для будущего молда, подробно я засняла только самую первую вариацию (их было три), потому вот:

После этого необходимо закрепить пельмешки в опалубку, подготовить смесь, хорошенько помешать её, и залить в форму:

У меня был один настоящий пельмень и один самолепный из полимерной глины.

Пожалуйста, если вас шокирует, сколько силикона я залила - знайте, теперь меня это тоже шокирует 😰

Так как силикона я налила от души, да ещё и он был самый твердый в той серии смесей, то доставать из молда пельмешки оказалось той ещё задачей, мне пришлось минут пять доставать их. Плюс оказалось, что пельмешки чуть всплыли и их пришлось откапывать скальпелем. Предварительно я их ничем не обрабатывала:

Потом я залила всё это эпоксидкой:

Первоначальный результат меня относительно устроил. Настоящий пельмень вышел довольно забавным, а мой самолепный - не очень.

Однако оставался вопрос с полной заливкой формы (чтобы не оставалось дырки с одной из сторон пельменя) + из-за массивности формы ломались тонкие края пельмешка, значит надо уменьшать высоту молда.

Дальше мне захотелось залить ещё больше пельмешек и последовала вторая вариация формы, в которой уже было 4!пельменя:

Здесь я уже учла все проблемы, которые были, сделала литник из пластилина, уменьшила высоту молда и результат получился ещё лучше. Но не идеально. Очень сильно видна структура пельменя, в реальности это выглядит грязно и не очень приглядно, хотя и мило одновременно:

Параллельно с этим, я выкладала видосики на свой @smolyanaya_dysha, где меня и нашла будущая заказчица. Ей, как и мне, показалось забавным, одарить своих коллег-мужчин / друзей на будущее 23 февраля - необычными изделиями из эпоксидки.

Но результат по пельменям одновременно радовал и удручал меня. С одной стороны они выглядели милыми, с другой стороны из-за структуры были странными. В тот момент я решила отложить этот вопрос и поискать ещё молдов по еде, чтобы залить их смолой. И я нашла!

Пока девушка переписывалась со мной, уже в этот момент у меня застывали... Эпоксидные чесноки.

Честно сказать, я не думала, что у меня получится что-то интересное, но после того как я достала их из формы, поняла - вот оно:

Сразу же я сделала постобработку, добавила держатель для кулона и отправила девушке, чтобы она оценила:

После этого она сразу заказала несколько штук, разных цветов, что было для меня совершенно неожиданным. Из микро эксперимента в удовольствие, у меня получился заказ :) Теперь и сама ношу такое :)

Добавляю короткое видео, чтобы можно было оценить их со всех сторон:

Но мысль с пельменями меня никак не отпускала.. Хотелось сделать поинтереснее, да и пельменисты мои очень просили.

Следующей вариацией после второй, я решила упростить себе вопрос со шлифовкой и тем, что видно всю пористую структуру реального пельменя. Я взяла обычный прозрачный гель-лак для ногтей и покрыла им пельмень со всех сторон, для гладкости. Плюс мне налепили красивых пельмяшей из полимерной глины, которые я тоже покрыла лаком:

Из всей партии получился хорошо - только 1 пельмешек, который был из полимерной глины:

Второй пельмень, который я тоже решила зашлифовать, был из первых партий, но из-за сложной формы мне в итоге не удалось сделать это адекватно:

Короткое видео с ними двумя, со всех сторон:

Всех остальных постигла участь краёв с пузырями и нет, это не дефект формы, пузыри на краях при следующих заливках были в разных местах, хотя я заливала смолу после дегазатора:

А вот результат после заливки настоящего пельменя, покрытого лаком:

Выглядит почти мило, но тоже требует дополнительной обработки.

Ещё фото не обработанных пепяк:

На текущий момент сей эксперимент на стопе, но я не собираюсь его заканчивать.

Нужно выдохнуть, обдумать опыт и доделать проект до конца. А ведь у меня ещё несколько идей лежит на тему еды - смолы. Но поделиться уже очень хотелось 😊

Так что 100% будет продолжение :)

Вопросы, которые необходимо обыграть / решить:

- пузыри по краю пельмешков;

- опционально, продолжать заливать формы, где видно структуру, но как-то интересно обыграть это.

Если у вас есть идеи буду рада выслушать 🐱

А так - всем спасибо за внимание, надеюсь ваше настроение поднялось. Как минимум, лично мне было весело, всё это делать и рассказывать :)

Пы.сы. в канале выкладываю всякие свои эксперименты, мысли и полезности, поделки и т.п. которые не тянут на большой пост, но хороши в формате микропостинга.

Итак, 20 дней назад спонтанно был начат тест духов с феромонами Orgie Sensfeel, тестер которого был опробован с целью "посмотреть как на коже будет пахнуть" и дал весьма неожиданный результат в виде роста продаж. Честно скажу, я на такой эффект не рассчитывала, мне просто запах понравился. Заценив первый день обкатки туалетной воды, на второй день я подошла к вопросу более осмысленно и наблюдала за результатом. К вечеру второго дня, по результатам наблюдений, я купила полноценный объём себе и продолжила тестирование уже на нём.

Мой личный пузырь:

Предыстория: работают ли обещанным образом феромоны и парфюм с ними - вопрос спорный. Идут обсуждения на форумах, в чатах и отзывах. Описания производителей с восхищённым "внимание не обойдёт вас стороной" откинем как не объективные.

Тест длился 20 моих рабочих дней в секс-шопе. Сравнивались результаты по сменам без парфюма и с ним, подсчёт прекращён по независящим от меня причинам - трагедия со взрывом газа в жилом доме тут же сказалась на продажах, и это логично. Я сама искренне переживаю произошедшее, оно затронуло двух знакомых мне людей. Как я уже писала, выбрать период для сравнения было достаточно сложно по причине того, что различные потрясения серьёзно сказываются на продажах.

Поэтому сравнение идёт с периодом после окончания новогодних праздников и до начала спонтанного теста. Хотелось получить результат, который можно посчитать, а не субъективные и эмоциональные ахи и вздохи.

По личным ощущениям - люди независимо от пола легче шли на контакт, были более открыты к обсуждению и больше проводили времени в магазине. На мужчинах результат выражался более ярко. Не ставилось целью получить излишнее внимание или как-то накрутить продажи. Интересовали именно циферки в результате, потому айтишное прошлое и дружба с отделом тестирования даром не проходят.

В сухом остатке - продажи по выручке выросли на 19%, по количеству проданных товаров - на 23%. Сравнивались только мои смены в период теста парфюмерной воды, с моими сменами без использования именно Orgie Sensfeel.

Не знаю, насколько это интересно, но результат любопытный. За 20 дней он получился более скромный, чем в первые два дня после начала, но он есть. Подсчёты, как уже писала, больше проводиться не будут.

P.S. Вполне допускаю, что это может быть результатом удачно подобранной парфюмерной воды, но до этого различные духи тоже использовались.

Работает ли парфюм с феромонами - это один из самых интересных вопросов в секс-шопе, интернете и вообще по жизни. Написаны трактаты на тему того, как они действуют, сломаны копья на форумах, обзоров тоже достаточно много. Но ясности в результате никакой. Общее резюме из всего прочитанного: "хбз, но пахнет вкусно". Я не ставила себе цель ответить на него и изначально вообще никакой цели не ставила. Всё, что написано - результат короткого, случайно получившегося эксперимента.

С чего всё началось.
К нам в секс-шоп привезли очередную туалетную воду с феромонами. Всё как всегда - коробочка в запайке, общее описание, ставим на полку ко всякой парфюмерии. В очередную доставку товара к ней довезли пробники, потому что это вечная проблема - описывать запахи, делая красивые пассы руками. Я честно считаю, что это не дело, покупать парфюм по словесному описанию.

Получив пробники удержаться от любопытства и не затестить сложно. Запах оказался из тех, что лично мне нравятся. Выделить какие-то отдельные ярко выделяющиеся ноты не удалось, суммарно скажу, что описанию соответствует: "Классический, лёгкий, сладковатый и теплый аромат с цветочными и фруктовыми нотами."

С утра я затестила пробник женской туалетной воды, порадовалась запаху на запястье и нанесла на положенные места - запястья и шея. В общем, уши тоже где-то там рядом были, я особо не прицеливалась. Пахнет хорошо, ну и замечательно. На старте яркий, сладковатый цветочный аромат с фруктовыми нотами. Часа через три-четыре на коже остаётся сладковатый нежный оттенок. Это туалетная вода, всё как положено.

И полезла плановую уборку делать - лесенка, тряпка, ещё просыпающийся с утра сексшопер в процессе. В середине уборки зашёл первый покупатель, мужчина средних лет, за мастурбатором. В общем, обычные будни секс-шопа. Его поведение показалось не то чтобы странным, такое иногда встречается: рассказывал о себе очень подробно, со всеми нюансами и явно хотел поговорить ещё. Ну ок, игрушку подобрали и он ушёл. Следующий покупатель тоже оказался мужчиной, продажа была по объёмам и чеку неожиданно приятной, уточню - она точно была для парного использования.

Без лишних иллюзий я поймала себя на мысли, а не парфюм ли это работает? После этого было решено провести эксперимент именно с этой туалетной водой, благо пробник у меня был под рукой.

Вводные данные.
Тест проводился во время четвёртой и пятой смены. То есть, сексшопер уже был не так свеж и бодр, как в первые пару дней работы. Плюсом я считаю то, что покупатели были разные и затест проводился в секс-шопе, место тоже влияет на общий настрой и длительность контакта. Так как отзывы, основывающиеся на реакции мужа, жены, случайных людей на улице, или "я пошла в клуб и там заметила повышенное внимание" - на мой взгляд не совсем объективны.

Тестовая группа - разнополые и разновозрастные покупатели в секс-шопе, возраст от 18 лет.
Место проведения теста - секс-шоп.
Длительность проведения теста - два дня, дальше будет продолжаться исследование в динамике.
Длительность общения с одним покупателем - обычно от десяти минут до часа, это в среднем. Бывает дольше, меньше вряд ли получится.
Тема общения - секс-игрушки, их выбор, решение вопросов связанных с сексом.
Объективность теста - точных цифр не будет, потому что это данные компании, но проценты по продажам мной посчитаны. И будет личное мнение, которое тоже может быть субъективным.
Общих выводов тоже не будет, потому что всё делалось чисто из любопытства.

***

В общем, решено было замутить эксперимент, потому что ответ на вопрос "а работают ли эти ваши феромоны?" интересен и мне тоже. Первым днём проведения теста был четверг, если это важно. После первых двух покупателей я отнеслась к делу уже ответственно. Пробниками были обмазаны другие случайные участники теста - дамы-фармацевты из аптеки с первого этажа. Кондитеры из эксперимента выпали, потому что пришли в своём парфюме. Напомню - идея родилась внезапно, не все были готовы.

В середине дня аптекари прибежали за добавкой - внезапно мужчиной-покупателем был куплен дорогой тонометр. Покупка, по их словам, была не характерная и хотелось продолжения банкета. Объективность теста на аптеке сомнительная, в основном там идут женщины и контингент из людей, озабоченных лечением. На второй день с утра попросили добавки парфюма.

К концу рабочего дня в секс-шопе выводы были сделаны положительные - складывалось общее ощущение, что крупные чеки стали крупнее, а выручка за день поднялась. По реакции людей - субъективно общение проходило прилично легче, мужчины проще шли на контакт и были более открыты. Как я уже писала, непринуждённая беседа о самом сокровенном в секс-шопе не всем даётся легко, люди очень часто стесняются и разговорить их бывает сложно. Решено было продолжить тест на следующий день, потому что один - это не показатель. Дополнительно сделать подсчёты по циферкам за два дня и посмотреть не на личные ощущения, а уже на вполне весомые факты.

Встал вопрос, с каким периодом сравнивать? На продажи влияет всё - политическая и эпидемиологическая обстановка, венера в сатурне, упавшая с неба снежинка, день недели и много чего ещё. Предновогодний месяц отпадал, до него была то спецоперация, то коронавирус. Посленовогодние дни отдыха тоже не показатель. Поэтому был решительно взят временной отрезок с 9 января по 18 января. Дни теста - 19 января и 20 января.

Сухие подсчёты по итогам двух дней теста:
В общий период продаж за два дня в сравнении с с периодом 9-18 января:
Выручка выросла на 38%
Количество проданных товаров возросло на 22%
Процент крупных чеков (больше 2000) вырос на 47%

Для объективности сравнение только с моими сменами за тот же период, потому что фактор личного чертовского обаяния воздействия тоже может играть роль:
Выручка выросла на 28%
Количество проданных товаров возросло на 16%
Процент крупных чеков (больше 2000) вырос на 36%

Количество чеков осталось примерно на том же уровне, поэтому в подсчёты они не включены.
Я уже писала, что приводить точные данные по выручке и списки товаров за день я не буду. Можете кинуть в меня тапками, но разглашать её я не имею права. Одно могу сказать - результаты были интересны и мне тоже, поэтому отнеслась со всей ответственностью и въедливостью.

Если с точки зрения математиков где-то закралась ошибка, то поправляйте. Желательно аргументированно.

В начале эксперимента я решила, что посмотрю на итоги после второго дня и если они будут как по личным ощущениям, так и по продажам положительные, то парфюм нужно брать. Так что теперь переходим к сути вопроса. За все духи и туалетную воду с заявленными феромонами я говорить не буду, это был один отдельно взятый экземпляр.

Объект проводимого теста: Туалетная вода с феромонами Orgie SENSFEEL для женщин.
Производитель Orgie, Португалия. Основа спиртовая, стойкость 3-4 часа.
По заявленному эффекту - пишут, что лучше всего проявляется через полчаса после нанесения, время не засекала.
За счёт чего работает по заявке производителя: "Туалетная вода Orgie Sensfeel Woman содержит Sensfeel™ for Her, натуральный активный ингредиент, повышающий физическую привлекательность женщин за счет взаимодействия двух компонентов: белого жасмина (Jasminus officinalle) и рожкового дерева (Ceratonia siliqua), которые имитируют копулин."

В общем, после всех подсчётов и анализа общения, к вечеру второго дня я их купила. Эксперимент будет проводится дальше и я буду смотреть результаты в динамике за более длительные периоды.

Для себя выводы делайте сами. Цель была не писать в стиле "этот божественный аромат с феромонами явно привлекал внимание противоположного пола", а провести хотя бы короткий тест и прояснить вопрос опираясь на более ощутимые выкладки, выраженные в цифрах.

Ну и фоточка теперь уже моего пузыря после анпакинга:

***

Традиционно полезный промокод на 10% скидку kazanova.shop - 4to9jy. Писалось как результаты любопытного теста, так что кому не нужен - спокойно читаем инфу и смотрим картинки.

Сравнение на фигурке Лилит

Принтер - Anycubic mono X 6k
Материал - фотополимерная смола anycubic eco grey
Высота - 26-28 см
Разрешение фигурки, крыльев и черепа 0.01
Разрешение подставки и черепа 0.035

Лицо пропечаталось просто фантастически с деталями вокруг глаз, на бровях и сами глаза.
Разрешение 0.01

На платье можно рассмотреть текстуры волокон и бахраму. Перья выглядят мягкими..

На подоле очень хорошо видна текстура платья - больше похоже на лён. И на рукавах точно такая же ткань, можно разглядеть плетение нитей.

А с черепами вышло забавно, распечатали два в разном разрешении, дабы сравнить, будет ли разница. Так вот - 0.01 вышел более гладкий и слои практически не видно

Сверху 0.01 и внизу 0.035

Слева 0.01 и справа 0.035

Выше оба фото 0.01, а ниже затылок в 0.035, не чищу, потому что в покрас ушел другой.

Теперь же это всё загрунтовано =) Грунт используем Vallejo grey 74.601 для аэрографа.

На очереди покрас предыдущей фигурки for Honour и Солида Снейка =)

Всем спасибо, держите 😘

UPD Ах да, вот сколько печатались детали на 0.01

Фундучок - три штуки, говорите? Давайте проверим. Задача: сравнить состав нескольких фруктово-ореховых смесей. Выяснить, будет ли дешевле купить готовый микс или смешать отдельные компоненты.

Для ЛЛ: смесь примерно на треть дороже.

Купил в ближайших магазинах три пакета ореховых смесей. Критерий выбора: схожий, по возможности, состав. Не слишком дорогие.

Пятёрочка, Ашан, Вкусвилл. Для начала - подсчитал количество каждого компонента.

Пятёрочка, смесь "Сухофрукты и орехи". Обратите внимание на оформление пакетика: тут и бананы, и кешью, и цукаты, и фундук... А внутри вот это:

Даже не три - два ядра фундука! Два, Карл! И целых три кешью.

Ашан, "Сладкая смесь":

Вкусвилл, "Смесь из орехов и изюма". Орехов не пожалели:

Маковое семя разбрасывали по дороге от кладбища до дома - при виде таковых упырь мгновенно принимается их считать и так увлекается, что забывает обо всем вплоть до рассвета (с)

На всех пакетах написано "Продукт готов к употреблению". Но в смесях из Ашана и Пятёрочки такое количество пыли и неидентифицируемой крошки, что лично я не рискнул бы сразу закидывать их в рот.

Взвешиваем. Домашние весы не подходят: масса очень мала, будет слишком большая погрешность. Так что выкраиваем четверть часа от обеденного перерыва:

Сравнение фактической массы содержимого пакета и заявленной:

В целом - неплохо, могло быть хуже. Правда, нормы наполнения я не нашёл. Сводная таблица:

Смесь из Пятёрочки можно смело называть "продукт фундукосодержащий". Или "кешьюсодержащий".

Подобрал примерные аналоги по каталогам тех же магазинов, где была куплена смесь:

Теперь подсчитаем, сколько стоила бы каждая смесь, если бы мы купили все компоненты по отдельности и смешали в тех же соотношениях:

В среднем наценка около трети к стоимости отдельных компонентов.

Задача выполнена. Вывод: купить и смешать самому гораздо дешевле.

Для ЛЛ: обошёл 61 разливайку (г. Химки, МО). 3 из 4 - гарантированный недолив. Остальные - скорее всего. Вот сюрприз.

Городские сумасшедшие достаточно миролюбивы и безобидны... (с) Википедия

Вместо эпиграфа

Финал истории. Ранее проверил пять ближайших разливаек (пост 1, пост 2). Везде использовали бутылки, объём которых был фактически меньше указанного (например, в бутылку влезало 1,42-1,45 л вместо 1,5 л).

Надо расширить выборку, подумал я. Ноги не казённые, и я ограничился областью ~6,5 км в поперечнике. Старые Химки, Новые Химки, район Левобережный, ЖК Две Столицы и Солнечная система.

На обход ушло чуть больше месяца. Разливаек в очерченной зоне, как минимум, 61 - не все владельцы регистрируют свои заведения в 2ГИС (а некоторые - лучше бы не позорились и не регистрировали). Что сказать... теперь я знаю каждую пивную этого города. Не то, чем будешь хвастаться перед родителями. Выбирался пару раз в неделю и ходил, пока не стемнеет (или пока не надоест): в среднем, 5-10 магазинов за раз.

, спасибо за компанию в этих странных забегах! Без тебя, скорее всего, я слился бы на середине.

В каждом магазине просил бутыли на 1 и 1,5 л, самые ходовые. Продавцы, в целом, реагировали позитивно (или это я включал обаяние на максимум... хотя какое обаяние, кому я вру) и вопросов не задавали: надо человеку, ну и ладно. Просили, в среднем, 15-20 рублей за бутылку, изредка отдавали бесплатно. Исключение - несколько мелких магазинов и сети ПивКвасыч и Хмель&Солод.

Здесь и далее указаны конкретные названия и адреса. Это не реклама и не антиреклама: я просто обошёл их все и проверил тару в каждой точке.

Так вот: у нас, говорят, бутылки под счёт. Приходилось что-то покупать. Дома взвешивал бутылки, отмечал маркером уровень пива, мыл, наливал точный объём воды и сравнивал с первой отметкой - забавно и очень познавательно.

Интересно: цену на бутылки они указывают отдельно от стоимости напитков. Пиво разливают только в свои бутылки. Но купить бутылку отдельно нельзя, и наливать пиво в свою тару тоже запрещено. Так вообще можно?

По части стоимости пустых бутылок ещё "Местные" рассмешили. Я хреновый физиогномист, но тут всё было написано на лице. После моего вопроса продавец на пару секунд подвис, демонстрируя нешуточную работу мысли. Потом выражение сменилось на: "-О!" - и чувак выпалил: "- По сорок рублей за бутылку!" По ухмылке было понятно, что цена взята с потолка. Иронично: в их бутылки заявленный объём уместился.

В каждой точке спрашивал: у этих бутылок точный объём, литр и полтора?

Всего два раза продавец ответил, что не знает: наливает в то, что им закупили. Один раз начали мяться: мол, смотря что наливать, пиво там, воду... Ну, говорю, объём-то бутылки один и тот же? Ничего так и не ответили. А остальные говорили уверенно: да, наши бутылки - очень точные, не сомневайтесь!

Были забавные ситуации.

Захожу, например, в магазин:

- Добрый вечер, можно у вас купить пару пустых бутылок, на литр и на полтора (смотрю выжидательно)?

Продавец сосредоточенно хмурится:

- А вы к нам, случайно, уже не заходили?

Заходил, ясное дело, только на другую точку вашей сети. А у вас, видите ли, ротация и замены.

Или вот в Хмель&Солод (Соловьиная Роща, 11). Прошу налить самого дешёвого пива, литр и полтора. Тётка ставит бутылки на прилавок и выдаёт с этаким недобрым прищуром: - Что, опять напишешь, как на Московской?

Узнала ведь спустя четыре месяца, на другом конце города! Может и напишу, говорю. Фыркнула и отвернулась. Ну да, это ж я виноват, что ваши бутылки, по факту - 1,45 л под горлышко вместо полутора.

В целом - хороший практикум "как победить в себе воробушка-социофобушка". Всем рекомендую.

Как проверял бутылки: наполнял водой комнатной температуры (20-25 градусов) при помощи одолженного на работе лабораторного мерного цилиндра. Сначала наливал воду до крышки, лишь бы поместилось. Это не совсем правильно, и позже стал оставлять запас около 2 см от горлышка. Чтоб пиво так наливали... Если в бутылку что-то не влезало, излишек сливал в другой мерный цилиндр, на 100 мл.

Теперь у меня есть архив с 243 фотками пивных бутылок а нормальные люди держат важные фото в папке Базы Данных Системной Модуляции. Архив выложил на Яндекс.Диск. Все фотографии названы по схеме:

- <название магазина>, <адрес>, бут. 1 л, объём;

- <название магазина>, <адрес>, бут. 1 л, масса;

- <название магазина>, <адрес>, бут. 1,5 л, объём;

- <название магазина>, <адрес>, бут. 1,5 л, масса.

Если приходилось покупать напиток, фотографии прикладывал отдельно (например, "137. Хмель&Солод, Бабакина, 4а, розлив пива в бут. 1 л, объём").

Каждую посещённую пивную отмечал на карте. Ставил маркеры разного цвета:

- зелёный. Бутылки вмещают заявленный объём, или отклонение не превышает ГОСТ 8.579, Приложение 1: не более 15 мл для бутыли 1 л, не более 22,5 мл для бутыли 1,5 л, а также случаи, когда объём был "под горлышко".

- жёлтый. Отклонение превышает нормы не более, чем в два раза: не более 30 мл для бутыли 1 л и не более 45 мл для бутылей 1,5 л.

- красный. Отклонение превышает нормы более, чем в два раза: больше 30 мл для бутыли 1 л и более 45 мл для бутыли 1,5 л.

- белый. Магазин закрыт или не функционирует по другим причинам.

Результат:

Красивое...

Подчёркиваю: зелёный - не значит, что недолива нет. Просто в этих точках на момент обхода наливали в бутылки, которые могут вместить заявленный объём (1 и 1,5 литра).

Полная таблица Excel со всеми цифрами в архиве по ссылке выше, вместе с фотографиями.

- В магазины № 9, 10 и 11 после предыдущих постов не заходил, по ним только старые данные для бутылок 1,5 л;

- в магазине "РекаМоре" (им. Вороницына, 1 корп. 2) не было бутылок 1,5 л (взял 0,5 л и 1,0 л);

- в Фасоли (Москвина, 10 ст1) и Кочегаре (Ленинский проспект, 24) не было бутылок 1,5 л;

- в магазине "Алкополис" (Юбилейный проспект, 22а) не было бутылок 1 л. Купил пиво в бутылке 1,5 л.

Только в одной пивной из четырёх используют бутылки, которые вмещают заявленный объём. Причём часто "вмещают" означает, что налито должно быть под самое горлышко.

Вдумайтесь! В трёх случаях из четырёх недольют просто потому, что в бутылки физически не вмещается тот же, скажем, литр или полтора литра. Ба-дум-тссс.

Продавец никогда не нальёт пиво под горлышко, даже если не брать в расчёт умысел или техническую сложность. Их так учат на местах. Я уточнял: говорят, мол, мне показывали, что надо оставлять пару сантиметров под пробкой. На этой почве, кстати, окончательно разругался с продавцами в ближайшей к дому разливайке. Там после нескольких настойчивых просьб налить полную бутылку (я тогда уже знал, что у них в полторашку вмещается, в лучшем случае, 1,45 л) мне почти без мата сказали: не нравится, так не ходи сюда больше. Я не гордый, ходить перестал. Наверное, здоровее буду.

Потрясающие были примеры. Скажем, Royal Beer Market (очень пафосное название для торгового павильона на перекрёстке). Вот как там налили "литр" пива:

Едва удержал лицо, когда продавец протянул бутылку. Дома выливаем пиво (святотатство... но утром на работу, а пить непонятный шмурдяк здоровье уже не позволяет), моем бутылку и отмеряем литр воды. Иии... Наберите воздуха в грудь, как говорил Задорнов, светлая ему память:

Сравните положение отметок. Неплохо, правда? Не долить пиво в бутылку, в которую и так влезает не больше 950 мл, надо суметь.

Или вот РекаМоре (ЖК Солнечная система, им. К.И. Вороницына, 1 к2). Взятая там "литровая" бутылка:

930 мл вместо литра! Нашёл телефон магазина и позвонил. Состоялся примерно такой диалог (к сожалению, не включил запись):

- Добрый день! Я у вас на днях приобрёл пустую литровую бутылку. Прокомментируйте, пожалуйста: как так вышло, что в неё под горлышко не вмещается больше 0,93 литра?
- Что значит - не вмещается? Мы всё заказываем у поставщика (капитан очевидность. Не сами же бутылки делают), там у них всё по ГОСТу, всё правильно.
- А почему тогда в эту бутылку литр физически не помещается?
- Ничего не знаю, у нас всё хорошо! (переходит в наступление) А вы, собственно, кто такой? Это что, контрольная закупка была? Что за любопытство такое? Не бывает просто так такого любопытства! У меня ещё два магазина, и никто пока не жаловался!
- Спасибо, я услышал всё, что хотел. Всего доброго.

Алкополис (Юбилейный проспект, 22а). Крошечное заведение. Довольно уютное место, улыбчивая девушка за прилавком. На 2ГИС рейтинг 4,3, отличные отзывы:

И всё бы замечательно, но...

Нижняя метка (плохо видно, к сожалению) - это мне так налили пиво. Я плачУ (и плАчу) больше 400 рублей за 1,5 литра - так вы мне, оказывается, ещё и недолили 100 мл. Позвонил: "Поясните, пожалуйста. Купил у вас в магазине пиво, а в полторашку входит всего 1,4 л вместо полутора. Как же так?"

Какая-то растерянная дамочка (не представилась) записала мой номер, подождите, мол. Минут через пять перезвонила некая Мария. Состоялся достаточно напряжённый разговор. Не люблю - да и кто любит? - когда собеседник через слово перебивает и откровенно хамит.

"Молчите и слушайте, это я вам позвонила, а не вы мне (ШТА? Это, вообще-то, вы мне перезваниваете).  Если бы хотели, позвонили сразу мне, мой номер во всех открытых источниках есть".

В самом деле, кто же знал, что надо сразу пробивать ОГРН, а не звонить по телефону магазина на 2ГИС. Мария, говорю. Я даже не прошу вернуть деньги, а вот разобраться в ситуации очень хочется. Обращаю Ваше внимание: я оставляю за собой право распространить информацию о работе Вашего магазина любыми доступными способами. Хорошо, говорит, я вам перезвоню. В итоге написала, что передала запрос поставщику:

"Сама я бутылки не проверяю, это понимание у вас, я надеюсь, есть? Если, конечно, вы правду говорите. Вам где-нибудь на следующей неделе позвонят, а я снимаю с себя всю ответственность. Что мне поставляют по накладной, то я и продаю".

Ох уж эти голосовухи:

У меня лапки, это поставщик плохой, вот сами с ним и разбирайтесь. Но мне, как покупателю, ваши поставщики до голубой лампады: заботиться о качестве продукции - ВАША прямая обязанность.

Надо ли говорить, что мне так никто и не позвонил?

Антисанитария и пох... фигизм - девиз наших разливаек. Рыба на жаре без холодильника, немытые краны, многоразовая тряпка для бутылок, которой хорошо, если пол не моют... Меня аж передёрнуло, когда тётка на Бурденко, 6 сунула палец в горлышко (!!!) бутылки и пошла так к крану. После этого уже не важно, что тара стоит открытая на прилавке. Пыль? Люди ходят рядом? Пфф.

Тут, кстати, много раз говорили: надо покупать пиво по весу. Мне не удалось найти в городе ни одной разливайки, где продажа велась бы не на объём.

Наконец, как уже сказал, много зависит от человека на розливе. Вот, например, магазин По литру и домой (Транспортный проезд, 3, стр. 2). Их полуторалитровая бутылка, формально, может вместить 1,5 л (под горлышко, но всё же): "зелёный" маркер. Но вот как мне там налили пиво. Измерил разницу: ~50 мл, т.е. продали те же 1,45 л по цене полутора.

Я сложил массу бутылей с водой и массу воды, которая не вошла в тару. Например: если бутылка с водой весит 1006 г, а не вошло в неё 20 мл (= граммов) воды, то сумма 1026 г. Что получилось: средняя масса пустой бутылки вместимостью 1 л составляет 26 г, а полуторалитровой - 29 г.

О чём это говорит? Плотность пива (таблицы легко найти в интернете), в среднем, от 1,03 г/мл до 1,05 г/мл (для самых ходовых сортов с содержанием алкоголя 4-6 %). Это значит, что литр пива должен весить примерно 1030-1050 г, а полтора - 1545-1575 г. С бутылкой, соответственно - 1056-1076 г для литра и 1574-1604 г для полутора литров.

Если вы купили пиво в розлив, и литровая бутылка весит меньше 1056 г, а полуторалитровая - меньше 1574 г, вам недолили.

Заключение.

Неизвестно, это осознанный обман, попустительство владельцев точек, или поставщики тары мутят что-то своё (в комментариях к прошлым постам люди писали, как им предлагали закупить бутылки меньшего объёма). Я не берусь судить. В точках одной сети, кстати, бутылки тоже  отличаются, и со следующим заказом тары результаты могут измениться. Это надо учитывать.

Всего лишь какие-то пивнушки, но пример очень показательный. Продавец получает "из воздуха" маленькую, но стабильную прибыль. Покупатели не обращают внимания или ворчат, но берут, что дают. А если выступаешь и чего-то требуешь... "И бухтит и бухтит каждый раз. Если не нравится, ты сюда не ходи больше, очередь задерживаешь".

Я не знаю, что делать с этими данными - и надо ли что-то делать. Синяки, на которых я за время этих "хождений по пиву" насмотрелся, плевать хотели - литр там налит или условные 940 мл. Куда-то писать и жаловаться? Так три месяца назад мне уже прислали отписку: передали ваше обращение, разберёмся, бла-бла-бла. До сих пор разбираются. Результата, как многие предсказывали, нет (и, скорее всего, уже не будет).

Для меня на этом тема разливаек закрыта.

В Химках живёт более 250 тысяч человек. Наверняка кто-то из них читает Пикабу, а кто-то из читающих - покупает разливное пиво. Если в следующий раз в магазине вы поставите бутылку на весы и задумаетесь, моя работа была не напрасной.

Остаётся только пожелать всем вкусного пива... и мирного неба над головой.

Я уже говорил тебе, что такое безумие? Безумие — это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение. Это и есть безумие.

(с) Ваас Монтенегро

По просьбам в комментариях под прошлым постом продолжаем тему баланса игровых костей.

Для ЛЛ: 10 000 бросков кубиков с Ozon. Потом ещё столько же бросков кубиков из магазина настолок. Потом четыре онлайн-генераторов кубов, тоже по 10 к роллов для каждого. Подведение итогов.

Объект исследования:

1) кубики из магазина настольных игр, набор 10 штук (250 р набор, по 25 р каждый);

2) самые дешёвые кубики от Ozon, набор 8 шт (на момент заказа 104 р, т.е. по 13 р каждый);

3) результаты генераторов: этого, этого, этого и вот этого (бесплатно, разумеется).

Как бросал: чтобы исключить влияние оператора, из говна и палок плотного картона сделал dice tower (благо, схему в интернете найти легко). Фотографировать этот шедевр орочьей инженерии, с вашего позволения, не буду: свою функцию выполняет, при бросках не деформируется, но выглядит неказисто.

Кубики из магазина настолок: розового цвета, "для няшных варгеймов", как сказано на сайте. Не думаю, что со своими патлами и бородой я соответствую критериям няшности, но уж какие были в наличии. Размер: стандартные 16 мм. Материал: написано, что нефрит. Грани и углы хорошо сглажены: кубик катится долго, делая на столе не менее 5-6 оборотов. Матрица - правосторонняя. Материал не выглядит совершенно однородным, на гранях присутствует градиент цвета. Размер точек не отличается, сами точки залиты белой краской ниже уровня грани. Внешний вид:

Сравнение массы кубиков в наборе:

Кубики с Озона: меньше стандартных, всего 12 мм. 8 штук в наборе. Материал - АБС-пластик. Прозрачные, точки заглублены и маркированы красной, жёлтой и синей краской. Кубики, кажется, пытались сбалансировать: точка на грани 1 крупнее и глубже остальных. В толще материала 3 из 8 кубов имеют маленькие (менее 1 мм) пузырьки воздуха. Кубики с этим дефектом не исключал из выборки: проверим то, что пришло, "as is", никто ведь не будет рассматривать их так пристально во время игры. Грани и углы сглажены, куб катится хорошо. Матрица тоже правосторонняя. Внешний вид:

Сравнение массы:

Т.к. в обоих случаях масса кубиков в наборе очень близка, принял решение кидать кубики каждого типа вместе, по 10 и 8 штук, для ускорения набора статистики. Иначе, думаю, к концу эксперимента кукушечка у меня отлетела бы окончательно.

Выгоняем котов (очень уж им хотелось присоединиться к новой весёлой игре) и начинаем. Результаты - в этом файле Excel (Яндекс.Диск). Далее для наглядности полученные результаты отнесены к "идеальным" 16,67% (1/6, столбец "Δ от нормы"). Для оценки полученных результатов использовал, как предложил уважаемый @fakir22, критерий хи-квадрат, только расчёт выполнил через функцию ХИ2ТЕСТ.

Результаты бросков для кубиков из магазина настолок:

Максимальное отклонение от оптимального значения составило 3,40% (напомню, для кастомного кубика из предыдущего поста грань 6 выпадала на 9,74% чаще, а 1 - на 5,80% реже "положенного"). Для числа выпадений каждой грани RSD (n=6) 2,39%, χ^2 = 0,4451: опровергнуть гипотезу равной вероятности граней 1-6 не удалось.

Вытираем скупую мужскую слезу пот со лба, берём в руки кубики с Озона и бросаем их... правильно, ещё 10 000 раз. За окном уже брезжит рассвет и матерятся дворники. Результаты:

Признаться, я был удивлён. Самые дешёвые кубики, от которых не ждёшь никаких сюрпризов, показали весьма достойные результаты: RSD (n=6) 1,43%, χ^2 = 0,8891: очень... нет, ОЧЕНЬ хорошо. Очевидно, доказать неравновесность кубиков тоже не удалось. Кубики, по итогу, унёс на работу и раздарил коллегам (- Мужик, у тебя кубик есть? На, мужик, кубик).

В прошлый раз я сказал, что для нивелирования неравновесности физических дайсов стоит использовать онлайн-генераторы кубов. Чтобы не быть голословным, проверил четыре таких сайта из топа поисковика (те, что показывали полную выдачу по каждому "роллу": к этому моменту вносить результаты по одной цифре я был уже не в состоянии). Для каждого сайта делаем ещё по 10 000 "бросков" и переносим результаты в эксель.

Пикабу образовательный: теперь я знаю о возможности рассортировать данные из одной ячейки через опцию "Данные" - "Текст по столбцам" (может быть, кому-то пригодится). Полные результаты в расчётном файле по ссылке выше. Чтобы не растягивать, приведу только сводную таблицу (не реклама):

Т.о., все эти сайты дают правдоподобную картину случайного распределения результатов ролла.

Подведём итоги.

1) Если грани кубиков не имеют очевидных различий, скорее всего, распределение результатов ролла будет близко к нормальному (КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ, чёрт побери). Цена тут, вероятно, вторична.

2) При выборе кастомных костей надо быть очень осторожным. Некоторые мастера отдают предпочтение внешнему виду, по каким-то причинам (сложность ли производства, банальное попустительство или что-то ещё) забывая о балансе своих изделий.

3) Онлайн-генераторы (по крайней мере те, что я навскидку рассмотрел) дают вполне достоверную картину распределения вероятности выпадения костей. Но, разумеется, кому-то (мне, например) нравится момент бросания кубиков, в этом есть своя романтика.

Напоследок пара слов уважаемому (без сарказма) @cyberdicegames. Я ни в коем случае не ставлю под сомнение Ваше мастерство: безусловно, и кости и, особенно, коллекционные фигурки выглядят очень здорово, и я с интересом буду в дальнейшем следить за Вашими публикациями. Однако... Как там было сказано? Цитирую (орфография сохранена):

...когда мне пишут люди про баланс моих дайсов, обладая только теорией, (что у вас тут вырез на одной грани больше чем на другой и я УВЕРЕН ваши кубики НЕБАЛАНСНЫ), меня это всегда вызывает улыбку... все эти громкие заявления - пальца выделенного не стоят. ...все эти люди, кто так яро выражали своё мнение про баланс - имели в своих коллекциях огромное количество дайсов просто с ужасным балансом.

Пальца выделенного, мда... Ну что же, вот я из интереса потратил своё время и теперь обладаю не только теорией, но и кучей практики (даже больше, чем хотелось бы). Самые дешёвые кубики, купленные на Озоне и в первом попавшемся магазине настолок, оказались сбалансироваными. Случайные онлайн-генераторы кубов - тоже выдают адекватные результаты. Но баланс как минимум некоторых моделей Ваших кубов, которые стоят в 69 (!!!) раз дороже и которые Вы, по сути, рекламируете своими постами на Пикабу, объективно оставляет желать лучшего. Стильная, красивая, дорогая... игрушка.

Буду рад, если Вы аргументированно меня переубедите. Агрессивно отстаивая баланс своих дайсов, Вы раз за разом показываете кубик, насечки на гранях которого имеют равную длину (даже сделали, как я посмотрю, новую подпись к фото: "Perfect! Balanced Dice"). Вот только никто с этим и не спорил: например, ещё больше двух недель назад я говорил, что к этому кубику меньше всего вопросов. И даже Ваш эксперимент это подтверждает. Сомнения вызвали кубы с визуально различающейся длиной выточек, но все неудобные вопросы о них Вы игнорируете, приводите эмоциональные доводы без конкретных цифр или переходите на личности.

Вы заявляете: "самым важным элементом в моей работе является - качество", но отмахиваетесь от критики (я хотел, чтобы мои замечания были максимально обоснованными и конструктивными, сделав в общей сложности 30 000 физических роллов и 40 000 виртуальных): "мне не интересно доказывать элементарные вещи, которые каждый сам может осознать" и т.п. Это звучит инфантильно и непрофессионально.

Уважаемые @admoders, я надеюсь, размещение поста в сообществе не вызовет возражений. Спор начался здесь; к тому же, нельзя забывать: игрок, распределяя статы персонажа, предполагает, а судьба, которую олицетворяют игровые кубы, располагает. А судьба должна быть беспристрастной.

Приглашаются: @arrraarrra (вопрос о виртуальных дайсах), @Deha4444, @ghostabv, @Whateveryouwish, @KAKAOCMETAHA, @dildus, @arigatan и остальные, спрашивавшие про баланс магазинных кубов.

Бонус: "Хозяин, хватит кубиками стучать, и так жарко..."

UPD. Ветка с ответом мастера. Думаю, каждый сделает выводы сам.

Для ЛЛ: набор котёнком массы за год, наблюдение с шагом 7 дней. Анализ.

Когда мы решились взять второго котёнка и понесли его к ветеринару, врач предупредила: - Следите за весом, в этом возрасте они должны только набирать массу! Если появятся намёки на похудение, сразу приходите. Ок, подумал я, создавая файл "Вес кота.xlsx" и внося первые цифры. Так и пошло: каждую неделю, утром в субботу, вот уже больше года, я подзываю младшего кота, сажаю его в кастрюльку и ставлю на весы. Результат:

Как видно из графика, в первые недели (взяли примерно двухмесячным) кот стремительно отъедался и набирал вес, прибавляя до 170-200 г в неделю. Помимо достаточного питания, окончательно пролечили от глистов. Обнаружив шевелящийся сюрприз в лотке, дружно пропили антигельминтные: в котов запихнули мельбимакс, сами закусили пирантелом.

Небольшие плато на графике в районе 9-10 и 14-15 недель считаю случайными отклонениями: поведение котёнка не менялось, особых событий в жизни не было. А вот резкий провал на 22-24 неделе наблюдений - кастрирование и последующее восстановление. Оно и понятно, с воротником на шее грустно ходить, да и кушать сложно.

Спад массы, начавшийся на 49 неделе, приходится на период 16-23 июля. Смотрим погоду на эти даты на Гисметео:

Прямая корреляция: началась жара, кот слегка "усох". Опять же, т.к. активность не снизилась, аппетит не изменился, кожа на холке не показывает признаков обезвоживания - можно не беспокоиться, станет прохладнее - восстановится в весе. А пока продолжаем наблюдение, благо, кот не возражает.

Резюмируя: взвешивать кота каждую неделю, конечно, может показаться перебором, но фиксировать массу хотя бы раз в пару месяцев - очень хорошая идея. Мы не замечаем плавного изменения веса питомцев, а похудение может говорить о развивающемся заболевании: чем раньше заметил, тем больше шансов.

Котёнка, кстати, нашли благодаря этому посту. @Vichka654, спасибо ещё раз ))

Бонус: кота развезло по жаре

"В нашем деле за такое бьют подсвечниками" (с) матрос Фукс

(вместо эпиграфа)

@cyberdicegames, по результатам эксперимента - ты, скорее всего, не прав.

Для ЛЛ: результаты проверки баланса купленного у мастера кубика, 10 000 бросков и что из этого вышло.

В комментариях к своим постам мастер так яростно доказывал, что кубики нормально сбалансированы, хотя грани на вид отличаются довольно сильно, что мне даже стало интересно. Ну а после целого поста, посвящённого вопросу баланса, удержаться стало вовсе невозможно.

Заказ, изготовление и доставка. Всё отлично, я перевёл оплату и через несколько дней пришло уведомление: посылку можно забирать.

Первое впечатление. Красиво, хорошо лежит в руке. Я выбрал однотонный - чёрный с неанодированными цифрами. На двух противоположных рёбрах видны "незакрашенные" точки, вероятно, точки фиксации кубика при нанесении покрытия. Сами рёбра слегка сглажены. Наверное, это должно способствовать лёгкому качению, но на деле кубик при броске останавливается очень быстро, буквально через 2-3 оборота, а на более-менее гладкой поверхности после приземления может вообще проехать на грани, не переворачиваясь: это не всегда хорошо. Стыки выточек на гранях совпадают аккуратно. Фото кубика из паблика мастера:

Масса кубика: в самом деле, около 11 г.

Развёртка кубика (тоже из паблика мастера):

Грани 1 и 6, 5 и 2, 4 и 3 расположены друг напротив друга, сумма противоположных граней, традиционно, равна семи. Если не ошибаюсь, такая схема называется левосторонней - гугл говорит, это характерно, внезапно, для китайских игровых костей.

Моя гипотеза (и причина спора с мастером): т.к. длина выточек на гранях визуально сильно отличается, а глубина их одинакова, кубик должен быть плохо сбалансирован. Я предположил, что грань 6 должна выпадать существенно чаще остальных, а грань 1, самая тяжёлая, реже всего; вероятно также, что 5 будет  чаще, чем 2, а 4 - чаще, чем 3.

Набор статистики бросков. В идеальных условиях шанс выпадения каждой грани должен быть одинаковым и равняться 1/6, или 16,67%. Для большей достоверности я решил, что 1000 роллов (или даже 1050, как проверял мастер в своём посте) будет маловато, и увеличил число бросков в десять раз, до 10 000. @cyberdicegames, ты говоришь, сила броска, вращение, трение о воздух и т.п. могут быть разными - так вот, надеюсь, такой объём выборки должен покрывать эти случайные факторы.

Как бросал: dice tower у меня нет, так что бросал просто на ровный нелакированный деревянный стол, раскрутив в стаканчике, с примерно одинаковой силой. Секретными техниками бросков не владею, кидал, как получалось, сразу занося результаты в эксель.

Что сказать... После первой тысячи роллов я был ещё полон энтузиазма и шутил про манифестацию ОКР. Через две - подошли коты и сели рядом, провожая дайс немигающими взглядами. Через шесть тысяч бросков пришло понимание, что меня повсюду преследует звук катящегося кубика. Скоро распределение почти перестало меняться (к вопросу о влиянии случайных факторов во время ролла), варьируясь лишь в пределах сотых долей процента, но на чистом упрямстве я довёл дело до конца. Ночью, кажется, тоже снились кубики, но это не точно.

Результаты - в этом файле Excel (выложил на Яндекс Диск, если кому-то любопытно посмотреть исходные данные или поиграться со статобработкой). Отнесём для наглядности полученные шансы выпадения каждой грани к "идеальным" 16,67%. Сводка:

Как и ожидалось, 6 встречается чаще всего, 1 - реже всего, разница в частоте выпадения составляет 2,59% абсолютных, или 15,54% от идеального шанса выпадения одной грани! Разница между 2 и 5 тоже соответствует ожиданиям, но разбежка примерно в два раза меньше. А вот 4, внезапно, выпадала реже, чем 3.

Попробуем стряхнуть пыль с мохнатки с остатков знаний о статистической обработке и оценить выборку значений количества бросков по каждой грани. RSD (n=6)  = 6,15% (!). Предположим, что значение 1829, соответствующее грани 6 (самый частый бросок) является промахом. Проверка по Q-критерию (при Р 95%) показывает, что, формально, это не так (Qmax = 0,37 < 0,56). При проверке через правило 3σ оказывается, что значение 1829 соответствует интервалу от 2σ до 3σ, приближаясь к верхней границе этого диапазона. @WrathIC, привет, видел твой комментарий.

Каюсь, не считал такое со времён универа и воспользовался для оценки 3σ вот этой методичкой; если накосячил, поправьте, пожалуйста. Вообще, уместно ли оценивать здесь распределение таким образом? Вопрос знатокам.

Тем не менее, вопрос о том, честно ли будет играть таким кубиком, в любом случае очень спорен. Как ни крути, он даёт, грубо говоря, +10% к шансу выпадения шестёрки и -6% к шансу единички, подыгрывая бросающему и завышая результаты. Десять шестёрок одну за другой я, конечно, не выкидывал, но вот пять подряд несколько раз было. При этом стоит отметить, что о некоторых своих наборах мастер сам говорит: "...не является 100% идеальным по балансу, т.к есть ряд физических ограничений и явлений, происходящих во время литья".

Заключение. Это был тест на одном-единственном кубике, пусть и довольно объёмный. Факторов, влияющих на результат броска, очень много, но я постарался количеством роллов нивелировать их хотя бы отчасти. Стоит ли брать такой дайс для игры - личное дело каждого. Для меня решение однозначно: это просто забавная игрушка, красивый аксессуар - в общем, что угодно, только не предмет для игры с друзьями. Уж лучше использовать генераторы кубиков DnD, которых в сети хватает, чем мухлевать с дисбалансными костями.

К тому же, сугубо имхо (кто знает, сколько времени занимает изготовление и во что обходится по материалам), эта игрушка ещё и сильно оверпрайс: говорю себе сейчас, что заплатил 900 р не за сам дайс, а за удовлетворение своего любопытства.

Приглашаются @DedkaYozhka, @gwah, @PeeckAboo - вы тоже спрашивали в комментариях за баланс.

Бонус: главный помощник на своём посту, бдит.

UPD. Господа, уговорили. Мне тоже стало любопытно. @Deha4444, @KAKAOCMETAHA, @arigatan и другим: я тут дендрофекальным методом собрал тауэрбашню из подручных материалов. Если найду кубики, может быть, решусь на забег с фабричными-китайскими. И на этом будем считать вопрос окончательно закрытым, вне зависимости от результата.

Когда-то на пикабу увидел пост про домашнее макрофото с линзой от лазерной указки. Идея понравилась, поэтому приколхозил линзу к смартфону и пошёл бродить квартире в поисках мелочей.

Тогда поигрался немного и забросил, а сейчас нашел фотографиях вот такое:

(если что, подписи к фото ПОД фото - пускай будет небольшая викторина)

Простыня

Отпечаток пальца

Игла

Шерстяная нить

Хлеб

И еще много всякого разного. Качество хромает, но соответствует применённому оборудованию. Да и не результат был важен - сам процесс доставил гораздо больше удовольствия.

Дьявол кроется в мелочах (народная мудрость)

Что может быть проще: яйца в воду, дать побулькать, почистить, съесть. Всё? Ведь всё же, правда? А единого мнения о способе варки, судя по спорам под последним постом, всё равно нет. Проведём небольшой эксперимент.

Задача: определить оптимальные условия варки яиц (наличие поваренной соли в воде, способ помещения в воду, время варки, способ охлаждения).

Дано:

- яйца куриные "Отборные", Ашан (С0, масса яйца, если верить упаковке, 65-74,9 г). Можно было бы для чистоты эксперимента взять яйца разного размера, но я столько не съем. Выдержаны при комнатной температуре (около 25°) 40-45 минут перед варкой;

- вода из-под крана, холодная, по 0,75 л на каждый вариант. Покрытие яиц водой полное.

Спойлер для ЛЛ: варить не менее 10 минут, класть яйца в холодную воду с солью, способ охлаждения не важен, лишь бы быстро.

Поехали.

Вариант 1. 6 яиц (для мало-мальской прецизионности) аккуратно кладём в кипящую воду без добавления соли: популярный миф гласит, что в подсолённой воде яйца, якобы, реже лопаются. Засекаем время, отбираем по 2 шт каждые пять минут, затем быстро помещаем в холодную воду на 1 минуту по таймеру, чистим.

Пять минут: одно яйцо треснуло. Вынутые яйца невозможно или очень сложно чистить: скорлупа не отделяется, а содержимое полужидкое, едва прихватилось по краям и проваливается под пальцами. Желток - откровенно сырой и выливается на тарелку.

Десять минут. Треснули все оставшиеся яйца. Несмотря на это, чистить легко, желток ярко-жёлтого цвета, на разрезе - полужидкое ядро (примерно на 3/4 объёма). Белок очень нежный, легко крошится в пальцах.

15 минут. Чистить очень легко, скорлупа отходит крупными кусками вместе с плёночкой (говорят, эта плёнка помогает при ожогах, но это не точно). Белок ощутимо твёрже, чем в точке 10 минут, но по-прежнему довольно нежный. Желток хорошо отделяется от белка, его внешний слой стал чуть темнее, но остаётся скорее жёлтым с лёгким сероватым оттенком; на разрезе желток светло-жёлтый, полностью проварившийся, жидкости в центре не осталось.

Вариант 2. 3 яйца помещаем сразу в кипящую воду с добавлением 5 г (примерно столовая ложка) поваренной соли. Время варки - максимальное, 15 минут.

Не лопнуло ни одно яйцо! В остальном никакой разницы: чистится хорошо, проварено полностью.

Вариант 3. Помещаем 3 яйца в кипящую воду без соли. Время варки - 15 минут. Охлаждение - под струёй холодной воды из крана на дуршлаге в течение 1 минуты.

Все яйца лопнули в течение первых пяти минут варки, так что содержимое кастрюли напоминало результат подпольного аборта. В остальном же - никаких отличий. Чистится легко, содержимое проварилось.

Вариант 4. Кладём 6 яиц в холодную воду без добавления соли, отбираем по 2 шт каждые пять минут и быстро помещаем в холодную воду на 1 минуту, как в первом варианте. Время варки засекал от начала полноценного кипения (ключом), доведение до кипения заняло около 10 минут.

Пять минут: треснувших яиц нет. Чистить довольно легко, но, т.к. белок очень мягкий, местами он откалывается вместе со скорлупой. Желток проварился примерно наполовину: на разрезе влажное ядро ярко-жёлтого цвета. В целом - что-то среднее между состоянием в точках 5 и 10 минут для варианта 1, что логично: фактически, термообработка начинается при температуре меньше 100 °С, до начала кипения.

Десять минут: треснувших яиц нет. Визуально - проварились полностью, но ощущаются чуть мягче, чем через четверть часа в варианте 1. Поверхность желтка чуть потемнела, но незначительно.

Четверть часа. Одно из яиц треснуло. Проварились полностью. Скорлупа снимается очень легко, желток ещё немного потемнел, а белок стал чуть более упругим.

Вариант 5. 3 яйца в холодную воду с добавлением 5 г поваренной соли. Время варки - максимальное, 15 минут от начала кипения "ключом".

Треснувших и/или лопнувших яиц нет. В остальном - никакой разницы.

И, наконец, вариант 6, финальный . 3 яйца в холодную воду без добавления соли. Время варки - максимальное, охлаждение - под струёй холодной воды из крана на дуршлаге в течение 1 минуты.

Без сюрпризов. Одно яйцо треснуло. Чистить легко, по виду и вкусу не отличается варианта 5.

Подводим итоги.

1. Добавлять ли соль в воду? Вне зависимости от того, помещал яйца в холодную воду или в кипяток, в подсоленной воде не лопнуло ни одно яйцо. Вывод: солить имеет смысл.

2. В холодную воду или в кипяток? Из 9 яиц, помещённых в кипяток (без добавления соли), лопнуло или треснуло 9. Из 9 яиц, поставленных на плиту в холодной воде, треснуло два. Вывод: класть в холодную воду, или, по крайней мере, добавлять ложку-другую соли.

3. Главный вопрос - сколько варить? С одной стороны, вроде бы, варить стоит по вкусу: если нравится жидкая сердцевина, варим меньше, вкрутую - дольше. Но есть такая забавная штука - сальмонеллёз. Я лично покупаю яйца в магазине и не хочу гадать, как там проводили (и проводили ли) анализы курам, так что предпочитаю следовать рекомендации Роспотребнадзора и варить не менее 10 минут от момента закипания (а чаще - все 15, всё равно разницы не видно).

4. Дополнение к вопросу о времени варки. Внешний вид. Думаю, много зависит от производителя, но в этот раз у меня все желтки только слегка потемнели, и уж точно не стали синими, как кто-то боялся. Опять же, придавать ли этому значение - личное дело каждого.

5. Как охлаждать перед чисткой? Судя по всему, для того, чтобы яйца хорошо чистились, важно просто резко охладить их после варки. А как этого добиться - выбросить в холодную воду или просто положить под струю из крана - не так уж важно. По крайней мере, в этот раз разницы не заметил.

Такие дела. Спасибо осилившим эту простыню.

P.S. @Ronin82251, @OmskFox, @LordKorviN, @Maru077 и, особенно, @KusanagiTsurugi и @rassamaxa2014 - спасибо за мотивацию.