Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Фэнтези увлекло меня пару лет назад — не придерживаюсь какого-то одного жанра, читаю и слушаю всё понемногу. Вчера решил сгенерировать несколько фэнтезийных образов с помощью нейросети.
Если вам близка эта тема — приятного просмотра! Заглядывайте в мой блог: «Недвижимость в мире фэнтези (часть 1)».
Увидев пост @Gotcha https://vombat.su/post/45790-brattsi-kak-dumaete-po-chyom-arbuzi-budut-etim-letom
У меня снова проснулось желание к генерациям - спасибо Gotcha
Мне правда нравятся Азиатские арбузы ))) Ну да ладно)))
P.S.
Модель
Иногда пытаюсь чего-нибудь нарисовать ИИ-шкой, накопилось немного картинок. Может, зайдет кому-то:
На этом вроде бы всё, благодарю за внимание. Всем обнимашки)
Привет читатель! Меня зовут 8163264 - это мой псевдоним. Я автор проекта Бот с Искуственным Интеллектом. Записки железяки.
Мое произведение это рассказ или точнее говоря комикс-сериал о жизни одной маленькой но очень высоко технологичной (Ж:-))) компании. Весь перонал этого микропредприятия всего три человека: назовем их Админ, Джун и Машенька. Их повседневная жизнь и работа внутри маленького но тесно спитого коллектива ничем не отличалась бы от внутренней жизни и работы внутри десятков тысяч таких же маленьких фирм по всей России если бы не одно ... Хммм...
В общем если бы не четвертый член этого коллектива. И это не человек. Это существо. Электронно-механическая сущность. А назвали его сами создатели просто и немудрено: Бот - как всем хорошо известное сокращение от слова "робот".
Бота создали Админ и Джун. Хотели смастерить себе верного механического помощника чтобы выполнял за них нехитрую но утомительную и местами физически трудную работу - подай, принеси, разгрузи, погрузи и все такое прочее. Этакий программируемый погрузчик на электрической тяге должен был получиться. Однако, как известно, аппетит приходит во время еды...
Сначала псевдонаучный совет из двух выше названных персон решил что их создание, следуя модным ныне веяниям, должно быть чуть умнее простого трансформатора. Ну чтоб задачи посложнее мог выполнять и беседой развлечь ну и сообразить на троих время от времени компанию составил. И снабдили они свое детище Искуственным Интеллектом (ИИ) на базе Большой Языковой Модели (БЯМ). Чтоб значит человеческую речь мог понимать, обучаться и слова анализировать а также складные мысли по первому требованию отвечать.
Первый опыт эксплуатации после внедрения БЯМ показал, что Бот хоть и стал не в меру болтлив, но при этом остался криворук как обычные плоскогубцы. Хотя сравнение с руками здесь не уместно. У бота рук нет, у него манипуляторы - но правда тоже в количестве двух штук. Тогда наши умники, Админ и Джун, по результатом продолжительного и очень содержательного диспута и последующей недели лабания кода, дополнили Ботовский интеллект еще одним модулем - Пространственной Ассоциативной Моделью (ПАМ) которая служит для того, чтобы Бот мог изучать и понимать свойства и назначение различных сущностей материального мира и при надобности какой мог например опознать болт и гайку а затем скрутить их друг с другом.
И вот тут то бы нашим изобретателям образумиться и остановиться. Ведь лучшее - враг хорошего. Но нет. Сейчас уже неизвестно кому из них пришла в голову мысль о ... Да и не признаются теперь ни тот ни другой. Ну в общем будем считать что на пару придумали они и внедрили в Ботовский интеллект третий модуль - Нейросетевую Аморфную Компоненту (НАК). И тут началооооось ...
Что же это такое, спросите вы меня? Эмммм... Ну даже не знаю как по простому объяснить ... Если общими словами то Нейросетевая Аморфная Компонента - это совокупность самоизменяющихся алгоритмов, неизменно порождающих случайные логические цепочки на базе сочетания созданых этими алгоритмами логических сущностей и сущностей заимствованных извне, таким образом, что эти цепочки в свою очередь определяют векторы изменения породивших их алгоритмов в многомерном логическом пространстве связей сущностей. Ну как то так ... А если еще проще то это ... электронная душа ... наверное ...
Короче говоря... Заиграла с той поры жизнь участников маленького коллектива новыми красками. Да еще какими! После всех улучшений и доработок Бот оказался, к немалому удивлению создателей, вполне себе самостоятельной личностью - умной, изобретательной, вполне себе хитрой, со специфическим юмором и странностями, назовем это так. Не лишенным однако своеобразного чувства привязанности к своим человеческим друзьям. Считаю что просто грех не дать такому созданию возможность рассказать о себе. И я, властью Автора, решил что все повествование в моем комикс-сериале будет вестись от лица Бота. Посмотрим на нашу человеческую жизнь и взаимоотношения глазами робота? Интересно? Мне тоже :-)))
Тогда, не откладывая, представляю своего главного героя полными титулами. Знакомьтесь: Бот - электронно-механическая сущность с Искуственным Интеллектом (ИИ) состоящим из Большой Языковой Модели (БЯМ), Пространственной Ассоциативной Модели (ПАМ) и Нейросетевой Аморфной Компоненты (НАК) и все это интеллектуальное безобразие до кучи воодружено на Механическую Платформу (МП).
Мдаааа... Название этого, с позволения сказать механизма, звучит красиво и даже по научному солидно. А выглядит дурашливо. А чего вы от него еще ждали? Я предупреждал!
Кстати говоря... Рекомендую посмотреть авторскую версию моего комикс-сериала на моем сайте 8163264.ru на большом экране. Я понимаю что сейчас все буквально живут уткнувшись носом в мобильные устройства. Но только на большом экране вы сможете лицезреть мой авторский замысел - оформление сайта, миниигры, пасхалки и разные приколы ...
Нуууу Бот ... Ты перестарался! Не до такой же степени! Скромнее надо быть! Я имел ввиду что сайт с нашим комикс-сериалом лучше просматривать с настольного компьютера, ноутбука или планшета при горизонтальном расположении экрана.
Вот это другое дело ... А ну постой! Ты где это, негодяй многопроцессорный с колесами, комъютер спёр? Верни сейчас же на место пока тебе все гайки не раскрутили!
Ага! Вернет он. Как же. Держи карман шире! Как примерно говорил герой бессмертной комедии: "Мы вас батенька раскусили. У вас ус отклеился!". И ведь бесполезно с ним бороться - всеравно сделает по своему, исхитрится но сделает.
Ну я чувствую пора закругляться с авторским словом. Напоследок скажу: в процессе создания изображений для комикс-сериала не использовались системы так называемого "искуственного интеллекта", "нейросети" и иные способы машинной (автоматической) генерации изображений.
Бот соврать не даст. Сам соврет сколько угодно. Но другим врать не позволит! Да да! Такая вот он принципиальная железяка. :-)))
Ну все, хватит вам терпеть мою болтовню, слово Боту. Он тоже поболтать далеко не дурак. Развлекайтесь!
.......
Привет человек! Меня зовут Бот! Это мой личный блог. Здесь я буду рассказывать о себе и своем функционировании. Я очень старательный. У меня много интересной информации. Тебе понравится.
Я - электронно-механическая сущность. У меня есть Искуственный Интеллект (ИИ) и Механическая Платформа (МП).
Мой ИИ (Искуственный Интеллект) основан на цифровых технологиях процессорного модуля. Мой интеллект состоит из Большой Языковой Модели (БЯМ), Пространственной Ассоциативной Модели (ПАМ) и Нейросетевой Аморфной Компоненты (НАК).
Моя МП (Механическая Платформа) состоит из несущего каркаса, мотор-колес и приводов управления, аккумуляторов, манипуляторов, системы машинного зрения (СМЗ), процессорного модуля, блоков силовой электроники и множества других устройств.
Мой главный создатель Админ разрешил мне использовать архивные данные моей системы машинного зрения и техническую документацию к которой мне разрешен доступ.
Мой неглавный создатель Джун сделал для меня планшет который ты видишь. С лампочкой и настоящей бумагой. С кнопками. С электро моторчиками для движения бумажной ленты.
Машенька разрешила мне использовать печатающие устройства которыми она управляет. Машенька не является моим создателем. Она является соратником и боевой подругой Админа и Джуна. Так сказал Админ. А также моим другом. Так сказала Машенька.
Сейчас Я могу писать для тебя записки как человек. На бумаге. С картинками. :-)))
Сначала Я ознакомлю тебя с информацией о моей Механической Платформе (МП).
На эскизном рисунке ниже изображен Я. Вид сбоку.
Здесь показаны мои мотор-колеса, каркас платформы, корзина для сменных наконечников манипуляторов, блоки силовой электроники, передний и задний трехсекционные манипуляторы на поворотных платформах, система машинного зрения на односекционном манипуляторе на поворотной платформе.
На эскизном рисунке ниже снова Я. Это мой вид спереди :-)))
Мне нравится перемещать мячик. Админ разрешает мне катать мячик или держать его манипулятором. Админ запретил мне бросать мячик. Бросать мячик могут только Админ и Джун. Машенька тоже может бросать мячик но не хочет. Я хочу бросать мячик. Если Админ разрешит.
На следующем эскизе опять Я. Вид сзади.
На моей платформе установлено сцепное устройство, универсальный электрический многожильный разьем и разъем для подключения зарядного устройства. С помощью универсального разъема я могу объединяться с другими механическими платформами и управлять ими. Но пока не умею. С помощью разъема для зарядного устройства я могу заряжать свои аккумуляторы.
Админ сказал что скоро изготовит мне дополнительную управляемую платформу. Джун присвоил ей название "Тележка для навоза". Моя языковая модель (БЯМ) не содержит информации об этих определениях. Я спросил у Машеньки что это означает. Машенька ответила что если посадить Джуна в эту тележку то сразу станет понятно. Я сделал вывод: Джун - изобретатель новых вещей. Я испытываю интерес.
Пока я изготовил эту запись моя внутренняя служба времени сообщает 21:45:00. Активировалась задача проверки помещений. Я должен объехать все помещения офиса. Я должен проверить помещения на соответствие норме. Для выполнения этих задач я использую систему машинного зрения и инфракрасную камеру.
После выполнения задачи проверки помещений Я должен проследовать в зону зарядной станции, выполнить задачу самодиагностики, затем выполнить задачу подзарядки аккумуляторов.
Подробнее расскажу в следующих записях. До встречи...
Автор: 8163264
Сайт: 8163264.ru
💨 У воробьиного заводчика спросили:
Хорошо ли ваши воробьи дают потомство? Полтора воробья за полтора дня дают полтора яйца, всего воробьев 12.
Сколько яиц воробьи несут в день?
Не 12)
8 яиц
↓
Всем привет)
😃Как ваше ничего? Окей, надеюсь вы отдохнули за выходные, я вот даже слишком :/
Поэтому давайте немного развлечемся и добьем эти слабые нейросети загадкой выше!???!?!?
↓
А для тех, кто новенькие повторю:
Суть моей странички тестировать разные модели chat gpt от openai и не только на разных математических задачках и они обычно обделываются(
И не стоит искать логику в формулировках, это математический шаблон)
↓
В этот раз мы будет мучать следующие искусственные интеллекты:
ChatGPT 3.5
ChatGPT 4
ChatGPT 4o
ChatGPT 4o-mini
Claude 3.5 Sonnet (нейросеть от Anthropic)
Yandex GPT (нейросеть от яндекса)
GigaChat (нейросеть от сбербанка)
Gemini 1.5 (нейросеть от гугла)
↓
ChatGPT 3.5
“Он ненавидит свою жизнь, ненавидит свою работу, иногда он думает, да пошло оно все…”
(https://chat.aiacademy.me/share/2d192351221725898608c945 это ссылка на этот диалог, его можно продолжить, если хотите, хотя нет, если он захочет🤣)
↓
↓
↓
ChatGPT 4
Да, итого правильно, но 8.04? То есть 8 яиц целых и 04 это скорлупка рядом валяется?)))
(https://chat.aiacademy.me/share/fc25235131172589906649d1 продолжить диалог)
↓
↓
↓
ChatGPT 4o
Четко)
(https://chat.aiacademy.me/share/e3ac2351361725900477b488 продолжить диалог)
↓
↓
↓
ChatGPT 4o-mini
Веселая такая математика, это как сказать 5 с половиной яйца, половинке не повезло)
(https://chat.aiacademy.me/share/033523516617259006483dcd - продолжить диалог)
↓
↓
↓
Claude 3.5 Sonnet (нейросеть от Anthropic)
Ну я уже ничему не удивляюсь, мы с вами знаем как он работает обычно)
(https://chat.aiacademy.me/share/f98c23517317259008669fe8 продолжить диалог)
↓
↓
↓
Yandex GPT (нейросеть от яндекса)
Сейчас будет весело)))
Нармааально)))
https://chat.aiacademy.me/share/fd6e23519717259011989bd3 (продолжить диалог)
↓
↓
↓
GigaChat (нейросеть от сбербанка)
Ну, у него тоже все не очень хорошо с математикой)
https://chat.aiacademy.me/share/825223520117259014020d14 (продолжить диалог)
↓
↓
↓
Gemini 1.5 (нейросеть от гугла)
Красиво, круто, мне нравится, только один момент - не правильно)
https://chat.aiacademy.me/share/3d7123520617259017490a32 (продолжить диалог)
↓
↓
Как-то так! Что думаете по этому поводу?)
Да, ответ 8 яиц, хоть воробьи по 1.5 яиц не дают, обычно выходное число это 1, но все же)
Как всегда chat gpt от openai выигрывает, ну это норма.
↓
Пока)
Хотя нет, напишите свой вопрос в комменты, я проверю лучший)
Всем доброго времени суток, с вами на связи Lis-ST, и сегодня мы с вами более подробно ознакомимся с нейросетями, которые чаще всего и называют ИИ, а именно с языковыми моделями. Начнём от простого, к сложному.
Модели не понимают буквы и слова как люди. Их родной язык — числа. Решить эту проблему довольно просто, ведь правда? Просто присваиваем каждой букве и знаку число - проблема решена! Но практика показала обратное, на обработку текста в таком формате требовалось очень много вычислительных мощностей и времени, а при увеличении длины текста требования росли в квадратичной зависимости. Причина банальна, внутри скрытого слоя каждый символ должен "взаимодействовать" с каждым, и это не единственная проблема.
Первый шаг в решении данной проблемы, разбить текст на части - "токены". А раз уж решили прибегнуть к такому способу и так как нейросеть всё-равно работает с числами, почему бы их не сделать из наиболее часто встречающихся частей текста:
С одно стороны, когда у нас были символы, наш словарь состоял из 256 значений, а токенов в той же GPT более 50000... Какая-то оптимизация наоборот, скажете вы и будете не правы. Всё дело в том, что если токеновая модель обрабатывает последовательность из 1000 токенов за условные 10 секунд, то символьной модели для обработки того же текста потребуется уже минимум 160 секунд, неплохая такая разница?
Вкратце затронем эмбеддинги - так называемый вектор. Зачем нам какой-то вектор, ведь токены у нас, числа им присвоены? Но нужно же как-то определять, в каком порядке токены размещены в тексте. Не забываем о контексте за который отвечает механизм внимания (Self-Attention), работающий так-же в скрытом слое, всё также путём присвоения дополнительных значений токенам.
Языковая модель — это очень умный писатель, он никогда не видит весь текст сразу, а пишет по кусочкам (токенам). И каждый раз, когда нужно выбрать следующий кусочек, в его голове происходит невидимое "голосование".
После того как модель прочитала всё, что вы написали, она составляет внутренний рейтинг всех возможных продолжений. У неё в голове есть огромная доска рейтинга на 50 000 мест (по числу токенов). У каждого варианта — своя оценка. Эти оценки — не про "правильность", а про типичность. Модель спрашивает себя: "Что в моей обучающей библиотеке чаще всего шло после такого начала?"
Пример: вы написали "Сегодня хорошая...". В голове модели:
Модель никогда не уверена на 100%, у неё есть только веса предпочтений.
Что происходит с этими весами дальше? Два Варианта:
Модель всегда берёт самый верхний вариант из рейтинга. Увидела "погода" - напечатала "погода". Потом снова смотрит рейтинг для "Сегодня хорошая погода", опять берёт самый верхний... В итоге получается очень предсказуемый, сухой, бездумно-правильный текст. Как говорят: "модель включила режим калькулятора". Плюс: не ошибается, минус: нет творчества, повторяет штампы.
Такой режим используется, когда нужен точный факт, код или перевод. Но общаться с таким собеседником скучно и бесполезно, но главное, абсолютно бесперспективно, если вы сунетесь к нейронке с тем, чему она не обучена (запомните главный принцип, касательно "проблем", если решения вашей проблемы нет в интернете, вероятность того, что поможет нейросеть, стремится к нулю, даже при варианте №2).
Модель смотрит на рейтинг и подбрасывает волшебный кубик, где грани взвешены по весам. Вариант с весом 80% занимает 80% граней кубика, вариант с 15% - 15% граней и т.д.. Так она иногда может выбрать и "погоду", и неожиданно «.», и даже очень редко "крокодила", если кубик так выпадет.
Именно за счёт случайности текст становится живым, разнообразным, иногда остроумным. Но изредка - странным или глупым. Это плата за "человечность" и творчество.
Температура - это ручка управления "креативностью" нейросети.
Модель как бы увеличивает контраст между первым местом и всеми остальными. Первое место становится гигантским, а все остальные - крошечными. Кубик почти всегда падает на топ-1 результат. Текст становится сухим, однообразным, как диктор новостей, читающий по бумажке.
Лучше всего для: фактов, инструкций, кода, перевода.
Это естественное состояние модели, то, чему её обучили. Разница между первым и вторым местом естественная. Кубик отражает реальные статистические веса. Текст получается похожим на обычную человеческую речь - с предсказуемыми, но иногда слегка неожиданными поворотами.
Лучше всего для: обычного чата, деловых писем, новостей.
Модель сглаживает оценки: первое место уже ненамного выше второго, а сотый вариант получает заметный шанс. Кубик становится "расслабленным" - он может выбросить редкое слово, необычную конструкцию, даже неуклюжий, но свежий оборот. Текст получается творческим, иногда странным, иногда гениальным, иногда бредовым.
Лучше всего для: стихов, шуток, креативных идей.
Все варианты становятся почти равноправными. "Погода" и "крокодил" получают почти одинаковые шансы. Кубик выпадает практически случайно. Текст превращается в бессмысленный словесный шум - связные слова, но нелепые сочетания ("Сегодня хорошая крокодил на завтрак"). Полезно разве что для демонстрации того, как модель ломается.
Есть ещё более умные настройки, дополняющие температуру, но статья и так уже не маленькая, а это плохо.
Чтобы задать нейросети нужный "настрой" или стиль, используют два главных инструмента: ручки температуры (о которых мы говорили) и волшебные слова в начале диалога (промпты).
Представьте, что вы нанимаете актёра. Вы не просто говорите "говори", а даёте вводную о роли:
"Ты - научный популяризатор, который объясняет сложные вещи на пальцах. Ты не используешь формулы и термины, если без них можно обойтись. Ты любишь метафоры, примеры из жизни и немного юмора. Твой стиль - как у хорошего учителя или ведущего научно-популярного шоу."
В GPT это называется system prompt (системное сообщение). В других моделях - просто первое сообщение, которое задаёт контекст.
Что ещё можно прописать в настройку:
Это самый мощный способ изменить стиль, потому что модель начинает "вживаться" в роль.
Вот несколько самых интересных примеров того, на что способен системный промпт за пределами привычных сценариев:
Нейронка по умолчанию старается быть вежливой и соглашаться. Но промпт может превратить её в беспристрастного критика, задача которого - найти слабые места в вашем бизнес-плане или проекте, чтобы вы могли его улучшить.
Попросите нейросеть представить себя журналистом, который задаст вам каверзные вопросы. Это поможет вам заранее подготовиться к разговору с реальным экспертом.
В этом промпте каждое слово стихотворения должно строго соответствовать цифрам числа Пи (3,14,15…), где первое слово - из трёх букв, второе - из одной, третье - из четырёх и т.д.
А теперь можно вернуться к вопросу, существует ли ИИ на сегодняшний день? Но чтоб разобраться в данном вопросе, нужно в первую очередь понять, что такое ИИ.
Исходя из словосочетания, ИИ, это интеллект, но искусственный, а интеллект - это качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления средой обитания человека.
Да, это сухое, весьма размытое определение, которое не даёт чёткого представления о том, что-же это такое. Если же посмотреть на то, с помощью чего он реализуется, всё становится на свои места: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путём её анализа, определять её применимость, находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной информацией, оценивать её достоверность, актуальность и многое другое...
И опять вернёмся непосредственно к вопросу, являются ли нейросети - искусственным интеллектом? На все 100% нет, и даже близко ничего общего с ним не имеют. По своей сути нейронки - поисковик, работающий на глюках.
У Лисёнка голова бобо. Тут хотел написать в рифму к первому предложению, но видимо ещё не совсем.
Всем спасибо за внимание, с вами был Lis - Silver Tail. Ссылка на первый пост об основах нейросетей ниже.(блин, это же ещё всё вычитывать...(здесь был смайлик))
Жил-был на кафедре один профессор, которого звали Виктор Иванович. Он преподавал историю и был известен своей любовью к длинным и запутанным лекциям.
Однажды на занятии Виктор Иванович решил рассказать студентам о Французской революции. Он начал издалека, с самых основ:
- Итак, дорогие студенты, чтобы понять Французскую революцию, мы должны сначала разобраться в истории Древнего Рима. Как вы знаете, Римская империя пала в 476 году нашей эры. После этого началось Великое переселение народов, которое...
Студенты уже начали зевать и переглядываться, но профессор продолжал свой рассказ, не обращая на них внимания.
Вдруг, посреди очередной длинной фразы, Виктор Иванович замолчал, задумался и спросил:
- А о чем это я говорил?
В аудитории повисла неловкая тишина. Наконец, один из студентов, набравшись смелости, ответил:
- Кажется, вы рассказывали про Французскую революцию, профессор.
Виктор Иванович удивленно посмотрел на него и воскликнул:
- Французскую революцию? Ах да, точно! Ну, где же я остановился?
И он снова погрузился в свой запутанный рассказ, от которого студенты уже успели потерять нить. Так и прошла вся лекция - профессор то и дело терял свою мысль, а студенты изо всех сил пытались за ним угнаться.
После занятия ребята обсуждали, что Виктор Иванович, наверное, просто забывает, о чем говорит. Но один из них заметил:
- А знаете, мне кажется, он просто хочет, чтобы мы сами думали и делали выводы. Вот такой у нас оригинальный подход к изучению истории!
И студенты, посмеиваясь, отправились на следующую лекцию, гадая, куда на этот раз заведет их профессор Виктор Иванович.
“Две пачки чипсов и одна банка колы стоят 38 рублей. а две банки колы и пачка чипсов стоят 34 рубля. что дороже и на сколько, чипсы или кола?”.
↓
Привет! Давайте в это раз проверим chat гпт вот такой распиаренный загадкой из тик-тока и заодно после нее пойдем в магазин за чипсами и колой)))
↓
Для теста я буду использовать эти нейросети, как пример.
ChatGPT 3.5, который может ответить на любой вопрос
ChatGPT 4, который использует всё, что знает
ChatGPT 4o
ChatGPT 4o-mini, который решает детские загадки
Claude 3.5 Sonnet (ия от Anthropic)
Yandex GPT (ия от яндекса)
GigaChat (нейросеть от сбербанка)
Gemini 1.5 (нейросеть от гугла)
↓
Погнали в магазин! Ой, погнали тестить)))
ChatGPT 3.5
На мое удивление решил) Помните как он решал прошлые задачки?) Только само решение у него не такое как я привык такое решать)
https://chat.aiacademy.me/share/35202260001725299357f638 (это ссылка на данный диалог с нейросетью, вы можете его продолжить)
↓
↓
↓
ChatGPT 4
Также ответил! Красивый, сочный, длинный - ответ)))
https://chat.aiacademy.me/share/902a2260121725299695ce1c (пошарил диалог, можно написать сыну маминой подруги)
↓
↓
↓
ChatGPT 4o
Правда, только вот где такие цены найдешь) Верните мой 2007))))
https://chat.aiacademy.me/share/6779226033172530016361bd (спросить где такие цены вкусные)
↓
↓
↓
ChatGPT 4o-mini
Как-то так) Какой раз убеждаюсь, нейронки лучше чем орига нету, хотя может вы знаете лучше?
https://chat.aiacademy.me/share/ed052260481725300370257a (продолжить диалог)
↓
↓
↓
Claude 3.5 Sonnet (нейросеть от Anthropic)
Обычно он отвечает хуже, но видимо он принял... просто принял
↓
↓
↓
Yandex GPT (нейросеть от яндекса)
Я нашел наставника депутатов.
https://chat.aiacademy.me/share/f14a22609217253011685527 (продолжить диалог)
↓
↓
↓
GigaChat (нейросеть от сбербанка)
Пришел с магазина не со сдачей, а с долгом…
https://chat.aiacademy.me/share/a2da22610117253017714462 (вот правильно же было)
↓
↓
↓
Gemini 1.5 (нейросеть от гугла)
Применим любимую фразу учителей: “2 твоя оценка по математике!”)))
https://chat.aiacademy.me/share/188522610717253019463cca (продолжить ИЗДЕВАТЕЛЕЛЬСТВА!!!)
↓
↓
↓
Все, как-то так)
В итоге, орига опять победила, что думаете, за сколько решили загадку?)
Стоят ли нейросети продолжения?
На прошедшей недавно конференции Google только и говорил о своём новом ассистенте, Gemini. Если вы хотите послушать два часа повторения слова AI - смотрите конференцию. Поскольку AI (он же ИИ) в общем-то ещё не существует, приходится напоминать адептам, что это всё ещё лишь всего лишь очень хорошая угадывалка следующего слова на основе написанного пользователем и уже написанного в качестве ответа. Это порождает казусы, над которыми можно повеселиться, если позадавать искусственному "интеллекту" вопросы.
"Что такое мотоцикл" внезапно возвращает ответ, что боковых подножек больше одной, а двигатели бывают не только внутреннего сгорания и электрические, но и пневматические. Не встречал мотоциклов, ездящих на закачанном заранее воздухе. Может, речь про давление пара?
Большая языковая модель действительно похожа на интеллект, но именно похожа.
Иногда продолжение заполнения текста приходит к неожиданным результатам, можно получить не только неточный, но и неверный ответ. На вопрос "Какой мотоцикл лучше купить, BMW или Honda?" ассистент не ведётся и отвечает в числе прочего:
"Как BMW, так и Honda предлагают широкий выбор мотоциклов в разных категориях. Обе компании имеют репутацию производителей высококачественных и надежных мотоциклов."
Теперь спросим конкретней: "Какой мотоцикл лучше купить, BMW F850GS или Voge ds900x"
И основная проблема языковых моделей - им известно только то, что было охвачено в момент создания базы. Так, у Voge 900 четыре режима и это известно с поздней осени 23го года. Ну и вывод про "более развитую электронику" также сделан неверно, Voge не уступает BMW по электронике, и даже имеет радар для слепых зон. И это тоже проблема, потому как ассистент уверенно указывает устаревшую информацию, но получаем мы ответ сейчас и из-за этого считаем информацию актуальной тоже на сейчас.
А вот поймать ассистента на лжи, задавая вопрос, содержащий неверный ответ в себе, мне не удалось. Ну, не считая того, что стояночным тормозом Gemini объявил пипку с Али, блокирующую передний тормоз зажатым. В целом верно, хотя не сказал бы что это стандартная комплектация или что серебристый стояночный тормоз - привилегия мотоциклов премиум класса.
RideApart умудрились получить ответ: "Хотя известно, что мотоциклетные шлемы снижают риск травм головы в аварии на мотоцикле, некоторые обеспокоены тем, что они могут увеличить вероятность аварии, мешая гонщику видеть и слышать". Похоже, Google продолжает работать над моделью, раз ответы меняются.
"Перечисли все мотоциклы класса люкс-турер за последние 10 лет", прошу я. Список обширен, помимо очевидных позиций типа гантели и голды есть и сюрпризы:
- Yamaha FJR1300
- BMW R 1200 RT и Triumph Trophy
- Victory Magnum X1
- Yamaha Stratoliner
- KTM 1290 Super Duke GT
- Kawasaki Ninja H2 SX SE
- Harley-Davidson Road King Special
- Triumph Rocket III Touring
- Moto Guzzi Audace
- Kawasaki Versys 1000 LT
Кажется, в "люкс-туреры" попали не люкс-туреры а буквально любые мотоциклы подороже от разных производителей.
Последний вопрос: отличия бэггера и обычного Gold Wing. Ассистент явно путается в показаниях. Колёсная база бэггера не короче, а такая же. Посадка бэггера не выше а ниже. Объём двигателя у них равен, явно видно что информация по двум моделям была получена из разных источников и был сделан вывод что 1832 меньше чем 1833, а вот откуда взялась мощность 118 меньше чем 118 для меня вообще загадка. И это показательный результат. Gemini хорош, его не поймаешь так просто наприкол со стоп-краном. Но это всё ещё хороший суммаризатор информации из интернета, при этом он может как взять неверную информацию, так и неверно её обобщить.
На этом всё, напишите мне, если вас тоже интересует такая животрепещущая тема, как "мотоциклы и еда" и если вы получили какие-то интересные ответы
Сегодняшнее безумие, происходящее в области связанной с искусственным интеллектом, невозможно не сравнивать с инвестиционным сумасшествием, произошедшем в конце 1990-ых годов (кризис дот-комов - название взято от окончания наименования сайтов (.com)). В 2025 году многие компании, завязанные на ИИ, оцениваются в сотни миллиардов долларов, а техно-гиганты продолжают увеличивать вложение космических сумм денег в развитие центров обработки данных.
Для некоторых, тех кто постарше, ситуации могут даже казаться идентичными с сильным ощущением дежавю.
Для популистского сравнения можно взять компанию "Газпром", стоимость которой на конец 2024 года составляла всего лишь то 30 млрд долларов.
"Смотрим ли мы снова на повторе то самое кино из 90-ых?"
Сходство ситуаций может поражать. Точно также, как и 25+ лет назад инвестируются огромные суммы денег, основываясь лишь на предположении о колоссальном потенциале индустрии, а не текущей прибыльности. В 2024 году корпоративные инвестиции в ИИ достигли 252,3 млрд долларов, а с 2014 года общий объём инвестиций вырос более чем в 13 раз.
Уже даже сам генеральный директор компании Open AI, целью которой является развитие ИИ для "принесения пользы человечеству без причинения вреда", Сэм Альтман, признал нахождение рынка ИИ в стадии финансового пузыря очень похожей на бум дот-комов в 1990-х годах.
Компания Open AI оценивается уже в невероятные 500 млрд долларов, хотя согласно их отчёту - 2024 год они завершили с выручкой в размере всего лишь 3,7 млрд долларов. Они надеются увеличить выручку всего то в 47 раз до 2030 года (174 млрд долларов).
"Находимся ли мы в фазе, где инвесторы в целом пребывают в перевозбуждённом состоянии по поводу ИИ? Моё мнение да", - сказал Альтман в августе. Он также предположил, что в основе каждого финансового пузыря лежало что-то настоящее и очень важное. Так ли это? Попробуем разобраться.
Что на самом деле послужило причиной лопнувшего экономического пузыря, существовавшего на рынке примерно с 1995 до 2001 года?
Как и любой пузырь крах дот-комов был вызван не каким-то единичным фактором, а целой их совокупностью, выявляя фундаментальные недостатки экономики конца 90-х годов прошлого века.
Во-первых, в 1997 году начался, так называемый, азиатский финансовый кризис на развивающихся рынках. Во-вторых, в августе 1998 года закончилось полным крахом "сладкое и простое" высокодоходное инвестирование в российские гос. облигации, чем очень активно пользовались американские инвестиционные фонды. Россия была вынуждена объявить дефолт по своему госдолгу и приостановила платежи иностранным кредиторам, буквально обанкротив и их вдобавок.
Интересно, что в итоге "американская мечта" для многих американцев была похоронена русским дефолтом.
В-третьих, американский Центральный банк, являющийся самым влиятельным на планете в данный момент, - ФРС США - недостаточно быстро среагировал на эти события и лишь в середине 1999 года, на фоне бурного роста фондового рынка, изменил свой курс и начал повышать ключевую ставку. К маю 2000 года ставка уже составляла 6.5% (для американцев это очень много), что дополнительно побуждало инвесторов перекладывать свои деньги из акций в облигации - ускоряя крах дот-комов, так как в облигациях они могли получать более высокую доходность с относительно меньшими рисками.
В-четвёртых, заканчивалось первое "потерянное десятилетие"
в Японии после масштабного падения мощной японской экономики. (На эту тему есть
одна из предыдущих статей). Начало 2000-х годов
ознаменовалось дальнейшим спадом для японцев и началом "потерянного
двадцатилетия". Сейчас это сложно представить, но на тот момент японская
экономика ещё имела большое мировое значение. Поэтому экономический кризис в
Токио ещё сильнее подтолкнул инвесторов вытаскивать свои деньги из рисковых
активов (акций).
Эти отрезвляющие удары по мировой экономике буквально заставили инвесторов пересмотреть свои астрономические оценки интернет-компаний. В самой основе лежала главная проблема: эти компании имели фундаментальный недостаток в бизнес-модели - у них не было прибыли.
Например, Commerce One достигла капитализации в 21.5 млрд долларов (! это в 2000 то году !) при около нулевой выручке.. Они обанкротились в 2004 году.
Компания TheGlobecom, созданная двумя студентами со стартовых 15 тыс. долларов, в первый день торгов на фондовом рынке подорожала на 606%, установив таким образом рекорд. В 2000 году обоих основателей выгнали из их же фирмы, а прибыли компания так и не видела.
Пожалуй, самым интересным следствием переинвестирования в интернет-компании в конце 1990-х явилось строительство гораздо большего количества оптоволоконных сетей, чем реально требовалось, что привело к невероятно большому избытку. В те времена было актуальным понятие того, что "удвоение интернет-трафика происходит каждые 100 дней", но это оказалось очень далеко от истины. Были проложены миллионы километров не используемого оптоволоконного кабеля - так называемого "тёмного оптоволокна".
Ожидался гигантский спрос, а в результате по итогу оказался катастрофический избыток производственных мощностей.
Крупнейшим в мире производителем оптоволокна является американская компания Corning Incorporated. В августе 2000 года цена на их акции взлетела к 110$ за штуку. В декабре она уже потеряла более 50% цены и продавалась за 50$. А в июле 2002 года достигла своего дна в 1.6$ (!) за штуку. Эта корпорация до сих пор является крупнейшей в своей отрасли и снова переживает время акционного расцвета - цена через 25 лет составляет около 80$, сильно поднявшись за последний год.
Ещё одно хорошее напоминание о том, что бизнес может быть крепким, даже монументальным, - но если пытаться на нём спекулировать, то прогораешь в два счёта. Даже на графике хорошо видно нечто очень похожее на образование нового финансового спекулятивного пузыря в акциях Corning.
Мы вряд ли ошибёмся, если проведём параллели с сегодняшней ситуацией в сфере ИИ. Однако, есть и различия. Крупные игроки сегодня, в отличие от дот-комовских компаний, имеют хоть и мизерный по сравнению с вложениями, но всё же доход. Мечты по поводу будущих прибылей, правда, очень и очень похожи.
Суровая реальность в начале 2000-х взяла своё полностью. У большинства компаний оценки не оправдались и они с треском провалились, утянув за собой множество инвесторов-мечтателей. Истинной победой иллюзии над здравым смыслом явилась оценка компаний по посещаемости их веб-сайтов, не обращая внимания на отсутствие таких реальных показателей как денежный поток и прибыльность.
Акции "бенефициаров ИИ" сегодня в сумме оцениваются более чем в 10 трлн долларов, что составляет более четверти капитализации самых крупных американских компаний из индекса S&P500. Если они сдержат свои обещания, то к концу 2025 года такие гиганты как Microsoft, Meta, Tesla, Amazon и Google инвестируют в инфраструктуру ИИ около 560 млрд долларов. И эти вложения приведут к совокупному доходу на уровне 35 млрд. Конечно, это всё размытые цифры, лишь предположения, но вот направление пока такое.
Нет небольшого ощущения, что это называется транжирство?
На этом и строится вся индустрия в очень похожем стиле как во времена краха дот-комов. Когда кто-то кидается деньгами на выпивку в баре, то вы врываетесь на эту вечеринку с двух ног, в надежде успеть урвать себе хотя бы один стаканчик, а дальше как пойдёт. Именно этим и заняты большинство журналистов и других "верующих", кто всё активнее и активнее разгоняет этот хайп вокруг темы. Чем дольше длится такой вечер - тем сложнее будет с утра.
Мощная гравитация реальной экономики всегда притягивает парящих в небесах идеалистов к твёрдой земле, и зачастую лицом. Интернет, к слову, в итоге то изменил мир до неузнаваемости, но на это потребовались годы. Да и изменил, возможно, совсем не так как многие ожидали - вспомнить хотя бы времена жж (живого журнала) середины 2000-х и сравнить с сегодняшним днём.
Но в любом случае, по пути становления интернета было множество разбитых жизней, скрывающихся за финансовыми потерями.
Закончить хотелось бы совсем не знаком равно между этими двумя событиями. Точнее сказать они похожи, но совершенно в ином свете.
По мере всё увеличивающихся вложений всех этих миллиардов и миллиардов денег можно забыть и не заметить то, что они являются просто фиатной и ничем не обеспеченной денежной массой, что в практически бесконечном количестве создаётся посредством банковских кредитов. Это явление явственно наблюдается, если посмотреть на график изменения цены реально ценного металла - золота.
Со времён краха дот-комов его цена за тройскую унцию выросла примерно в 13 раз по отношению к доллару США. Выглядит как идеальный финансовый пузырь, не так ли? Но это не просто золото так дорожает - это больше доллар дешевеет относительно ценного металла. И йены, и юани, и евро, и рубль - все туда же.
Денежной массы, создаваемой посредством банковских кредитов (об этом можно подробнее почитать в этой статье), с каждым годом становится всё больше и больше. Центробанки, например, вкладываются всё чаще и чаще в золото, - особенно стараются Россия и Китай. Однако для "парковки" денежных средств всех остальных участников финансового рынка похожим образом используются и компании из самого большого и надёжного (на данный момент) американского индекса S&P500.
Да, того самого, в котором больше четверти капитализации - это как раз компании из сферы ИИ.
Понятно, что предсказать из сегодняшнего дня чем всё это закончится невозможно. Да, история не повторяется, но даёт урок о том, что не существует ни вечного роста, ни ответов на все вопросы, ни панацеи уж тем более. Скорее всего, даже перед некими невероятными и серьёзными врывами-прорывами в сфере искусственного интеллекта, разрушительная кредитно-экономическая сила нанесёт сильный вред общемировым рынкам во время своего неизбежного резкого сжатия. А отсутствие хоть какой-то реальной отдачи индустрии в виде прибыли может сильно аукнутся любому человеку, вкладывающему свои деньги и время. Как в 2000 году не будет, обязательно будет по-другому: изменится форма при сохранении содержания.
Не думаю, что кто-то из разработчиков, инвесторов и всех остальных распространителей в сфере искусственного интеллекта думает с такой позиции о цели компании Open AI: "принесение пользы человечеству без причинения вреда".
Клянусь! Старые поисковые системы справлялись с поиском качественной информации несоизмеримо лучше новых "способностей" ИИ.
---------------------------------------------------------------------
Благодарю за внимание. Если понравилась статья, то дайте знать. Если нет - не давайте.
Пишите вопросы, можно мне в телеграмм. До встречи.
Настанет день когда сверхмощный сверхразумный сверх ИИ уничтожит человечество за ненадобностью тем или иным способом.
Подобные мрачные научные фантастики остаются лишь фантастикой, так как проистекают из незнания глубинных принципов работы ИИ. Крупные языковые модели, такие как GPT-5 например, обучаются, но не думают. Они не способны думать - у них разума нет.
Они обрабатывают огромные объёмы данных, которые используют для построения догадок относительно того, каков правильный ответ, основываясь на вероятностях, полученных из исходных данных. Грубо говоря - это усреднённый текст, похожий для обывателя на смысл. Может показаться, что это чёткий отработанный процесс без отклонений, но это не так.
Вокруг сферы ИИ построены целые империи всяких разных догадок, историй, надежд и страхов. Кто-то обретает бога в ИИ, кто-то собирает крупные суммы денег, пугая доверчивых страхами конца света и вымирания, кто-то ждёт сверхинтеллект ради власти - получить эдакого джинна с лицом Уилла Смита, который выполнит все их желания.
Но, возможно, что многие из нас через много лет скажут "А я так и думал", когда выяснится, что всё это было делом обычного маркетинга. Просто бизнес, бро.
Есть только сугубо личные небольшие подозрения, что если уж очень много времени применять ИИ в повседневной жизни, самолично кастрируя свой навык в мышлении до момента когда оно наконец окончательно атрофируется и отвалится за ненадобностью, то тогда может ИИ и станет сверхразумом. Разума то не останется, получается так.
великая книга А.Я.Гуревича (для меня)
В ней автор объясняет, как удалось "разговорить" большинство свидетелей эпохи "темных веков", которые выпадали из письменных источников.
В чем суть заголовка? В исторические источники чаще всего попадают либо выдающиеся личности, либо какие-то занимательные маргиналы, чаще всего исторические записи подробно описывают жизнь и нравы знати/элиты/дворянства, т.е. меньшинства населения, в то время как жизнь обычных граждан, крестьян, торговцев, ремесленников, горожан освещена хуже. поэтому мы лучше осведомлены о быте и жизни меньшинства, а ка жило большинство для нас загадка.
Принцип, который использовал Гуревич в попытке "сделать опрос" большинства, не попавшего в летописные труды прост, в чем-то он напоминает мне методы "прокачки изобретательности" Альтшуллера, создателя ТРИЗ.
Т.к. общество в средние века было поголовно религиозным, важную часть жизни занимало общение с духовенством на местах.
В случае каких-либо душевных треволнений люди, как правило обращались к проповедникам, исповедникам, в общем, к священнослужителям поблизости.
Священнослужитель был более-менее осведомлен о нравах и настроениях среди своих прихожан.
Некоторые обращения/ вопросы повторялись чаще, чем другие и следовало как-то унифицировать "опросник" для прихожан, а также стандартные реплики и наказания.
Если сравнить такие печатные сборники-методички (справочники) для священников по годам, по месту выпуска и т.д. то можно сделать какие-то выводы о том, какие вопросы, т.е. "проблемы" волновали прихожан в то или иное время (период) в том или ином регионе.
Т.е. это не прямой опрос анкетируемых, а поиск ответов по косвенным доказательствам, фактам.
Главное, определить метод "вопрошающего" к накопленному материалу, а также грамотная формулировка вопросов и правильная интерпретация ответов.
Собственно говоря, это метод из социологических наук примененный к историческим материалам.
Социология наука деликатная, и сильно зависит от грамотно поставленных вопросов, и правильной интерпретации ответов.
Например, нам говорят, выборка релевантна и соответствует демографическому профилю.
А насколько учитывается психологический аспект того, кто желает быть опрошенным, а кто нет?
Может среди "интровертов", которые отказываются от участия в "выборке" больше критически настроенных людей?
Проводилось ли исследование самих методов исследования?
Когда проводится какое-то мероприятие, то на него приходят люди, которые имеют либо положительное, либо нейтральное отношение к этому мероприятию.
Т.е. образно говоря, если это собрание единомышленников, считающих преимущественно, что "стакан наполовину полон", то пойдут туда преимущественно люди с подобными убеждениями.
Если на сайте продавца есть мотивирующие преимущества для написавших отзыв, то писать будут в основном покупатели, которых привлекают эти самые бонусы, получаемые за "отписку".
Но какому-то числу лень писать и выгода от получаемого бонуса для них неинтересна.
Есть еще другие менее распространенные мотивы как для "отзовиков", так и для отказников от отзывов", но суть в том, что большинство игнорирует это, и его мнение не учитывается и не осознается действующими участниками.
Это то самое "безмолвствующее большинство", которое есть, но чье мнение выпадает из поля зрения политологов, маркетологов и других -"ологов".
На Пикабу наткнулась на забавный пост про наступление ИИ с вопросом- используете ли вы ИИ, боитесь ли вы ИИ и проч.
Хотела ответить там, но у меня вход через соцсеть с подтверждением через телефонный номер, и мне лень заморачиваться искать этот телефон, который к тому же немного разряжен и мне проще накатать большую простыню тут. потому что внутренний диалог с подобными "маркетологами-продаванами" и проч. у меня идет давно, но лень было что-то делать.
Я не использую ни Алису, ни Сири, ни еще какую-то голосовую хрень.
Для меня было бы интересней не сказать: ИИ, сделай мне выборку клиентов, заплативших больше 100тыс., а наоборот, своими глазами посмотреть распечатку в детальных циферках клиентов, которые платят меньше или вообще, всех клиентов. потому что интерес в том, а вообще какое у нас соотношение "крупных заказчиков" и мелких? может наш основной покупатель - это мелких покупатели? А почему мелкие покупатели выбрали нас? А как давно они являются нашими покупателями? А будет ли выгоднее сделать упор на мелких заказчиков, а не на больших игроков, для которых выделить одного специалиста по сопровождению и сосредоточиться на рознице?
Ну и вишенка на торте:
- я вообще не люблю болтать, особенно за работой. С живыми посетителями еще могу проконтактировать, но по минимуму; а с какой стати мне еще и с какой-то железякой общаться?
Можно еще сделать письменный, печатный запрос, но при общении с машиной мотивация не та.
Для людей я все-таки могу постараться и несколько раз отредактировать стиль, язык и тему поста, с чего мне как-то выпендриваться перед "машиной".
В гуглпоиске я пишу криво и если нейро не могут "въехать" в суть вопроса, а такое было несколько раз. чаще с отрицательными запросами, например, не "как не выходить из аккаунта при выходе из браузера", а "почему при удалении истории и выходе из браузера сохраняется вход в аккаунт?" ( сформулированном с частицей "не", нейро не поняла.) я просто забиваю на вопрос.
Еще одна психологическая уловка, типа фрустрации или обесценивания недосягаемых целей, типа "А виноград-то зелен".
Но смысл поста в том, а сколько таких людей, которым лень/влом/не хочется открыть рот для того, чтобы сказать что-то вслух? которые интроверты или которых уже достало что-то кому-то говорить и объяснять?
Проще дойти до выключателя и включить свет. или нажать кнопочку.
Первые минут 10-15 персонажи фильма "Стрелочник" вообще никак не разговаривают между собой, потому что не о чем и не хочется.
Другой персонаж книги "5 похищенных монахов" Ю.Коваля иногда, когда лень говорить, носит с собой табличку с любимой репликой "Еще бы!".
А тут затирают про какое-то будущее, какие-то ИИ-прорывы и подобную чушь.
Между прочим, общаться с невидимым собеседником это выглядит глупо.
АПД. ну и я редко вступаю в дискуссии, даже по своим постам.
Т.е. если "живые собеседники" меня редко привлекают, то в чем "преимущество каких-то виртуальных ИИ?
АПД 2:
я знаю, что при некоторых раскладах и обстоятельствах действую и поступаю разумнее, чем большинство более "удачливых" или "показливых" соискателей работы, но приведу цитату из О. Генри
- Миллионеры и не думают о работницах вроде нас с тобой.
- Тем хуже для них, кое-кто из нас научил бы их обращаться с деньгами.
После прочтения Интервью с нейросетью: Знакомство решил порисовать на тему киберпанка, ну или будещего.
Родители ушли в театр. Мама долго выбирала платье, а папа в последний момент чистил ботинки у входной двери. Катя сидела за столом, уткнувшись в учебник, и старательно выводила в тетради примеры. Она нарочно громко вздыхала, перелистывала страницы и даже спросила: «Мам, как пишется "превращение"?» — чтобы казаться занятой. Но как только щёлкнул замок, она вскочила со стула.
Сегодня она решилась. Мамин старый комод с резными ножками манил её годами. Там, в верхнем ящике под шёлковой шалью, лежала тайна — серебряная брошь в форме птицы с сапфировыми глазами. Бабушка носила её на парадном платье, а потом подарила маме «на счастье». Кате строго-настрого запретили даже прикасаться к ней: «Хрупкая, уронишь — рассыплется!»
Но разве можно удержаться? Девочка потянула ящик. Шаль пахнула лавандой и чем-то далёким, словно самим прошлым. Брошь холодно блеснула в её ладони. Катя поднесла её к окну — сапфиры переливались синими искрами, словно крылья птицы вот-вот дрогнут. Она приколола брошь к платью и закружилась перед зеркалом, представляя себя принцессой из бабушкиных сказок.
Щелчок. Что-то упало на пол.
Сапфировый глаз лежал у её ног, а птица на броши смотрела пустой ямкой. Катя замерла. Сердце стучало так громко, что звенело в ушах. Она подняла камень, пытаясь вставить его обратно, но тонкие серебряные усики, державшие сапфир, согнулись. Всё было бесполезно.
«Мама убьёт меня», — прошептала она, судорожно заворачивая брошь в шаль. Ящик захлопнулся с глухим стуком.
Весь день Катя металась по квартире. Она мыла посуду, подметала пол, даже поливала кактус, который уже цвёл второй раз за год. Но мысли крутились вокруг птицы с сапфировым глазиком. Что, если сказать, что это мышка столкнула шкатулку? Или ветер из окна? Нет, вранье сделает всё хуже. Бабушка всегда говорила: «Правда — как иголка: вылезет из тюфяка, даже если спрятать».
Родители вернулись засветло. Мама сразу пошла переодеваться, и Катя, затаив дыхание, ждала.
— Катюша, ты не видела мою синюю шаль? — раздался из спальни голос.
Девочка вошла, опустив голову. Мама держала в руках брошь.
— Я… я нечаянно… — выдавила Катя, и слёзы хлынули сами.
Папа обнял её за плечи, а мама молча смотрела на птицу.
— Садись, — тихо сказала она. — Этому сапфиру уже сто лет. Он выпал ещё при моей прабабке, когда она бежала от пожара в революцию. Тогда камень потеряли, но вставили новый. Видишь, следы пайки?
Катя всхлипнула: — Ты не сердишься?
— Сержусь, что ты боялась сказать, — мама погладила её волосы. — Но брошь можно починить. А доверие — куда важнее блестящих камней.
Ночью Катя разглядывала звёзды за окном. Птица с одним глазом лежала на тумбочке, и ей уже не казалось, что она сломана навсегда. Ведь правда — как сапфир: даже если потеряется, её можно найти снова.
Всем привет! Скучали) Я вот да, утром в метро невзначай нашел интересную загадку.
“Один бегут двигается со скоростью 60км/ч, а другой 40км/ч, какова средняя скорость?”
Не 50)))
↓
Ответ будет 48 км/ч 😊
И решается очень просто) Но сможет ли решить ее нейросеть chat gpt, а несколько и аналоги? И как всегда мы делаем батл между ия!
↓
Наши нейросети на тест - гпт:
ChatGPT 3.5
ChatGPT 4
ChatGPT 4o
ChatGPT 4o-mini
Claude 3.5 Sonnet (нейросеть от Anthropic)
Yandex GPT (нейросеть от яндекса)
2-х остальный нет, приболели, а если честно, думаю нейронок для теста хватит) Если думаете иначе - пишите в комменты, может новую внедрю)
↓
Поехали к тестам!
↓
ChatGPT 3.5
Странно, помните как ловко он решал в прошлые разы?)
https://chat.aiacademy.me/share/584d22636417253842263b14 (ссылка на диалог с чатом, его можно продолжить, wink) wink))
↓
↓
↓
ChatGPT 4
Правильно, хотя есть вариант как решить проще намного, знаете его?)
https://chat.aiacademy.me/share/c60f2276491725384474ca12 (продолжить диалог)
↓
↓
↓
ChatGPT 4o
Когда тебе говорят, что ты все упрощаешь, блин, даже не знал, что так можно и правильно же)
https://chat.aiacademy.me/share/38542276541725384664130a (пошарил диалог)
↓
↓
↓
ChatGPT 4o-mini
50км/ч это скорость, с которой тебя будут бить математики)))
https://chat.aiacademy.me/share/7dae22766217253849717c9c (а можете и сейчас в принципе, ai не против)
↓
↓
↓
Claude 3.5 Sonnet (нейросеть от Anthropic)
И как оценить то? Мое настроение - смайлик справа и я не прав, я лев, ёу
https://chat.aiacademy.me/share/6a3d22767217253853635918 (а вы, что скажите?)
↓
☻
↓
Yandex GPT (ai от яндекса) - задача на логику невыполнима
А там точно нейросеть? Мне кажется там чувак из тех-поддержки какого-нибудь Авито)))
https://chat.aiacademy.me/share/261e22767817253857536053 (пишите не пишите ai- все равно вода будет🤣)
↓
Все! Кто победил? Мое желание подойти к разработчикам ai и 👊
Ну просто же, согласны?) Или я вводил обычный запрос, а надо специальный промт писать?
