Кружка по фильму Хэллоуин
Материал: красная глина
Покрытие: молочение и лощение.
Развернуть1
–
Материал: красная глина
Покрытие: молочение и лощение.
По какому принципу занимается большинство людей? Конечно, сплиты!
Сплит – это разбиение тренировочной программы на части. Самый популярный сплит выглядит так:
Понедельник – грудь, бицепс;
Среда – спина, трицепс;
Пятница – ноги, плечи.
Сочетать мышечные группы могут по-разному, суть не меняется – на каждой тренировке тренируем что-то своё.
Я, конечно, уважаю Вейдера (основатель Международной Федерации Бодибилдеров), но все эти тренировочные системы, на мой взгляд, давно устарели. Всё написанное ниже, является исключительно моим субъективным мнением, поэтому сторонников сплит тренировок прошу сильно не возмущаться.
Бытует мнение, что это только новичкам можно заниматься по фулбоди (всё тело за тренировку), а уже «профессионалы» должны заниматься по сплитам, ибо способны качественно нагрузить мышцы.
Основная проблема сплитов состоит в том, что они направлены не на фактически работающие мышцы, а лишь на целевые мышцы. Реальная нагрузка никак не учитывается. К примеру, нагрузили в понедельник от души бицуху с грудью, и думаем, что все остальные дни они будут отдыхать. То есть мы считаем, что контролируем нагрузку и отдых на эти мышцы. Вы правда думаете, что делая упражнения для спины, бицепс будет отдыхать?
Или взять, к примеру, трицепс. Мы думаем, что он работает лишь в среду. Теперь думаем. В первый день трицепс будет работать при любых жимах «на грудь», во второй день работает дважды - при упражнениях на трицепс, плюс в любых тягах «на спину» (длинная головка трицепса разгибает и приводит плечо), и даже в третий день он в какой-то мере будет работать, при жимах на дельты, или, к примеру, при становой/румынской тяге трицепс работает как стабилизатор плеча.
Это чё, выходит, за неделю трицепс работает аж 5 раз, в то время как мы думаем, что он работает один раз, остальное время отдыхает? Это такое у вас грамотное распределение нагрузки?
Идем дальше. Кто-нибудь вообще слышал о периодизации нагрузок [1]. Именно периодизация обеспечивает нам постоянный прогресс. Возьмем среднестатистическую программу тренировок из интернета.
Понедельник (грудь, бицепс):
1. Жим штанги лежа 4*8
2. Жим гантелей на наклонной скамье 3*10
3. Разводка с гантелями лежа 3*10
4. Подъем штанги на бицепс стоя 4*10
5. Подъем штанги на бицепс в скамье Скотта 3*10
Среда (спина, трицепс):
1. Тяга верхнего блока широким хватом 4*10
2. Тяга нижнего блока узким хватом 3*10
3. Тяга гантели в наклоне с упором 3*10
4. Французский жим лежа 4*10
5. Разгибание рук на блоке стоя 3*10
Пятница (ноги, плечи):
1. Приседания со штангой на плечах 4*10
2. Жим ногами 3*12
3. Разгибание ног в тренажере 3*12
4. Сгибание ног в тренажере 3*12
5. Жим штанги стоя 4*12
6. Махи с гантелями в стороны 3*12
Конечно, упражнения и количество повторений может меняться, суть не в этом. Просто ответьте – это программа тренировок или три тренировочных дня? Где здесь периодизация? А ведь большинство «тренеров» составляют именно такие планы тренировок, а вы платите за это говно деньги! Это всего лишь три тренировочных дня, это не программа тренировок.
А что на следующую неделю? Даже если вспомнить Вейдера, вроде как, нужно постоянно увеличивать количество повторений от 8 до 12, затем повышать вес. Как об этом должен догадаться занимающийся? Или на каждой тренировке повышать вес «на самые маленькие блинчики» (встречал и такую рекомендацию). Допустим, изначально жим лежа был 50 кг. В году примерно 48 недель, на каждой добавляем по 2,5 кг (из учета самых маленьких блинчиков по 1,25 кг), это через год мы прибавим 120 кг к своим 50. 170 кг через год, ну неплохо-неплохо.
Я занимаюсь много лет, еще ни разу 170 не жал, грёбаный неудачник.
Это, господа и дамы, НЕВОЗМОЖНО! Потому что это не программа тренировок – это хрень какая-то. И простите, чьи чувства я задел, ведь «вы всю жизнь так занимаетесь, и всегда прогрессируете». Всегда найдется человек, который будет прогрессировать просто «зайдя в тренажерный зал», как и всегда найдется человек, жрущий три твоих рациона в день, при этом оставаясь худым. Это, скорее, исключение. Или пи*деж. Занимающийся по такой «программе» либо упрется в потолок, либо начнет «витаминки» в попу колоть.
Вот и выходит, что вы не планируете нагрузку, каждый раз занимаясь «по ощущениям». А так как ощущения – тоже вещь весьма субъективная, вы либо не дорабатываете, либо выкладываетесь на каждой тренировке, стараясь максимум загрузить мышцы. Бицепс стоя, бицепс сидя, лежа, в прыжке и т.д. Как будто вашему бицепсу есть какое-то дело сидите вы или стоите, ибо его задача лишь сгибать плечо в локтевом суставе.
И у всех подобных программ принцип один: если есть силы выйти самостоятельно из зала – плохо занимался! Измерять нагрузку по максимальным усилиям на тренировке – ну прямо так себе вариант.
Почти на каждый наш сустав приходится две противоположные группы мышц. К примеру, локтевой сустав. Бицепс – сгибает, трицепс – разгибает. Что происходит, если на одну группу мышц нагрузка приходится в разы больше, чем на другую? К примеру, за нашу осанку отвечают не только мышцы спины, но и мышцы с противоположной стороны туловища. Или вы считаете, что в такой программе одинаковая нагрузка на противоположные мышцы?
В конце концов, подумайте сами, что было бы проще – сделать на одну мышечную группу три качественных подхода, или кучу подходов «до отказа»? Тренируясь по сплитам, человек пытается взять объемом. Допустим, делаете вы жим лежа. Вы ведь понимаете, что вас еще ждет жим на наклонной скамье, где тоже нужно выложиться, потом еще разводками «добить». Вот организм и пытается экономить силы, и вы автоматически будете снижать интенсивность, пытаясь взять общим объемом. А если бы вы знали, что вам нужно сделать лишь три рабочих подхода, вы бы и вес взяли побольше, и техника выполнения вряд ли страдала бы.
Вы все уже должны были выучить, что «рост мышц» - это «синтез мышечного белка». И есть данные о том, что у опытных спортсменов синтез мышечного белка может возвращаться в состояние покоя спустя уже 28 часов [2]. То есть спустя 28 часов, в принципе, уже можно снова тренировать эту мышечную группу. Так почему сплит рассчитывается на неделю? Почему не 5 дней, или 12?
А если представить, что вы хотите развивать силу, правда считаете, что прорабатывая мышечную группу всего раз в неделю, еще и без всякой периодизации, добьетесь большего успеха, нежели при более частых тренировках?
Да, у сплитов есть определенные плюсы. К примеру, совсем не нужно думать. Знаешь, что сегодня нужно «убить грудь и бицепс», идешь и хреначишь грудь и бицепс. «Титьки, банки» отнялись – отлично потренил! Не отнялись – тогда еще подходик!
Нужно отметить, что я и сам в начале своего пути тренировался исключительно по сплитам, пытаясь выкладываться на каждой тренировке, прорабатывая все мышцы под всякими разными углами. И даже стоит отметить, что прогресс был! И был довольно долгое время. Пока у меня от таких «быстрее, выше, сильнее» не стали болеть суставы, и не встали веса.
Тогда я подумал, может сбавить нагрузку? Может можно ее как-то рассчитать, так чтобы не убиваться каждую тренировку, но чтобы прогресс был? Вот тут-то я и узнал про фулбоди, про периодизацию и другие моменты.
Те, кто ходит ко мне тренироваться, не дадут соврать, я всегда хожу с записной книжкой, где НА КАЖДОГО своего подопечного у меня ЗАРАНЕЕ написан план тренировок на следующее занятие. Таким образом, тренировочный объем моих подопечных полностью под моим контролем.
Вам знакома картина, когда вы приходите на занятие к тренеру, а он такой спрашивает у вас: «тааак, че мы там вчера делали?». И вы, в две дурных головы, начинаете вспоминать, чего вы там вчера делали. Почему две? Потому что одна голова вашего тренера, который дает нагрузку «от балды», а вторая ваша, раз не видите и не понимаете этого.
Извините, если кого задели мои слова. Но если вы и правда считаете, что именно так должны проводиться тренировки, то мне вас жаль.
Так какая она – идеальная программа тренировок? А в том-то и дело, что нет ничего, подходящего абсолютно всем. Программа тренировок должна составляться индивидуально, учитывая особенности конкретного человека.
Выводы:
- да, сплит тоже можно грамотно расписать, и даже учесть периодизацию. Только вот основная проблема в том, что те, кто может сделать это грамотно, наверняка знают способ тренировок получше;
- для подавляющего большинства людей (учитывая любительскую направленность), фулбоди все-таки обходит сплиты [3];
Источник: https://vk.com/wall-143335632_20805
Не забываем про мой инстаграм – https://www.instagram.com/ig_molot/
И ютуб канал - https://www.youtube.com/channel/UCiti76hwWCitw4hzFQCz6HA.
Хороших вам тренировок!
Материалы:
Ищу покрышку на мото. Ответ одного продавана малость удивил )
Блэт, чувак, ты что пирожки продаешь?!
И тут для контраста ответил второй продавец.
Ну вот как? Почему одни могут нормально продавать, а другие могут только хамить? )))
Первая часть: https://pikabu.ru/story/akvariumnyie_obitateli_6489113
В начале марта отнерестилась самка меченосца, а спустя полтора месяца уже вот такие мальки:
Моя любимая черная ампуллярия:
Псссс, парень! Не хочешь немного мотыля?
К посту о 27-летии https://pikabu.ru/story/s_dnyom_rozhdenya_menya_d_6673066
Пришёл я как-то к другу. Математик он. Они с коллегами-преподавателями снимают квартиру, и получилось так, что я попал на день рождения одного из них. Посмотрел я на торт и на свечи в виде двух троек и спросил: "тебе 33???!!!". Я был удивлён. На что мне друг упрекнул: "разве не видишь, что они не на одном уровне?". В общем ему 3 в кубе, то есть 27. Чокарик, я знаю, ты это читаешь ;-)
Всем привет. Сегодня в нашем выпуске: продолжение хоррора в духе "Дня сурка", в которой героиня умирает каждый день; история про создателей Оксфордского словаря с Мэлом Гибсоном и Шоном Пенном; немецкая драма про художника, получившая номинацию на Оскар; русская сатирическая комедия, которую уже сравнивают с Тарантино; космический арт-хаус с Робертом Паттинсоном и небольшой бонус. Выбираем, что посмотреть!
Список:
1. Счастливого нового дня смерти
2. Игры разумов
3. Работа без авторства
4. Папа, сдохни
5. Высшее общество
Бонус: 30 безумных желаний
__________________________________
1. «Счастливого нового дня смерти» / «Happy Death Day 2U» (2019)
Рейтинг: КП 6,3 / IMDb 6,4
Жанр: ужасы, фантастика, детектив, комедия
Режиссёр: Кристофер Лэндон («Счастливого дня смерти», «Скауты против зомби»)
В главной роли: Джессика Рот
На прошлый день рождения судьба преподнесла Три сомнительный подарок — праздник повторялся снова и снова, а в финале её неизменно убивал маньяк в маске. То ли дело в этом году: какое счастье проснуться с утра пораньше и оказаться мало того, что в том же самом дне, так ещё и в параллельной реальности — и всё это из-за маленького научного проекта Райана! Смертельная тоска? Нет, бесконечное веселье!
"Фильм снят в первую очередь срубить денег, первая часть зашла практически всем. "День сурка" - очень крутая идея для фильма, которая выстреливает не первый раз. НО. С второй частью вышел небольшой казус, сюжет который был написан "На коленке". Путешествия во времени, параллельные вселенные, чуть ли каждые 10 минут нас хотят удивить новым твистом, которые к концу уже крайне надоедают. 4 из 10" @Gifex, пикабушник.
"Определенно, это успех! В наше время не так просто попасть на отличную комедию, поэтому данный фильм однозначно заслуживает внимания. 8 из 10" Servantes, пользователь Кинопоиска.
"Фильм может заставить зрителя поверить в то, что он тоже попал во временную петлю и переживает один и тот же плохой сиквел снова и снова" Екатерина Карслиди, Empire.
______________________________________________
2. «Игры разумов» / «The Professor and the Madman» (2019)
Рейтинг: КП 7,0 / IMDb 7,5
Жанр: триллер, драма, детектив, биография
В ролях: Мэл Гибсон, Шон Пенн, Натали Дормер, Джереми Ирвин, Дженнифер Эль, Стивен Диллэйн, Эдди Марсан, Стив Куган, Йоан Гриффит, Дэвид О’Хара и др.
Англия середины XIX века. Оксфордский профессор Джеймс Мюррей работает над первым в истории словарем английского языка, а его главным соратником становится заключенный психиатрической клиники для особо опасных преступников — доктор Уильям Майнор. Гений Майнор или сумасшедший, хитроумный преступник, ведущий дерзкую игру, чтобы вырваться на свободу, или одержимый ученый? И кто тогда Мюррей: верный друг, жертва манипуляции или организатор сговора?
"Безумец и гений, страх и любовь, самобичевание и риск всем ради друга - наверное уже у кого-то на лице есть довольно кислая мина от этих слов, но при просмотре "Игры разумов" не возникает мыслей о клишированности, банальности или вторичности сюжета. Наоборот, за всеми линиями интересно смотреть и фильм, пожалуй, один из лучших, что я смотрел за последнее время. Фильм однозначно не для каждого, ибо здесь нет места шуткам или зубодробительному экшену, это история. Истории людей, история языка, история идеи, история книги - всё это смешано в довольно причудливую смесь. 7 из 10" @fivefourterro, пикабушник.
"Фильм заслуживает просмотра – кому-то для общего развития, кому-то пофилософствовать о преступлении, наказании и искуплении, кому-то полюбоваться на отличных, в основном, британских, актеров, помещенных в великолепные декорации и костюмы XIX века. 7 из 10" Рузанна, пользователь КП.
"Историческая драма с психологическим оттенком в первую очередь способна впечатлить тех, кому интересны истории о судьбах выдающихся людей, подарившие миру свои знания, опыт и бесценные труды. Необходимо понимать, что это в первую очередь не развлекательное кино, а самое настоящее серьезное кинопроизведение о великих людях и значимых событиях в истории человечества" @distarneo, пикабушник.
______________________________________________
3. «Работа без авторства» / «Werk ohne Autor» (2018)
Страны производства: Германия, Италия
Рейтинг: КП 7,5 / IMDb 7,7
Жанр: триллер, драма, мелодрама, история
Режиссер и автор сценария: Флориан Хенкель фон Доннерсмарк («Турист», «Жизнь других»)
В ролях: Том Шиллинг, Себастьян Кох и др.
История великого немецкого художника Герхарда Рихтера, детство которого пришлось на нацистские годы, что повлияло не только на его жизнь, но и на его творчество.
* Номинации на Оскар-2019: "Лучшая работа оператора", "Лучший фильм на иностранном языке".
"Снято это — что и говорить — красиво, пусть главный визуальный аттракцион здесь — грудь исполнительниц главных ролей. Второе, чего хочет Доннерсмарк: получить побольше призов на европейских кинофестивалях. В три часа намешано всё, что может ублажить фестивальные жюри. Эпос в духе «Двадцатого века» Бертолуччи, слащавые биографические фальсификации в духе «Богемской рапсодии», какие-то литературные, толстовские моменты" igiss, пользователь КП.
______________________________________________
4. «Папа, сдохни» (2018)
Рейтинг: КП 6,8 / IMDb 6,5
Жанр: комедия
В ролях: Виталий Хаев, Александр Кузнецов, Евгения Крегжде, Михаил Горевой, Елена Шевченко, Игорь Грабузов, Александр Домогаров мл. и др.
Самый гнусный отец в мире, опер Андрей Геннадьевич, собирает у себя в квартире компанию отъявленных мерзавцев: мстительную дочь-актрису, озлобленного хулигана и обманутого мента. У каждого из них есть свои причины для мести.
"Яркий, эксцентричный и поистине безбашенный фильм, который станет для многих полной неожиданностью. Фильм на сто процентов неординарный, оригинальный и зрелищный, в котором авторы особое внимание уделяют визуальной составляющей" @distarneo, пикабушник.
"В целом 'Папа, сдохни' - лента очень интересная в плане российского кино. Сразу и не припомнить что-то настолько безумное и сумасбродное, где главным было сделать как можно круче, драйвовее и злее. Дикий монтаж, движения камеры, постановка сцен - такое большое и видное заимствование отовсюду в почти всегда верных пропорциях. Но какой бы изобретательной не была картина, сколько бы яркая бойня на экране не творилась, всё всегда, в принципе, сводится к одному: было ли наблюдаемое действо интересно конкретному зрителю. Где-то да, где-то нет, а по итогу и ничего" Оуэн, пользователь КП.
"Фильм — несказанная радость для всех любителей кровавых черных комедий и вообще нестандартного жанрового кино. Тем более что он наш, родной" Алексей Литовченко, Российская газета.
______________________________________________
5. «Высшее общество» / «High Life»(2018)
Рейтинг: КП 6,1 / IMDb 6,2
Жанр: фантастика, триллер, арт-хаус
В ролях: Роберт Паттинсон, Жюльет Бинош, Андре Бенджамин, Миа Гот и др.
Похожие фильмы: «Солярис»
Где-то за пределами Солнечной системы экипаж космического корабля выполняет необычную миссию. Его цель — ближайшая к Земле черная дыра. На его борту команда молодых мужчин и женщин — преступников, приговоренных к пожизненному заключению. В их числе Монте, добровольно отказавшийся от любви и интимных отношений. Обманным путем его семя вживляется одной из космических узниц. Рождается девочка, которой суждено изменить жизнь героя…
"Фильм в жанре космической фантастики, который балансирует на грани камерного триллера и арт-хауса. В нем есть: тягучее медленное повествование, стильный, хоть и бюджетный визуал, неплохие актерские работы Паттинсона, сцены секса, смерть и жестокость, вопросы греховности и чистоты, и много чего еще. В целом это ожидаемо авторское кино, в котором символизм преобладает над сюжетом, а основную инфу зритель получит скорее через чувства и эмоции, показанные через призму восприятия режиссера. Помимо долгих эстетических кадров тут есть и неплохая история, которая имеет завязку и интригу, вот только концовка может не дать ответов. Однако фильм начинает множество интересных тем, но ни одну из них не развивает достаточно. 6,5 из 10" Skalkin.
"Словно его герои, 'High Life' отдаётся безмолвным размышлениям и инстинктам полностью, лишая себя любого близкого к человеческому. Потому и трудно винить зрителя, что устаёт пытаться вникнуть в происходящее уже где-то в начале. И дело здесь не в каком-либо непринятии творящегося на экране - естественные вещи, что уж их стыдиться - просто за всем демонстрируемым не стоит в целом ничего, кроме возвышенных попыток рассуждать о людях, искренне их перед экраном не понимая" Оуэн, пользователь КП.
"Отбросив условности, можно увидеть, что фильм не рисует альтернативную реальность, а задает вопрос о будущем человечества и цивилизации. А космическая тема — это всего лишь декорация и метафора, с которой автор волен обращаться, как пожелает" Денис Кудряшов, Ваш досуг.
______________________________________________
БОНУС
«30 безумных желаний» / «Then Came You» (2018)
Рейтинг: КП 6,7 / IMDb 6,9
Жанр: драма, комедия, приключения
В ролях: Эйса Баттерфилд, Мэйси Уильямс, Нина Добрев, Кен Жонг, Тайлер Хэклин и др.
Похожие фильмы: «Виноваты звезды»
Келвин — мнительный ипохондрик, сортирующий багаж в аэропорту, попутно придумывая себе несуществующие болезни. Скай — девушка-праздник, которая видит в жизни только хорошее. Вернее, в том коротком отрезке жизни, что ей остался. За это время она хочет успеть осуществить свои самые безумные желания. Вместе они заново откроют этот мир и самих себя с весьма неожиданных сторон.
"Сердце фильма находится явно в нужном месте, но до зрителя теплота от него как-то не передается. Жизненная основа киносценария, т.е. дружба Келвина и Скай поддерживается и поступками, и химией актеров, однако временами всё кажется слишком просто. Здесь нет какого-либо двойного дна или даже заигрываний с романтикой: всё слишком целомудренно, здраво и при этом слабовато, поскольку отношения героев односторонние. Межличностное исцеление выглядит, конечно, хорошо, но с меланхолией иногда надо бороться более радикальными методами. 6 из 10" Egorche23, пользователь КП.
"Сколько уже было отсмотрено всякого рода мелодрам, драм и комедий об умирающих людях, не счесть, а уж сколько их было снято и подавно. Большинство таких фильмов - это типичная 'слезовыжималка', все сюжетные ходы, варианты развития событий и возможный финал известны наперед, все предсказуемо, а от того и несколько скучно, сколько бы талантливых людей не разыгрывали перед зрителем такую историю. Но «30 безумных желаний» приятно удивил и зацепил. Это не мелодрама, хотя романтикой здесь пронизан каждый кадр, и зритель переживает за развитие отношений всех героев, особенно за умирающую девочку, которую действительно искренне жаль. 8,5 из 10" Йурий, пользователь КП.
______________________________________________
Так же в сети появились "Ограбление по Фрейду" и "Снегоуборщик", но они войдут уже в следующий выпуск.
На этом все. Спасибо за прочтение!
Ссылки:
«Причудливое искусство Роба Рогальского восхищает. Его марионетки и скульптуры переносят вас в фантастический мир, который кажется потрясающе реальным». Работы Роба нравятся людям, недавно у него появились поклонники среди кошачьих, особенно невероятна инсталляция "дерево".
та инсталляция была сделана за лето, единственная в своем роде.
Янтарь с инклюзом жука-стафилинида подсемейства Paederinae. Калининградская область, верхний эоцен, приабонский ярус (~35 млн лет).
P.S. Огромное спасибо пикабушникам, что поддержали инициативу с ачивкой! Мы крайне вам признательны. Ждите новых интервью и Прямых линий с учёными и популяризаторами!
Взято отсюда
В прошлую пятницу я начала публиковать недописанную книгу "Светлая". Сегодня делюсь второй главой. Первую можно прочесть здесь.
2
Ведьма.
Среди одеял и подушек виднелась голова старушки. Маленькое сухонькое лицо, пергаментная кожа, старческие пятна, острый носик смотрит вверх, глаза закрыты. Не поймёшь – спит или померла. Платочек кое-как надет, на бок сползает. Не открывая глаз, неожиданно громко, старушка сказала:
- Явилась – не запылилась! Сколько ждать то можно?!
Тут же родственницы всполошились:
- Что ты, бабушка! Это же врач со скорой приехала.
- Знаю, кто приехал. Из ума не выжила, слава Богу!
Открыла глаза. В старческом возрасте глаза обычно цвета неопределенного – серо-голубые, реже карие, но всегда какие-то мутные. У этой же бабушки цвет глаз был необыкновенным – ярко зеленый, почти изумрудный, взгляд - ясный. Да и голос звонкий, молодой, никакого дребезжания нет.
- Садись. В ногах правды нет. Тебя ждала – не сомневайся. Садись-садись.
Родственницы тут же придвинули стул к кровати. Присела на край. Пытаюсь задать дежурный вопрос – «Что беспокоит?», но старушка перебивает:
- Не о том ты говорить собралась. Руку дай и скажи, примешь ли дар от меня?
Родственницы тут как тут – с двух сторон подступили, в оба уха нашептывают:
- Садитесь-садитесь. Делайте, как говорит. Соглашайтесь.
Маленькая сухонькая ручка выскользнула из-под одеяла. Взять страшно – вдруг переломится. Беру за руку. Горячая. Лапка крепко цепляется за мою руку. Сильна, однако, бабушка. В глаза заглядывает – душу наизнанку выворачивает.
- Так примешь ли дар от меня?
- Приму. Что ж не принять то?
Голову как тисками сдавило. На плечах – тяжесть невыносимая. Затошнило. В глазах потемнело. «Мамочки! Что со мной?»…
***
Синее-синее небо. Высоко жаворонок песню выводит. Кузнечики в траве так громко стрекочут, что в ушах звенит. Босиком бегу по полю. Травка ножки щекочет. Теплый ветер навстречу. Хорошооооооооо!!!!!!!!!!! А небо то – бескрайнее. А поле то огромное. Трава высокая за подол платья цепляется. Вдалеке отец траву косит. Бегу к нему:
- Бааатяяяя!!!!!!!!
Обернулся. Улыбается. Сильные руки подхватили. Подбросили вверх. Ух, страшно! Страшно и весело. Хохочу.
- Что Груня? Случилось чего?
- Тётка Матрена помирает. Мамка велела тебя позвать.
Темная горница. Окна занавешены грязными тряпками. Лампадка в углу еле теплица. На смятых простынях бабка Матрена под лоскутным одеялом лежит, стонет. Скрипучий голос:
- Подойди.
Стою, не решаюсь. Сзади подталкивают – иди. Шаг, замерла, еще шажок…
- Руку дай и дар прими.
Страшно. Душно. На солнышко хочется, а убежать нельзя. Сзади батя с мамкой. Шепот:
- Иди. Прими. – Это батя велит, подталкивает.
А мамка шепчет: - Может не надо? Страх то какой. Жалко девоньку то. Чай не чужая.
- Надо. Она выбрала ее. Теперь пока не примет – не помрёт бабка. Да и на благо это. Жить опосля долго будет. Я Матрену-то молодой не помню, и батя мой не видел ее молодой, и дед тоже сказывал, что старой ещё в его детстве была. Ведьма она. И дар – ведьминский. В уважении и богатстве жить может, коли захочет. Пусть примет дар-то. Может счастья привалит.
Набираюсь сил. Иду. Тянутся руки из-под одеяла, как ветки корявые, тянутся. Не закричать бы от страха. Сзади батя – в обиду не даст! Руку даю. В глаза бабка Матрена заглядывает – душу наизнанку выворачивает.
- Так примешь ли дар от меня?
- Приму. Что ж не принять то?
Голову как тисками сдавило. На плечах – тяжесть невыносимая. Затошнило. В глазах потемнело. «Мамонька! Что со мной?»…
***
Вдалеке бежала женщина в рваном платье, простоволосая. Быстро бежала. За ней молча, бежали мужики с вилами и рогатинами, отставали. Как-то странно отставали – рывками будто. Вроде сейчас догонят, и тут же, как назад их отбрасывает. А женщина все ближе ко мне, ближе. Уж лицо видать. Так- то ж Хведора – солдатка с хутора, что за лесом стоит. Ещё рывок. Хведора запнулась, упала к ногам, дышит тяжело – запыхалсь. Невольно руку подала, помогая подняться. Хведора за руку держит, не отпускает.
- Мотрона . Мені скоро померти. – В глазах зелёных – тоска смертная. Грудь тяжело вздымается. Платье лохмотьями свисает. Голова разбита. Кровь в волосах запеклась, а с виска стекает тоненькой струйкой. Слышу, кричат:
- Ведьма! Держи ее! Камнями ее!
- Дар прийми. – А сама оглядывается. Мужики ещё далеко, но уже ближе, ближе.
- Під третьої сходинкою лежить біля свого дому – шепчет Хведорка.
- Так приймеш чи дар від мене?
- Прийму. Що ж не взятии? – отвечаю.
Голову как тисками сдавило. На плечах – тяжесть невыносимая. Затошнило. В глазах потемнело. «Мама! Что со мной?»…
***
Грязно. Серо. Холодно. С неба дождь сыплет холодными каплями. Толпа. Стою в толпе возле дороги. Вокруг толкают, теснят, шепчут. Понимаю, что ведьму на костер везут. За плечи держит какая-то толстая тетка. Всхлипывает. Толпа расступается. Вижу, тощая кляча тащит за собой телегу. На телеге клетка. В клетке женщина. Через дыры в лохмотьях голое тело проглядывает. Волосы грязные в колтуны спутаны, лица не видать. Видно только раны, буграми багровые следы от плетей вздулись. Голову поднимает женщина, ищет взглядом кого-то в толпе. Сердце сжимается – это мамка моя! Вырываюсь, выкручиваюсь из рук тётки. Бегу к телеге. Забираюсь. За прутья клетки цепляюсь. Мамка гладит меня, в глаза заглядывает:
- Córka, przyjmij dar
- Tak, mamo, przyjmę
Голову как тисками сдавило. На плечах – тяжесть невыносимая. Затошнило. В глазах потемнело. «Мамочки! Что со мной?»…
***
Чьи-то руки трясут, из сна вытаскивают:
- Доктор, доктор! Что с вами? Вам плохо?
- Полина Сергеевна! Да очнитесь же! – это Анжела нашатырь под нос сунула. Фу гадость…
Очнулась. Вынырнула из бреда. Голова кружится, тошнит. Перед глазами плывет, не могу сфокусировать взгляд. Очки наверно протереть надо. Снимаю очки. Что такое? Сразу легче стало. Тошнота прошла, голову не кружит. Да и окружающие предметы вижу отлично. Вижу? Без очков?!!! Вот так дар старушка мне преподнесла. Прячу очки в карман.
Смотрю на постель больной. Труп. Череп кожей обтянут, волосы повылезли - на подушке лежат, глаза ввалились. Руки вдоль тела лежат. Упокоилась бабуля наконец-то.
Увели на кухню. Кофе налили. Сначала мы отнекивались, но хозяйки настояли. Старшая рассказывает:
- Аграфену Федоровну то я молодой и не знала. Для меня она всегда старой была. Ходило к ней народа много. А чем они там занимались, и не знаю. Не моего ума это дело. Только в былые времена то ее ведьмой кликали. А сейчас таких экстрасенсами зовут, да целительницами кличут, чтобы поприличнее выглядело…
На следующее утро по дороге домой меня нагнал автомобиль. За рулем сидела одна из родственниц умершей. Предложила довезти до дома. Я не стала сопротивляться. Все дорогу молчали. Я только путь указывала – направо, налево, приехали. Возле подъезда родственница попросила подождать секунду. Вышла из авто и достала с заднего сиденья огромный пакет.
- Это вам от бабы Груни наследство.
Я хотела уж отказаться, неудобно как-то стало. Но родственница настояла:
- Вы НИЧЕГО не понимаете! Вы просто обязаны это забрать. Я Вас очень прошу!
Пришлось взять. А что ещё оставалось делать?
*******
- Как все началось? Вполне буднично. С вызова. Ничего такого сверхъестественного. Приехали на вызов к умирающей старушке. Дар она и передала. Спросила «Примешь ли дар?» Я ответила «Приму». Вот и все. Но дар этот меня навсегда изменил.
P. S. Это вторая глава. В следующую пятницу опубликую третью.
Хочу сказать спасибо за все комментарии, что написали к прошлой главе. Мне очень помогли поверить в себя. Кроме того, я немного поправила текст первой главы. Буду рада узнать, что стоит исправить во второй. Надеюсь, что постепенно я не только допишу книгу, но и улучшу е
Приемлю только конструктивную критику, остальное пропускаю мимо.
Предыдущий пятничный пост здесь
P. P. S. Просьба тег "светлая" не убирать.
Материал взят из журнала «Главбух». Я работаю бухгалтером и решила, что данная статья будет интересна многим.
1. Если Вам резко сократили оклад, то Вы можете пожаловаться в трудовую инспекцию и получить зарплату, а также компенсацию за ее задержку. По мнению трудовой инспекции, снижение зарплаты – уже само по себе изменение трудовой функции, а это запрещено. Но тут надо смотреть, если компания обоснует понижение оклада, например, из-за оптимизации рабочего процесса, то судьи поддержат компанию(аппеляционное определение Мосгорсуда от 05.10.2016 № 33-27519/2016).
2. В вашей компании произошел перевод на окладно - премиальную систему. Такие изменения возможны только, когда меняются организационные или технологические условия труда или по соглашению сторон, в одностороннем порядке не всегда это законно (ст.74 ТК). Желание работодателя поменять схему оплаты к таким обстоятельствам не относится. Компании придется доказать, что изменения принимали на основании анализа, например, который показал, что новая система позволит усовершенствовать производственные и технологические процессы. Если доказательства предоставлены не будут, то трудинспекторы вправе оштрафовать компанию на 30 000- 50 000 руб., а директора на 1 000 – 5000 руб. и обязать доплатить сотрудникам деньги до прежнего уровня. (аппеляционное определение Самарского областного суда от 17.04.2018 по делу № 33-4675/2018)
3. Произошло уменьшение зарплаты сотруднику на испытательном сроке. Сотрудникам на испытательном сроке нельзя платить меньше, чем коллегам на аналогичных должностях. Еще один нюанс, з/п новичка – это не только оклад. Если у сотрудников на аналогичной должности есть премия по итогам работы за месяц, то новичку она тоже полагается. Но если, Вас приняли на должность «младший юрист», а коллеги имеют должность «юрист», то здесь эти правила не действуют и меньшая з/п у вас может бьть до повышения.
4. Если часть Вашей работы перепоручили другим подразделениям и уменьшили оклад, то можно идти в суд. Определение Мосгорсуда от 06.12.2018 по делу № 33-52120/2018). Сотруднице сначала добавили должностные обязанности и увеличили оклад, а через пол года забрали обязанности и понизили оклад. После отказа работать в новых условиях сотрудницу уводили. Судьи восстановили женщину на работе и заставили компанию возместить деньги за вынужденный прогул. Согласно ст.74 ТК изменения не должны касаться трудовой функции сотрудника, когда компания умсеньшила часть обязанностей, то изменила и трудовую функцию. Но, было постановление Президиума Красноярского краевого суда от 26.06.2018 по делу № 44Г-67/2018, где судьи поддержали компанию в пересмотре должностных обязанностей.
Конечно, очень часто мы не пользуемся всеми своими правами, чтобы не портить отношения, не терять работу и по ряду других причин. Например, моему мужу совсем убрали оклад, перевели на процент от продаж без всякого анализа, а по желанию работодателя. Конечно же, чтобы не терять нормальную работу он работает и дальше. Но, все-же знать свои права надо, не всегда получается увольняться с цветами и проводами на пенсию, бывает и через суд.
Давно вы просили меня написать о том, какие упражнения считаю лучшими, вот я и созрел. Коротко обозначу те упражнения, которые нравятся лично мне. В конце статьи можете найти ссылки на видео с выполнением некоторых из них. Список упражнений начинается с более предпочтительных мной упражнений, и вниз по убыванию.
Ноги.
Квадрицепс:
- приседания со штангой на плечах [1];
- жим платформы ногами [2];
- разгибание ног в тренажере.
Задняя поверхность ног:
- сгибание ног на тренажере.
Ягодицы:
- выпады с гантелями вперед [3].
Икроножные:
- подъем на носки стоя [4].
Никаких других упражнений на ноги не делаю, они у меня и так неплохо развиваются.
Спина.
Мышцы спины, для себя лично никак не подразделяю, типа там отдельно широчайшие, трапеция, разгибатели и прочее. Для меня спина – это всё, что сзади выше жопы, ниже шеи. Ибо среднюю часть спины можно включать на любых тягах «на широчайшие», стоит лишь начать сводить лопатки. Верх трапеции вообще много лет не трогаю, ибо при махах с гантелями в стороны, там тоже всё работает.
- Подтягивания на перекладине (с отягощением);
- тяга штанги к животу в наклоне [5];
- тяга верхнего блока к груди широким хватом [6];
- тяга нижнего блока узким хватом [7].
Грудные мышцы.
Грудь я тоже никак не подразделяю на «верх, середину и низ». Для меня есть одна большая грудная, мне этого достаточно. Поэтому никаких упражнения на наклонной скамье я не делаю в принципе. Только горизонтальная скамья, на которой я прекрасно чувствую всю грудь.
- Жим гантелей лежа [8];
- жим штанги лежа [9].
Да, вот такой скудный набор. При этом гантели люблю больше, чем штангу, ибо при ней чувствую больше дискомфорта в плечевых суставах. Разводку с гантелями могу поделать, но очень-очень редко. Другие упражнения не очень нравятся. Хотя есть еще отжимания на брусьях, но их я отношу к трицепсу, несмотря на то, что грудь тоже отлично работает.
Дельты.
- Махи гантелями в стороны стоя;
- махи гантелями в стороны сидя в наклоне;
- махи «Молота» [10].
Стараюсь всегда акцентировать внимание именно на среднем и заднем пучке дельт. Передний пучок, на мой взгляд, отлично работает на «грудных жимах». При этом ВСЕГДА в обязательном порядке работаю над задним пучком, который так никто не любит. Но мне нравится.
Руки.
Бицепс:
- подъем гантелей на бицепс стоя [11];
- подъем EZ штанги на бицепс стоя.
Скамью Скотта не очень люблю, хотя раньше постоянно на ней зависал.
Трицепс:
- отжимания от брусьев узким хватом (с отягощением) [12];
- разгибание рук на блоке стоя [13].
Французские жимы ни сидя, ни лежа не делаю, становится больно локтям.
Пресс.
Не сказал бы, что прямо пресс, скорее мышцы кора.
- подъем коленей в висе с упором [14];
- ролик для пресса [15].
Напомню, что занимаюсь я для себя, большого стремления иметь кучу мышц у меня нет, отсюда несколько «простой» набор упражнений.
Пример моей тренировки можно посмотреть по ссылке ниже [16]. Плюс всегда использую периодизацию нагрузок [17].
Как-то так. Всем удачи!
Источник: https://vk.com/wall-143335632_20671
Видосики:
6-летняя дочка подруги жены попросила ей песню найти и закачать в телефон на звонок. Нравится очень, говорит...
- Какую? - говорю.
- Я - отвечает - напишу, про что она и принесу.
Принесла.
Закачал, ушла довольная. Листок попросил мне оставить на память....
Бразильский фотограф Себастьян Сальгадо и его жена Лелия Делуиз Ваник Сальгадо посадили 2 миллиона деревьев за 20 лет, чтобы восстановить разрушенный лес, и даже животные вернулись.
По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, с 1990 года с Земли навсегда исчезли 129 миллионов гектаров леса, площадь, почти эквивалентная по размеру Южной Африке. Территория, примерно равная по размеру стране Панаме, теряется каждый год.
Приблизительно 15 процентов всех выбросов парниковых газов происходят в результате обезлесения, исчезают целые виды растений и животных.
Что делать для борьбы с этой масштабной экологической катастрофой?
Бразильский фотограф Себастьян Сальгадо и его жена Лелия Делуиз Ваник Сальгадо решили показать, на что способна даже небольшая группа энтузиастов в деле восстановления леса.
Себастьян Сальгадо - известный фотограф, выигравший много крупных наград в области фотожурналистики и опубликовавший более полудюжины книг. В 1990-е годы он был потрясен, когда увидел, в его родной Бразилии исчезли пышные тропические леса. Его жена считала, что все можно восстановить
«Земля была такой же больной, как и я - все было разрушено, - сказал Сальгадо в The Guardian в 2015 году. - Только около 0,5% земли было покрыто деревьями. Тогда у моей жены возникла невероятная идея посадить этот лес. И когда мы начали это делать, вернулись все насекомые, птицы и рыбы, и благодаря росту деревьев я тоже переродился - это был самый важный момент.»,
Вместе Себастьян и Лелия основали Instituto Terra - небольшую организацию, которая с тех пор посадила 4 миллиона саженцев и возродила лес. «Есть одно существо, которое может преобразовать СО2 в кислород, - это дерево. Нам нужно посадить лес с местными деревьями, нужно собирать семена в том же регионе, где вы их сажаете. Иначе животные не вернутся », - сказал Сальгадо.
В последующие 20 лет лес стал возрождаться. Вернулись, животные, птицы и насекомые.
Проект вдохновил миллионы, показав конкретный пример, как быстро восстановить окружающую среду при правильном подходе.
Физик, выпускник МФТИ, Олег Фея рассказывает на примере популярных супергеройских фильмов «Человек-муравей» и «Человек-муравей и Оса» о фундаментальных законах нашей Вселенной, квантовом мире и квантовой запутанности.
Олег Фея: Мне кажется, что фильм «Человек-муравей» (франшиза про Человека-муравья, [включая] «Человек-муравей и оса») — это замечательный повод поговорить про квантовую физику, про те явления, которые там были показаны и которые были показаны практически везде неправильно, с физической точки зрения. Я на самом деле большой поклонник франшизы Marvel про супергероев, про Мстителей, и я абсолютно не против того, что там показаны какие-то магические вещи: инопланетяне, камни, которые могут разрушать биологические объекты по всей Вселенной мгновенно... Но я против того, чтобы так вольно обращались с законами физики, как они обращаются в фильме про Человека-муравья.
Собственно, про что этот фильм: этот фильм про мелкого жулика, который попал в переплёт, ему дали суперкостюм, благодаря которому он может уменьшаться и увеличиваться, причём увеличиваться…
В фильме показано, что он увеличился метров до двадцати, может быть, больше, а уменьшается практически вплоть до бесконечности, до субатомных размеров. И это, наверное, главная такая фича этого супергероя — Человека-муравья — как раз изменение в размерах.
При этом не только он сам там уменьшается, там уменьшают автомобили, здания, уменьшают и увеличивают детские игрушки…
Цитата из фильма:
Билл Фостер: Кстати, о рассинхронизации с реальностью…
Олег Фея: Какая основная с этим проблема? Основная проблема, как, наверное, вы можете догадаться — это закон сохранения массы. Один из фундаментальных законов, что масса не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда.
Давайте рассмотрим пример со зданием, потому что оно имеет форму параллелепипеда, и с ним легко делать расчёты. Вот здание, предположим, уменьшается в 20 раз, то есть, каждая его грань пусть уменьшится в 20 раз. Это значит, что, чтобы закон сохранения массы оставался в действии, все его параметры должны тоже измениться в 20х20х20 раз — в 8000 раз, потому что мы имеем дело с трёхмерным объектом.
Соответственно, если здание сделано из бетона, плотность бетона около 2000 кг на метр кубический, то плотность материала, из которого будет сделано маленькое здание, увеличится в 8000 раз. Это будет 16 миллионов килограмм на кубический метр, и я не уверен, что это не приближается к плотности каких-нибудь там белых карликов или, возможно, даже нейтронных звёзд. Такие здания точно нельзя будет таскать за собой как тележку, как это делают герои фильма.
При этом непонятно, из какого материала будет такое здание сделано, потому что самые плотные материалы, например, иридий, это 22 грамма на сантиметр кубический
Примечание: осмий слегка превосходит иридий — 22.61 против 22.56 грамма на сантиметр кубический.
То есть, они явно не дотягивают до такого суперматериала. Как можно пофантазировать, чтобы эта фича осталась у него? Можно предположить, что при уменьшении здания или какого-то объекта его масса куда-то освобождается, куда-то во внешнее пространство. В таком случае, если будет уменьшаться здание, то его маленькая копия будет находиться в облаке из силикатов, из какой-то пыли, которая из-за этого освободится, при этом непонятно, благодаря какому механизму это произойдёт, но тут настолько глубоко уже копаться не следует.
Что же будет, если оно будет внезапно увеличиваться? Если здание действительно такое лёгкое, что его можно таскать на руках, как вы видите в фильме, то ему нужно будет откуда-то добрать несуществующую массу. Откуда? Из окружающей среды. Например, из воздуха, из близлежащей территории, из грунта. И добрать такое огромное количество массы, даже, положим, если оно доберёт мгновенно (опять непонятно, по какому механизму, такого механизма просто не существует) из окружающей среды, из воздуха, то вокруг него образуется вакуум на какое-то мгновение, который тут же заполнится окружающим воздухом, произойдёт просто эпической силы взрыв.
Такой объект на самом деле можно использовать как бомбу. Например, Человек-муравей, который захочет таким образом взорвать [что-нибудь], он сам разорвётся, и это будет одноразовая бомба. Наверное, это не очень разумно — использовать супергероев таким образом.
Что же касается изменения размеров самого главного персонажа: вот он говорит, что он максимально увеличился до 20 метров:
Цитата из фильма:
Скотт Лэнг: 20 метров! Да?
Билл Фостер: Круут!
Скотт Лэнг: 20 метров.
Олег Фея: А уменьшался он до субатомных размеров. Атом водорода характеризуется размером в 1 ангстрем. Что такое 1 ангстрем? Это в 10 миллиардов раз меньше, чем метр. Это очень-очень мало, и в таких единицах измеряется то, что происходит в квантовом мире и в микромире. При уменьшении Человека-муравья до таких размеров его плотность будет больше 10 в 45 – 10 в 50 степени килограмм на метр кубический, это уже плотность порядка чёрной дыры. То есть он, уменьшившись, чтобы попасть в какое-то ядро атома и что-то там сделать по сюжету, превратится в маленькую чёрную дыру. Но в фильме показано, что такого не происходит, что он вполне себе выглядит как Человек-муравей, просто уменьшенный, а вокруг летают атомы, какие-то волны, какие-то электроны… Тут тоже возникает вопрос, из чего же он состоит, то есть из каких частиц состоит уменьшенный герой, если он сам имеет размеры порядка атомных размеров.
Давайте посмотрим, как создатели фильма изобразили квантовый мир:
Герой идёт по некой красивой долине, где разные цвета, и вообще это на самом деле похоже на какой-то наркотический трип, наверное, по крайней мере, они таким образом описываются.
Тут тоже возникает куча вопросов: почему она такая разноцветная? Что такое в принципе цвет? Цвет характеризуется какой-то длиной волны. Например, видимый свет — это очень-очень короткий диапазон длин волн, примерно от 400 до 700 нанометров. 700-нанометровая волна соответствует красному цвету, то есть если нам в глаз попадают волны длиной примерно 700 нанометров, то мы видим красный свет. 400 нанометров — это уже фиолетовый свет. Как мы уже определили, размер героя будет ангстрем или, может быть, несколько ангстрем, что в 10 раз меньше, чем нанометр. То есть его размер будет меньше в несколько сотен раз, чем длина волны того же красного света. В квантовом мире понятия цветов просто не существует. Все размеры будут меньше, чем длины волн, и сам Человек-муравей, и его друзья, которые попадают тоже в этот мир. То есть, мы не сможем видеть его доспехи, которые переливаются замечательным красным светом, просто потому что нет такой длины волны, на которой мы сможем это наблюдать.
Теперь о том, что вообще такое мы видим. Квантовая физика — это принципиально вероятностная наука, в квантовой физике нет такого понятия, как чёткое положение какой-то частицы. То есть любая частица, например, электрон, описывается волновой функцией, квадрат которой задаёт вероятность нахождения этой частицы где-то в пространстве.
Например, если мы узнаем волновую функцию электрона в атоме, мы возведём её в квадрат и будем знать, где, с какой вероятностью вокруг атома будет находиться электрон. Это называется ещё электронной плотностью.
Попытки увидеть квантовый мир пока что достаточно редки… Как это в принципе делается? Например, есть сканирующая туннельная микроскопия. Это прибор, сканирующий электронный микроскоп, с помощью которого можно как бы “увидеть” то, что происходит, увидеть структуру вещества, отдельные атомы можно увидеть с очень хорошим разрешением. Но почему я говорю “увидеть” в кавычках? Потому как сканирующая туннельная микроскопия работает как щуп, с помощью которого проходит… Вот, слепой человек, он идёт, он использует палочку, он как-то ощупывает объекты с помощью этой палочки, и он понимает, что же перед ним находится. Так же работает и сканирующая туннельная микроскопия.
Через иголочку, которая подводится к поверхности материала, пропускается ток, этот ток называется туннельным, потому что он будет идти дальше не по проводнику, он будет как бы туннелировать между концом этой иголочки, которая называется кантилевером, и поверхностью материала. При проведении иголочки вдоль поверхности происходит изменение силы тока, и по изменению силы тока уже компьютер достраивает по определённым алгоритмам то, над чем проходит иголочка, например, поверхность какого-то материала: золота или меди или чего угодно.
С помощью таких микроскопов перемещают отдельные атомы, вот, например, сделали “человека-молекулу”.
Так выглядел бы, возможно, Человек-муравей, если бы этот фильм больше соответствовал действительности: просто набор нескольких атомов. Но вряд ли он смог бы функционировать, выполнять какие-то действия, которые ему были положены по сюжету.
Это один из способов увидеть микромир. Есть ещё электронная микроскопия, когда материал бомбардируется огромным количеством электронов. Есть ещё попытки с помощью рентгеновской микроскопии увидеть то, что там происходит. То, что видят учёные, как-то особо не соответствует тому, что нарисовано было в фильме, но, наверное, к этому придираться особо не нужно, это было художественным приёмом.
Герои по сюжету фильма «Человек-муравей и Оса» пытаются найти жену одного из учёных (героев этого фильма), которая застряла 30 лет назад в этом субатомном мире. Они строят эпических размеров установку, которую называют квантовым туннелем, и с помощью этой установки они узнают её координаты.
При этом они говорят, что…
Цитата из фильма:
Сознание Джанет в теле Скотта Лэнга: У вас 2 часа. Потом поля вероятности сместятся, и следующего совмещения придётся ждать сотню лет!
Олег Фея: Этот момент противоречит принципу неопределённости Гейзенберга. О чём он говорит? Он говорит о том, что измерить величины и измерить некие параметры квантовых объектов, например, скорость квантового объекта (допустим, электрона) и его положение принципиально невозможно с максимальной точностью, со стопроцентной точностью. Потому как скорость или импульс этого электрона и его координаты будут связаны собственно неравенством Гейзенберга, которое закладывает некие ограничения. Если мы будем измерять очень точно его скорость, значит, мы всё меньше и меньше будем иметь возможность говорить о координате этого объекта. И наоборот, если мы знаем довольно неплохо координату объекта, то про скорость его мы практически ничего не можем сказать, погрешность её измерений будет огромная. То есть, определить точные координаты жены этого главного героя, размер которой несколько ангстрем, как мы уже говорили, просто невозможно. Тем более, довольно занятно, откуда они взяли число в следующие 100 лет… Это не то что будет невозможно сделать через 100 лет, это невозможно будет сделать через тысячу, через миллион лет, и через время, которое ещё будет существовать Вселенная.
Цитата из фильма:
Сознание Джанет в теле Скотта Лэнга: Буду ждать в этой точке, видите координаты? На пустоши, за квантовым вакуумом. Но осторожно, нагрузка на мозг, особенно наш, огромная!
Олег Фея: В чём герой прав, это в том, что нагрузка на мозг действительно будет огромная, особенно на наш с вами… При этом где мы будем искать эту героиню? Она будет “на пустошах за квантовым вакуумом”. Это в принципе звучит достаточно эпично и прикольно, наверное, но смысла… Вот я пытался понять какой-то смысл, что значит “пустоши за квантовым вакуумом” — я так и не понял.
Что говорит физика о вакууме? В физике вакуум — это не просто некая пустота, где вообще ничего не происходит (возможно, это как раз то, что они подразумевали под словом пустошь). Это некое пространство, где плотность частиц очень-очень маленькая, там постоянно возникают виртуальные частицы, то есть, парачастица может возникнуть, а потом тут же исчезает. Они аннигилируют, частица и античастица. В некоторых случаях эти частицы могут не аннигилировать, например, если находятся рядышком с чёрной дырой. Это так называемое излучение Хокинга, когда одна из частиц попадает в чёрную дыру, а другая, получив соответствующий импульс, по закону сохранения импульса (который в фильме тоже не везде сохраняется) будет улетать.
То есть тогда чёрная дыра будет генерировать как бы новые частицы, которые будут появляться как бы из ниоткуда, из вакуума. И вот эти процессы, в отличие от того, что показано в фильме с уменьшением и увеличением размеров объектов, не нарушают ни закона сохранения массы, ни закон сохранения энергии.
Так, а можно ли с помощью этих же самых муравьёв построить второе кольцо Большого адронного коллайдера, которое должно быть в длину 100 километров? На самом деле мы видим некий, как мне кажется, миф, который пошёл из кино, о том, что учёный-одиночка может построить огромную установку. Вопрос: откуда у него деньги на этот квантовый туннель? Он тогда супермиллиардер, а мы во франшизе Marvel знаем другого супермиллиардера — Тони Старка, который в принципе, наверное, может себе такое позволить. Но в реальном мире таких учёных-одиночек нет. Я допускаю, что они могут быть в очень хардкорной теоретической физике, в математике, где не нужны никакие установки, но если человек занимается прикладной физикой (а это самая что ни на есть прикладная физика: открыть туннель в квантовый мир и чего-то там сделать), то в реальности просто не найдётся человека с такими ресурсами, который сам бы всё это спроектировал. Тот же самый Большой адронный коллайдер, на туннель которого похож тот самый квантовый туннель, его делали десятки тысяч человек, инженеров, и каждый отвечал за какую-то небольшую задачу. Я не думаю, что есть на свете человек, который знает, как работают вообще все установки Большого адронного коллайдера, потому что это просто невозможно. Потому что это просто настолько сложная установка, физика настолько сложная, что один человек сейчас не может всю эту физику знать. Поэтому от образа героя, от образа талантливого, гениального, может безумного, учёного из кино, который сделал суперустановку, тоже нужно отходить. Это тоже я отношу к разряду фантастики. Такое построить в подсобке или где-то в гараже просто невозможно.
Цитата из фильма:
Билл Фостер: Два мозга взаимодействуют на квантовом уровне через познеровский молекулярный барьер.
Скотт Лэнг: Я так и думал.
Олег Фея: “Я так и думал”. Этот профессор рассказывает о такой, возможно, последней попытке ухватиться за квантовый разум, как молекулы Познера. Ну, давайте вернёмся немножко на момент пораньше, где персонаж мысленно связался с женой своего коллеги. То есть он говорит о том, что их мозги квантово запутались, и поэтому она может ему передавать свои мысли из квантового мира. Что такое квантовая запутанность? В двух словах, это когда у нас есть пара или больше квантовых объектов, например фотонов или электронов, и их свойства связаны таким образом, что если мы измеряем свойства одного из них, получаем, к примеру, положительную спиральность, то у другого фотона, спутанного с ним, будет отрицательная спиральность. Или у одного электрона будет спин направленный вверх, то у другого будет спин направленный вниз.
Эта история ведёт свое начало с тридцатых годов прошлого века, когда Альберт Эйнштейн попытался показать, что квантовая механика это полная ерунда. И он написал в довольно влиятельном научном журнале «Physics review» статью о том, что если представить, будто бы всё, что говорили Гейзенберг, Бор и компания, верно, то можно прийти к явлению, которое он назвал “жутким дальнодействием”.
Что если взять две частицы, которые будут иметь одинаковое происхождение, и измерить какие-либо параметры, одной частицы, то мы сможем знать параметры другой частицы, которая будет являться частью этой системы. Таким образом Эйнштейн пытался обойти принцип неопределённости Гейзенберга и показать, что нарушается теория относительности, в которой говорится, что передача информации не может идти быстрее скорости света, а здесь изменение свойств частиц будет происходить быстрее скорости света — мгновенно. Нильс Бор спустя год написал статью с точно таким же названием, в том же самом журнале, где он разбил аргументы Энштейна в пух и прах.
А потом история рассудила следующим образом: в 80-е годы учёный Ален Аспе провёл эксперименты, которые показали, что действительно, имеет смысл говорить о том, что Энштейн назвал “жутким дальнодействием”. Он проверил это неравенством Белла. С того времени началась история квантовой запутанности.
Схема классического эксперимента: пучки фотонов направляются на некий кристалл, там они разделяются на фотоны с разной поляризацией. Так как у этих фотонов было одинаковое происхождение, то на выходе получались спутанные попарно фотоны. Их разносили на достаточно большое расстояние — сначала на метр, потом на сотни километров, и смотрели, что действительно, свойства запутанных фотонов передаются мгновенно. Не со скоростью света, а просто мгновенно. Это теорию относительности, горячо любимую Эйнштейном, не нарушает, потому как информация не передаётся, передаётся состояние фотона. И так получилось, что то, что Эйнштейн считал полным абсурдом, имеет место быть.
Может ли такое произойти в мозгах людей? Могут ли молекулы в головах двух людей таким образом запутаться? Наверное, можно было бы подвести какой-то романтический базис, сказать, что вот так действует влюбленность. Я когда-то общался с девушкой, которая говорила, что люди, которые дружат или влюблены, у них волны, которые исходят из мозга, синхронизируются, в одной фазе находятся. Но эти молекулы должны иметь какое-то общее происхождение для того, чтобы запутаться. Просто так запутаться они не могут. Причём эти эксперименты проводятся в контролируемой среде, где либо низкие температуры, либо происходит всё очень быстро, так что передать какие-то мысли или образы из одного мозга в другой таким образом точно не получится.
Теперь, что касается молекул Познера. Познеровские молекулы — это, возможно, последняя такая надежда на квантовое сознание. Квантовое сознание — это теория, скорее стремящаяся к маргинальности в физическом мире. Она говорит о том, что наш мозг состоит из молекул, молекулы — это квантовые объекты, что, в принципе, очевидно, а значит, в мозге происходят некие квантовые явления, и из-за этих квантовых явлений мы можем мыслить и возможно делать что-то ещё. Например, запутывать наши мозги с мозгами других людей, или передавать мысли, или делать что-то силой мысли. Но это уже совсем маргинально и относится скорее к некоему квантовому мистицизму.
А вот то, что не маргинально — это то, что, собственно, относится к молекулам Познера. Это условная молекула, такой комплекс молекулярный, который состоит из большого числа атомов: там девять атомов кальция, которые расположены в уголках кубика. Если так представить, то в центре находятся пять молекул кальция и еще молекулы фосфора и кислорода. Общая формула Ca9(PO4)6. Это довольно крупный молекулярный комплекс.
Почему они так интересны? Их наблюдали в гидроксиапатите кальция, и оказалось, что эти молекулы сохраняют свои параметры, например спин, достаточно долго.
И группе учёных пришла мысль, что возможно если эти молекулы есть в нашем организме… А они точно есть: например предполагается, что кости растут благодаря тому, что вокруг этих молекул происходит нарастание костной массы. Есть свидетельства о том, что они есть в клетках других органов человека, в том числе в мозге. Предполагается, что раз они длительное время сохраняют свои свойства, то такие молекулы могут на длительное время запутываться квантовым образом, и эта квантовая запутанность будет длиться не наносекунды как в лабораторных экспериментах, а достаточно продолжительное время. Мне кажется, что это может выглядеть достаточно интересно, но всё-таки очень спорно и пока что просто красивая гипотеза. Но, по крайней мере, этот момент, когда профессор теоретической физики в фильме говорит о познеровских молекулах показывает, что создатели фильма находятся на острие научной мысли, может быть, немножко маргинальном, но, тем не менее, острие.
Цитата из фильма:
Хэнк Пим: Похититель, кто бы он ни был, хорошо подготовился.
Хоуп ван Дайн: И, похоже, освоил фазирование.
Олег Фея: Фазирование?
Продолжение цитаты:
Скотт Лэнг: Фазирование?
Хэнк Пим: Квантовый процесс перехода из одной формы материи в другую.
Олег Фея: “Я так и думал”. Я посмотрел фильм с английскими субтитрами, и там то, что герои [в русском дубляже] называют “фазирование”, называется “quantum fasing”, или если говорить по-русски, квантовый фазовый переход. Где можно наблюдать такой фазовый переход? К примеру, самый известный фазовый переход — это когда тает лёд. Из твёрдого вещества получается жидкое. Или когда вода испаряется — из жидкого вещества получается газообразное. В данном случае мы имеем дело с персонажем, который в фильме называется призраком. Этот персонаж, который освоил “фазирование”, может внезапно сделать так, чтобы его тело становилось очень прозрачным и проходить, к примеру, через стены, объекты и прочие препятствия, например, других персонажей.
Как они про это говорят:
Цитата из фильма:
Эйва Старр/Призрак: Это называется молекулярная разбалансировка. Все клетки моего тела разрываются и сшиваются воедино. Снова и снова, каждый день.
Олег Фея: “Я так и думал”. То, что она называет молекулярной разбалансировкой, теоретически можно привести к испарению жидкости, когда связи между молекулами рвутся, и эти молекулы становятся гораздо более независимыми, чем они были в жидкости. Но, если предположить, что её тело самопроизвольно распадается на отдельные молекулы, она проходит через какие-то объекты, и потом она опять собирается, то можно прикинуть, сколько при этом выделяется энергии. Например, тело человека на довольно большой процент состоит из воды. Для простоты будем считать, что тело человека на сто процентов состоит из воды. Чтобы разорвать ковалентные связи между атомами водорода и кислорода в молекуле воды нужно примерно 900 кДж/моль. Один моль воды весит восемнадцать грамм. Соответственно, для того, чтобы порвать все связи в молекулах воды человека, который весит 70 кг, потребуется больше трёх миллиардов джоулей. Это очень много, и если наша героиня не носит с собой ядерный реактор, как тот же Тони Старк, то, наверное, у неё просто не будет энергии на то, чтобы её тело распадалось. При этом для того, чтобы молекулы вновь собрались, эта энергия опять будет выделяться, то есть вокруг неё будет мини-взрыв. То есть, мы уже придумали несколько способов создать взрыв в этом фильме. Например, можно заслать куда-то Человека-муравья, он внезапно уменьшится, вокруг него образуется вакуум, туда устремится воздух, и всё взорвётся. Или героиня внезапно перейдёт из газообразного состояния в нормальное — и тоже выделится куча энергии, и всё взорвётся. Правда, это одноразовое применение таких супергероев.
Цитата из фильма:
Билл Фостер: В изолированной системе частицы сосуществуют в стабильном фазовом взаимодействии. При вмешательстве в систему на смену стабильности приходит хаос. В абсолютной изоляции квантовой системе свойственно разделение форм материи. Каждая спутана со своей, только ей характерной средой. То есть изучаемый объект будет синхронизирован и рассинхронизирован с множеством параллельных реальностей.
Олег Фея: Вполне возможно, что профессор квантовой физики говорит о многомировой интерпретации Эверетта. Это интерпретация квантовой механики, на основе которой строятся различные гипотезы о существовании параллельных вселенных. Эти гипотезы, на самом деле слишком натянутые, потому как сама интерпретация говорит о следующем: если весь мир представить огромной волновой функцией, которая будет включать в себя все атомы, электроны и все другие частицы, которые есть во Вселенной, то при попытках это измерить, то есть, к примеру, проверить, куда пошёл электрон в классическом двухщелевом опыте, волновая функция будет расщепляться. И, якобы, так может возникать параллельная вселенная. Возможно, это имеется в виду под синхронизацией и рассинхронизацией.
Давайте теперь поподробнее посмотрим на формулы, которые написаны у героя на доске.
К примеру, здесь видно уравнение Шрёдингера (2), которое записано более чем корректно. Здесь есть матрица плотности (1), тоже обычная вещь для квантовых расчётов. Правда, это такие самые базовые вещи. По-видимому, студенты в этом моменте фильма изучают азы квантовой физики. Бывают фильмы, где на доске пишется какая-то чушь, но здесь я ничего такого не увидел. Что ещё может свидетельствовать о том, что они рассматривают азы квантовой физики? А вот этот вот график.
То есть, я его особо рассмотреть не смог, этот график, он показан далеко, но возможно на нём изображён спектр абсолютно чёрного тела. Это как раз то явление, с которого началась вся квантовая физика. Именно в попытке объяснить абсолютно чёрное тело Макс Планк ввёл понятие кванта, коэффициент пропорциональности, который потом назвали постоянной Планка по его имени.
Цитата из фильма:
Хоуп ван Дайн: Лаборатория фонит радиацией. Так, может, отследим её с помощью квантоспектрометра?
Олег Фея: “Квантовый спектрометр”? “Дифракционный блок регулятора”? “Целебные частицы”? Ну, в принципе, в фильме ещё довольно много всяческой ерунды. Вы можете сами её поискать и написать в комментариях, что вы нашли. Всем спасибо за внимание. :)
===================
Источники:
Интересно кто-то тут остался из моих подписчиков (ну кроме хейтерочков)? Стоит тут продолжать постить о вселенной Изменяющих Плоть?
Навеяно постами про линейки с ошибками.
Изготовил заказ - 2 рамы по размерам заказчика.
Заказ получен. В этот же вечер звонок с истеричной претензией:
- Вы мне с размерами рамок накосячили...
- Хорошо, принесите рамки, мы поднимем заказ и разберемся
- За чей счет переделывать будем?
- Если ошибка наша, то за наш, если ошиблись в размерах вы, то оплачиваете переделку вы.
....далее тупой диалог на 5 минут "кто оплачивать будет"
На следующий день меня вызывает продавец со словами:
- Я уже не знаю как ему объяснять, минут 10 объясняла - не понимает...
Я вышел, - Здрассссьте!
К - Я рамки заказал, размеры не те сделали, переделывайте иначе я буду жаловаться.
Смотрю квитанцию, размеры, замеряю рамки - полное соответствие размерам.
Я - А почему не те размеры? Вот я замеряю, всё сходится...
Чел показывает мне свою рулетку отмеряет и показывает пальцем 360 миллиметров, прикладывает к рамке - там 306 мм.
- Ну вот же мне надо сделать 306 мм и я написал вам 306 я вы чо сделали?
И все так же показывает на рулетке 360 мм.
Я - А мы что сделали? Вы ведь показываете на рулетке 360 мм, а говорите 306 мм. Так какой размер рамки вам нужен - 360 или 306?
К - Вы чо меня за идиота держите? Черным по белому написано 306 мм (показывает листочек с размерами написанными его рукой 306х209 и 403 х 302)
- Ок. Давайте считать. В 1 см сколько мм? (не дожидаясь ответа) - 10 мм. В 10 см сколько мм (не дожидаясь ответа) 100 мм. Считаем 100 мм+100 мм+100 мм + 6 мм.= 306 мм.
Наверняка все видели, как только что небо было затянуто тучами и вдруг быстро тучи расходятся и появляется солнце.
Примерно так же меняется лицо клиента и до него доходит, что он конкретно накосячил с размерами.
К - Ну ладно... так вы будете рамки переделывать?
- Переделка за ваш счет.
- Почему?
- Потому что это вы сами замерили и сами заказали рамки со своими размерами. Если бы замеры делали мы, тогда это была бы наша вина.
Диалог продолжился еще на 10 минут...., я держался до конца, но очень хотелось кинуть эти рамы в лицо К и послать.....
Клиент все таки заплатил за переделку.
Семь раз отмерь и не режь, пока еще семь раз не отмеришь. А лучше пригласите замерщика или принесите изделие на замеры, чтобы было с кого спросить.
Всем адекватных клиентов.
Давайте сразу договоримся, я ни в коем случае не хочу критиковать православную церковь, я как бы сам крещеный человек, но порой так и хочется обратиться к таким «верующим» - вы там совсем е*анулись?
Началось всё с того, что в инстаграм наткнулся на какую-то 20-летнюю барышню, с хреновой тучей подписчиков. Эта дама в своих постах говорила, что подсчет калорий не работает, что все проблемы от гормонов. Этой ерунде я уже не удивляюсь, но на мой вопрос какие именно гормоны, как и на что они влияют, она сказала, что-то типа «те гормоны, которые выделяются организмом, и влияют на похудение».
При этом, она позиционировала себя не как нутрициолог или диетолог, а как психолог. Проблемы от головы, гормоны выделяет мозг, вот и жиреем.
Понимаю, что вести диалог далее бесполезно, и дай-ка, думаю, загуглю какую-нибудь «молитву на похудение», отправлю ей, всё равно это примерно одно и то же. И вот тут-то я понял, что мир сходит с ума.
Серьезно, загуглите «молитва на похудение». Более 1,7 миллионов результатов. И нет, это никакой не прикол. На всяких религиозных сайтах и форумах пухляшей на полном серьезе призывают молиться.
«Диеты для похудения имеют негативные последствия. Когда человек использует диету, его организм страдает в психологическом плане. Он вынужден отказаться от привычных продуктов и употреблять низкокалорийную пищу.
Даже если вес уйдет от диеты, он потом всё равно вернется. А вот молитвы помогут удержаться от вкусненьких и вредных продуктов.
Главное правило чтения молитв о похудении – вы должны утром молиться обязательно натощак, лишь выпив стакан воды. Польза от утренних молитв двойная (это как кардио натощак, только молитва натощак). Вода заполнит желудок, вы не захотите есть.
А еще, перед тем, как начать лечение ожирения и лишнего веса при помощи молитв, нужно обязательно сходить в церковь и причаститься. А еще попросить благословения у батюшки на исповеди (я много жру, отец мой)».
Короче говоря, там столько всякой херни про то, как на убывающую луну нужно просить свинью с девятью ртами сожрать весь твой жир. Все скрины прикладываю ниже, почитайте сами. Я даже не знаю как это всё комментировать.
Может, кто-то из вас расскажет, может, это со мной что-то не так? Может и правда нужно молиться на убывающую луну Блаженной Матроне?
Повторюсь, я ни в коем случае не еретик, но что, черт возьми, происходит с этим миром?
Источник: https://vk.com/wall-143335632_20607
