Итак, вновь коротко отвечаю на ваши вопросы. Если хотите, чтобы ваш вопрос попал в следующий пост – пишите его в комментариях, либо мне в личку!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_28425

Итак, вновь коротко отвечаю на ваши вопросы. Если хотите, чтобы ваш вопрос попал в следующий пост – пишите его в комментариях, либо мне в личку!

- Как похудеть без тренировок?

В неделе 168 часов. Даже если вы будете заниматься 5 раз в неделю по часу – это около 3% вашего времени. Вы правда думаете, что 3% спасут вашу жёпу от жира? Худеть одними тренировками – гиблое дело, это не та трата энергии, которой бы многим хотелось. Соответственно, похудеть можно вообще без тренировок, был бы дефицит калорий.

- Стоит ли идти на тренировку, если всё ещё болят мышцы?

Если вы только начали заниматься, мышцы в любом случае будут болеть – это нормально. Но здесь нужно отталкиваться от собственных ощущений – если боль прямо сильная, лучше всё же оставить данную мышечную группу в покое, пусть восстановится. Если терпимо, то небольшую нагрузку можно дать. Если же вы «не первый день в зале», и у вас всё ещё болят мышцы – я бы вам советовал пересмотреть свою тренировочную программу, ибо заниматься «до боли» - не лучший вариант, и сама по себе боль – не является показателем хорошей тренировки.

- Влияет ли соотношение БЖУ на скорость сжигания жира?

Увеличение доли белка в рационе действительно может улучшить ваши результаты, в рамках одной калорийности. Потому что у белка есть свои преимущества – от самого высокого термического эффекта (то есть больше всегда организм тратит энергии на усвоение именно белка), до того, что белок организму требуется практически везде, поэтому больше вероятность его использовать, чем «отложить». Соотношение жиров и углеводов не показывает особых преимуществ друг перед другом. Здесь лучше отталкиваться от собственного комфорта. Не можете без углеводов – снижайте жиры. Не можете без жиров – снижайте углеводы. Но на скорость похудения это вряд ли повлияет.

- Сколько по времени должна длиться тренировка?

Тренировка должна строиться исходя из запланированного объёма, а не для того, чтобы попасть в какой-то определённый диапазон времени. Если у меня мало времени – я могу позаниматься минут 40, выполняя всю основную работу. Если у меня достаточно времени – могу и полтора часа в зале провести. Всё зависит от вашего свободного времени и плана тренировок, нет никаких «должна длиться столько-то».

- Сколько воды пить на тренировке?

Хоть на тренировке, хоть после, у человека есть отличное чувство – жажда, которое служит сигналом к тому, что организм нуждается в воде. Насильно вливать в себя воду, лишь бы было – не стоит. Как и терпеть жажду тоже не нужно. Хочется пить – попейте, не хочется – не пейте, нет никаких обязательных норм.

Пишите свои вопросы в комментариях, либо мне в личку!

Источник:

https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_27170

Ежедневно поступает очень много вопросов на тему тренировок и питания. В основном, вопросы одни и те же, поэтому периодически буду отвечать на самые распространённые, либо самые интересные вопросы. Сильно разглагольствовать не буду, постараюсь максимально коротко, но понятно отвечать. Если хотите, чтобы ваш вопрос попал в следующий пост – пишите его в комментариях, либо мне в личку!

- Как использовать велотренажёр дома с большей пользой?

Вообще, я убеждён, что покупать домой любые кардио тренажёры – напрасная трата денег. Не хочется рассуждать на тему их надобности в принципе, но в подавляющем большинстве случаев, велотренажёр, либо беговая дорожка будут использоваться в качестве вешалки для одежды. Не зря говорят, если хочешь купить домой кардио тренажёр – покупай б/у, они всё равно будут как новые. Если всё-таки говорить о тренировках на велотренажёре, я бы предпочёл интервальную нагрузку. К примеру, минуту быстро-быстро крутить педали, минуту в спокойном темпе, и так пока не надоест, либо силы не кончатся.

- Правда ли, что отдых между подходами должен быть не более минуты, иначе мышцы остывают, и плохо растут?

Более короткий отдых есть смысл использовать при тренировках на выносливость. В остальных случаях не вижу никакого смысла отдыхать по строго отведённому времени. Мышцы растут не от «нагревания», поэтому отдых должен быть таким, чтобы в следующем подходе вы смогли выполнить задуманное количество повторений с запланированным весом.

- Правда ли, что от бега горят мышцы?

Вообще, все эти слухи про «горят мышцы» настолько сильно раздуты, и, как правило, их распространяют либо здоровые мужики на стероидах, которые берегут каждый грамм мышц, либо дрищи, у которых мышечной массы-то и нет особой. НИКОГДА организм не будет использовать в качестве источника энергии одни лишь мышцы. Короче говоря, мышцы «горят» не от каких-то определённых нагрузок, а от большого дефицита калорий, малого потребления белка и отсутствия силовых тренировок. Соответственно, чтобы на дефиците максимально сохранить мышцы – силовые и белок.

- Обязательно ли заниматься с тренером?

Ситуация двоякая. Если такая возможность есть, лучше первое время, всё-таки заниматься с тренером. Как минимум, чтобы поставить правильную технику. Лично я считаю, что лучше тренеру сказать прямо, что вы собираетесь с ним заниматься пару недель (условно), поэтому вам нужно просто поставить технику, объяснить основные принципы. Если такой возможности нет, то и шут с ними, с тренерами. Я, к примеру, никогда с тренером не занимался. И знаю полно людей, которые тоже этого не делали, и добились неплохих результатов. Если ваших интеллектуальных способностей хватает на самостоятельное изучение техники по видео – почему нет? Хотя, если такая возможность у вас есть, то тренировки с тренером, как правило, всё равно будут лучше, чем без него.

- Как накачать пресс?

Уф! Упражнениями на пресс! А если серьёзно, то тут два момента – вы либо хотите увидеть «кубики», либо сделать сильным «живот». В первом случае, вам достаточно снизить % жировой ткани, и кубики так или иначе будет видно. Во втором случае, я бы задумывался о тренировке всего кора, а не «пресса», под которым понимают «кубики». Не могу сказать, что у меня чёткие кубики, но «живот» достаточно сильный – мне этого хватает. Хотя как таковой «пресс» я не тренирую вообще. Но если сяду на дефицит – кубики сразу «вылазят»!

Пишите свои вопросы в комментариях, либо мне в личку!

Источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_26843

Я конечно понимаю что вопрос для многих будет банальным, но прошу ответить на него:

Я проживаю за пределами РФ, но мне легче заказывать доставку на почтовое отделение Донецка (РФ) и там забирать по паспорту. Так вот, как правильно мне заполнить эту форму:

Что бы получить посылку по паспорту.

На горячей линии ПР мне сказали что с этим вопросом не помогут, но нужно обязательно сделать пометку «Poste restante».

На самом Алиэкспрессе тупо бот мне мозг насиловал два дня, и так консультант и не связался со мной.

Каждый тренер пишет о том, как выбрать тренера. Как правило, себя самого он и описывает. Я же постараюсь максимально объективно описать как необходимо выбирать тренера.

Итак, начнём с того, для какой цели вы пришли в зал. Если вам просто нужен человек, с которым можно мило и приятно побеседовать – так и выбирайте. Сходили на тренировку к одному – поболтали. Понравился – отлично. Не удовлетворил ваши морально-нравственные запросы – к следующему.

Если же вы пришли в зал за получением определённого результата (и не надо мне рассказывать, что все за этим идут, ходили бы вы за этим, у вас давно был бы результат виден), тут немного сложнее.

Есть масса вторичных признаков «хорошего» тренера.

Должен хорошо выглядеть? Не думаю. Сейчас каждый второй тренер обычный «химик» - это не говорит о том, что у человека есть какие-то знания. Понятно, что тренер не должен выглядеть как откровенное говно, но всё же не думаю, что это показатель.

Должен иметь кучу регалий? Не думаю. Сейчас каждый второй тренер как мужского, так и женского пола идут выступать в «фитовареники». Займут какое-нибудь 7 место в Урюпинске, а гонора потом больше, чем у Конора. Да даже если имеют действительно стоящие заслуги, на уровне мастеров спорта и выше. Это больше скажет, что у человека был хороший тренер, а не о том, что человек может быть хорошим тренером. Ну и, если вы собрались выступать в его виде спорта, то да, возможно, он сможет вас чему-то научить. Но мы же о фитнесе, вроде как, говорим. А регалии ну никак не добавляют тренеру каких-то знаний.

Иметь соответствующее образование? Не думаю. Со мной в магистратуре на факультете физической культуры учатся редкостные болваны. Уверяю, почти все получат диплом, и будут работать с людьми. Да и что я вам объясняю, про нашу систему образования, думаю, все знают.

Походить в зал самостоятельно, посмотреть как тренер работает с другими людьми? Не думаю, что хороший вариант. К каждому человеку свой подход. С одним я могу постоять поболтать в перерывах, с другим мне не о чем разговаривать. От одного могу не отходить, потому что он только начинает заниматься, а второй достаточно давно занимается, техника поставлена, и не вижу смысла бегать за человеком от тренажёра к тренажёру. И вот вы приходите в зал, а я такой со своим подопечным: «Давай, Сашка, е*@ный рот, тяни это говно, и вали домой». Ага, плохой тренер, ругается. А это не тренер ругается, а Сашка уже второй год занимается, и без мата не понимает ничего.

Подробнее о всяких второстепенных признаках я уже писал ранее [1].

Итак, как бы поступил я при выборе тренера.

Для начала, я бы изучил профили в социальных сетях. Практически у каждого тренажёрного зала есть свой сайт, где есть список тренеров, у каждого из которых есть своя «страничка». Если вы более-менее разумный человек, то определённые выводы уже можно будет сделать. Ну согласитесь, есть разница, либо человек выставляет сотню своих фоток в плавках и бицепсом перед зеркалом, либо пишет что-то разумное. Это тоже вторичный признак, но по нему можно уже на начальном этапе отсеять большинство. Если не знаете как определить тренера по его профилю – кидайте мне в личку ссылку, я вам расскажу.

Далее. Несмотря на печальную статистику, что большинство людей остаётся со своим первым тренером, я всё-таки настоятельно рекомендую для начала разграничить понятия друг и тренер. Если вы заметили, что человек некомпетентный, не стоит бояться уйти от него к другому тренеру, «потому что жалко». Жалко у пчёлки, а тренер нормальный не станет обижаться, что от него ушёл человек.

Исходя из этого, на мой взгляд, главный критерий хорошего тренера – то, когда он может внятно отвечать на ваши самые тупые вопросы! Опять же, если вы – человек разумный, то должны уметь отличать, когда тренер отвечает по делу, а когда «плавает» в ответах, либо слишком умничает, и вам всё равно ничего не понятно.

Вопросы могут быть самыми разнообразными, тут уж у кого на что фантазии хватит.

- Почему нужно делать 12 повторений, а не 13?

- Почему нельзя есть на ночь [2]?

- Почему мышцы болят? Из-за молочной кислоты [3]? А правда, что её из молока добывают?

- А как растут мышцы? Рвутся, срастаются и становятся толще? А где вы такую информацию взяли?

- А правда, что нужно закрывать углеводное окно [4]?

- А как убрать ушки на бёдрах?

И да, ваш тренер может не знать всех ответов на все вопросы, это тоже нормально. Но по крайней мере он должен ответить так, чтобы не выглядеть идиотом. Не знает из-за чего болят мышцы – ну пусть скажет, что пока не изучил этот вопрос, но к вашему следующему занятию даст вам ответ. А если он на вопрос «почему 12, а не 13 повторений» отвечает: «Ну типа так принято, и мышцы растут лучше» - ну чесслово, ищите другого тренера. Или если отвечает слишком заумно, типа «Мышцы растут вследствие попадания фазы суперкомпенсации в период анаболических процессов, сопровождающихся распадом гликолитических депо». Что, мля, ты по-русски объясни?!

Выводы:

- да, лапши на уши можно навесить любому человеку, но, на мой взгляд, максимально объективным критерием при выборе тренера – будут его ответы на ваши самые тупые вопросы. До дурости, конечно, доходить не стоит, вопросы должны быть по делу, но и бояться задавать их не стоит. А здесь уже всё зависит от вашей способности анализировать слова – понимаете ли вы то, о чём говорит тренер, или нет;

- и не стоит бояться сменить тренера. Поняли, что не ваше – дуйте к другому.

Хороших вам тренеров!

источник: https://vk.com/sportivnye_sovety?w=wall-143335632_25261

Материалы:

1) https://vk.com/wall-143335632_2159

2) https://vk.com/wall-143335632_21199

3) https://vk.com/wall-143335632_23148

4) https://vk.com/wall-143335632_13071

Простите что постится на главную, я так и не разобралась.
я тут кое чо вынула с донной. Все спят, я хз кто это, подскажите, кого вытащила?
ps: он очень прыгал, и я вспомнила, что нож в глаз насквозь вроде работает. Просто очень жалко было, потому угрохала.

К сожалению, не сфоткала, только дома уже. Поиск в гугле ничего не дал, а потому вопрос, вдруг тут есть гуру в данной области? На днях, за городом в пожарном водоёме выудила кусок "пенки", типа походного коврика, с обратной стороны обнаружилась кладка икры, аккурат прямоугольником выложенная, икринки продолговатые, вся кладка - примерно 10х30см. Взяла часть икры, авось вылупится, остальное отправила обратно. В пруду были замечены окуни, но они вроде как лентами икру мечут. Никто не в курсе, кто ещё так наложить мог?)

И вопрос номер 2. А это чьё может быть?

Частенько получаю вопросы одного плана. Звучат они примерно так: «Вот мой тренер сказал, что нужно делать вот так. А что вы думаете по этому поводу?».

Господи, да почему я вообще должен думать о вашем тренере, и о том, чего он там говорит? Давайте думать немножко логически. Ваш тренер аргументировал то, что утверждает? Если да, то к чему вам моё мнение? Если нет, то почему вы у него не попросили аргументов, а ждете аргументации от меня?

Не хочется негативно высказываться о деятельности других «тренеров», но давайте объективно. У многих из вас тренер хотя бы ведет тренировочную тетрадь? Вы удивитесь, но невозможно вести грамотную тренировочную деятельность, не делая никаких записей. А большинство «тренеров» именно так и делают – тренируют «на глаз». Рабочий вес увеличили – отлично, тренировка удалась.

Если, приходя на тренировку, ваш тренер задает вам вопрос, типа: «Тааак, а чё мы там делали на прошлой тренировке?» - мне вас жаль. У вашего «тренера» нет ни малейшего представления о вашем тренировочном процессе в целом. Максимум – это понимание того, какие мышечные группы должны «убить» сегодня. Периодизация? Что это?

Или вы думаете, что у него великолепная память, и он запоминает все упражнения и используемый вес на всех своих подопечных? Не жалуюсь на свою память, но даже понятия не имею, что делал бы, если бы не вел тренировочную тетрадь на каждого своего подопечного. Как я должен отследить прогресс? Как я должен просчитать недельный объем? В голове много таких «как?», на которые я не могу ответить без своей тетрадочки.

И тут речь даже не о тренерах как таковых. Специалист в любой области должен приводить аргументы в подтверждение своих слов. Всегда есть человеческий фактор, люди ошибаются. Как говорится, тот не ошибается, кто ничего не делает. И чем больше человек погружается в свою тему, тем больше шансов того, что он будет ошибаться и менять своё мнение.

Уже десятки раз вступал в дискуссии с разными «врачами», и в большинстве случаев вся их аргументация заключалась в «я же врач», я лучше знаю. Ну так себе аргумент. Слышал множество историй о «врачах», которые, к примеру, утверждали, что изжога у беременной девушки может быть вызвана тем, что у плода растут на голове волосики, и они изнутри щекочут, отсюда изжога. Наверняка каждый из вас слышал подобные истории с этой некомпетентностью. И, на мой взгляд, образование как раз и необходимо для того, чтобы человек знал как аргументировать свои слова, а не выдавать своё мнение за истину.

Как правило, такая же история с «тренерами». Каждый тренер, описывая образ идеального тренера, будет описывать себя. Если ваш тренер выступающий спортсмен, он будет утверждать, что разбирается в этом, ведь он ВЫСТУПАЮЩИЙ СПОРТСМЕН (занял третье место на кубке Челябинска по настольному теннису среди пенсионеров). Если у вашего тренера есть высшее образование, он несомненно будет «аргументировать» слова своим дипломом. И даже если ваш тренер проработал в этой сфере «много лет» - это не аргумент. Да, он несомненно обладает какими-то эмпирическими знаниями, и может быть даже в чем-то прав. НО ЭТО НЕ АРГУМЕНТ!

«Это упражнение вредное» - пусть обоснует.

«Нужно пить БЦА» - пусть обоснует.

«Необходимо закрыть углеводное окно» - да на кой черт вы его открываете?

Бремя доказывания лежит на утверждающем. Если кто-то что-то утверждает, его и попросите аргументировать своё утверждение. Или вы так и будете искать того тренера, чье мнение полностью совпадёт с вашим?

Что я думаю по поводу утверждений вашего тренера? Ничего я не думаю, я хочу кушать и спать.

Всем аргументов!

Источник: https://vk.com/wall-143335632_21544

Не могу понять что это за приблуды и для чего они на стене трансформаторной. Может кто нибудь просветит меня?

Продолжаем подводить итоги рубрики, в которой уже выпущено 10 выпусков. Для тех, кто не в курсе: мы пишем посты о киноновинках для тех, кто не знает, что скачать посмотреть вечерком. Мы обозреваем фильмы, появившиеся в доступе на просторах интернета в приемлемом качестве, указывая самую основную инфу и несколько разносторонних мнений. В комментариях к рубрике часто задают одни и те же вопросы, и мы решили выделить некоторые из них в отдельном посте, в формате F.A.Q. (вопрос-ответ).

Если что, посты рубрики можно найти по тегу: киноновинки на торрентах.

____________________

1) В.: "Я так понимаю "вышли в сети" это в хорошем качестве?"

О.: Да, выход камрипов и сатрипов игнорируем. Для блокбастеров и зрелищных фильмов, в которых важен звук и визуал - стараемся ждать отличного качества (ITUNES/Лицензия), для остальных – довольствуемся обычным качеством (от WEBDLRip с любительским одноголосным переводом до DVDRip с многоголосым профессиональным). Но никаких CAMRip и SATRip. Фильмы с корейскими субтитрами или рекламой, к сожалению, не всегда получается игнорировать.

2) В.: "Зачем мне тогда тут смотреть если я на Кинопоиске могу всю информацию посмотреть?" Еще есть же @freshs на Пикабу.

О.: Мы пишем только самое главное о фильме, чем он может быть интересен, отбросив лишнюю информацию. Плюс на Кинопоиске не делают обзоры новинок недели. Плюс это место, где можно обсудить новинки с другими пользователями. Ну а на @freshs нет отзывов и рекомендаций (хотя тоже полезный аккаунт).

3) В.: "Скиньте ссылку на скачивание фильма"

О.: Правилами сайта Пикабу запрещены ссылки на пиратский контент, поэтому просим не скидывать ссылки и писать подобные сообщения. Хотя у нас в планах создать беседу в телеграме для подобных целей обсуждения темы кино.

4) В.: "В качестве рац. предложения - было бы неплохо сразу указывать оригинальное название фильмов"

О.: Мы пишем оригинальное название фильмов, только в тех случаях, когда наши прокатчики опять чудят локализовали название с другим буквальным значением. А так - в этом нет необходимости.

5) В.: "Смысл рейтинга Кинопоиска? Это выборка из голосов 1000 человек. По моему скромному мнению рейтинг IMDb более адекватен"; "Кинопоиску нет доверия, его рейтинги накручены"

О.: Теперь мы пишем рейтинг и Кинопоиска, и IMDb. Но в случае, если они отличаются несильно (менее чем на 0,2), рейтинг указывается общий. Рейтинг может быть накручен только у российских фильмов, что мы учитываем. В целом рейтинг КП довольно объективен, и бывает ближе российскому зрителю, чем рейтинг IMDb (вспоминаем, например, «Черную пантеру»).

6) В.: "Никогда не трачу время на то чтобы смотреть фильмы ниже 7 баллов на КиноПоиске"; "Фильмы с рейтингом ниже 7 на IMDB в большинстве своем говно, за редким исключением".

О.: Знающие киноманы знают, что есть множество хороших фильмов с рейтингом около 6. Но, специально из-за таких комментариев, мы все же создали вопрос о пороге рейтинга фильма для рубрики (см. предыдущий пост). По результатам опроса, теперь постим только фильмы, у которых рейтинг более 5.

7) В.: "Посмотрел некоторые фильмы из списка в феврале еще"; "Новинки эти уже недели как вышли, а то и месяцы назад"

О.: Иногда в обзор входят фильмы, которые вы уже могли посмотреть когда-то в не пойми каком качестве. Мы могли его просто-напросто пропустить, тут ничего не поделаешь. Иногда мы умышленно добавляем не самый фильм, который появился в более хорошем качестве, чтобы разбавить слабые фильмы недели - тогда мы добавляем под него метку "БОНУС".

8) В.: "Зачем в Вашем посте о новинках недели какие то левые комментарии, левых пользователей с абсолютно разных ресурсов?"

О.: Потому что таким образом складывается цельная картина о фильме.

9) В.: "Вы пишите что есть действительно стоящие фильмы которые стоит посмотреть. Мне как понять о каких фильмах Вы говорите?"

О.: Об этом говорят отзывы и выписки из рецензий. Но бывают и противоречивые фильмы, которые одним нравятся, другим нет – с этим ничего не поделаешь.

10) В.: "В посте нету Вашего мнения о фильмах. Или же у Вас есть свое мнение, которого нету почему то тут, но выводы из него имеются"

О.: Иногда пишем свое мнение. В основном можно встретить мое мнение () и модераторов (@hard2feel и @Aks274). В иных случаях если есть отзыв, с которым мы согласны, постим его, не вижу смысла повторяться.

11) В.: "Вася Пупкин с кинопоиска поставил 5 баллов и сказал фильм не очень. А Коля Сеновал с имбд поставил 9 баллов и сказал шедевр. Так мне на чье мнение то смотреть? Васи или Коли? Кого Вы выбрали фаворитом при написании поста и его мнение посчитали за истину? Почему Вы его мнение посчитали за истину?"

О.: Мы выставляем самые рейтинговые рецензии и те, с которыми мы согласны, и пытаемся выделить из них основную мысль. Мнения разные, но они помогают (как мы надеемся) зрителю сложить собственное - стоит ли смотреть или нет.

12) В.: "Если уж взялись делать ОБЗОР фильмов, то обозревайте, а не копируйте чужие обзоры"

О.: Нужно отличать рецензию от обзора. Мы как раз делаем разносторонний обзор с мнениями разных людей, который позволяет сделать выбор в сторону того или иного фильма самому. По крайней мере, так задумывалось :)

____________________

На этом все.

Остальные вопросы будут добавляться в комментарии к данному посту по мере их возникновения. Свои вопросы тоже пишите в комментариях.

Ну а следующим постом будет "Топ-20 фильмов рубрики" по итогам опроса пикабушников.

Арендовал я значит абонентский ящик в одном из отделений Почты России на 6 месяцев. Стоимость вышла 3420 рублей. Ок

Совершенно случайно узнаю что если арендовать ящик через их сайт в том же отделении на тот же срок, то стоимость получается в 2 раза меньше.

Как так то? Справочная сказала если не согласны-пишите заявление, будут проверять. Заявление писать не буду-возиться не охота, просто может кому-нибудь денюжку сэкономлю.

Я составил текст специально для нашего сайта PaleoNews, в котором подробно расписал ответы на банальные вопросы, которые часто задают люди не знакомые с историей нашей планеты.

Сколько лет планете Земля?

Нашей планете более 4,5 млрд лет. Возраст был определён с помощью радиоизотопного анализа. Ученые, обнаружив, что для распада половины любого образца радиоактивного материала требуется одно и то же время, увидели возможность использовать неизменное постоянство темпов этого процесса как часы. Определив нынешний уровень излучения радиоактивного вещества, найденного в недрах планеты, и зная скорость его распада, можно вычислить его возраст.

Первым эту идею, в начале XX-го века, высказал Эрнест Резерфорд. Он основывался на работе Марии Кюри, которая вместе с мужем Пьером открыла, что некоторые породы чрезвычайно эффективно превращают массу в энергию. Мария назвала это «радиоактивность».

Тем не менее, потребовался еще не один десяток лет, чтобы приблизиться к ответу о реальном возраст Земли. Самая точная цифра сегодня 4.567.200.000 +/- 600.000 лет.

Сколько лет жизни на планете?

В сентябре 2015 года национальная академия наук США выложила результаты исследования изотопов углерода, в которых, по мнению учёных, были обнаружены следы биологической активности. Этому углероду более 4 миллиардов лет. Наша планета недолго оставалась одинокой и примерно через 500 млн лет после зарождения самой Земли, зародилась и жизнь на ней.

Когда и как появился кислород?

Чистый кислород (О2) на Земле появился в результате так называемой Кислородной катастрофы. Современные геологические, изотопные и химические данные свидетельствуют о том, что это событие произошло около 2,45 млрд лет назад.

Производить кислород начали прокариотические, а затем и эукариотические организмы еще задолго до Кислородной катастрофы — возможно, уже 3,5 млрд назад. Но он сразу расходовался на окисление минералов и газов — поэтому свободного кислорода практически не оставалось. Кислород начал накапливаться в атмосфере примерно за 50 млн лет до Кислородной катастрофы. То есть почти целый миллиард лет потребовался для того, чтобы поднять уровень кислорода до 0,2% (при современных 21%). Но, поскольку подавляющая часть организмов того времени была анаэробной — то есть не могла существовать при значимых концентрациях кислорода, произошла глобальная смена сообществ и «биосфера вывернулась наизнанку».

Еще более 2 млрд лет потребовалось, чтобы поднять уровень до 2,1%. Только 400 млн лет назад кислород начал стремительно расти.

Когда появились растения?

Царство растений зародилось в древних океанах не позднее мезопротерозоя (1,2 млрд лет и ранее). Некоторые считают, что Grypania spiralis (1,8 млрд лет) может претендовать на роль первой эукариотической водоросли. Менее спорное, но более позднее растение — Bangiomorpha pubescens, красная водоросль возрастом 1,2 млрд лет. Cooksonia же первое сосудистое растение. Её возраст насчитывает около 433 млн лет.

Когда рыбы выползли на сушу?

В 2004 году было обнаружено ископаемое — переходное звено между рыбами и примитивными наземными животными. Находка стала сенсацией и дала нам представление о том, что 375 млн лет назад появились первые рыбы, которые могли дышать атмосферным воздухом и передвигаться по суше.

Честь дать название существу предоставили жителям арктической территории Нунавут, на землях которой оно было найдено. Они дали ему имя Tiktaalik — что по-эскимосски значит «крупная пресноводная рыба». Хоть тиктаалик и принадлежит классу лопастепёрых рыб, у него уже есть шейный отдел позвоночника и лёгкие. Кроме того, тот факт, что шея тиктаалика не соединена с плечевым поясом, объединяет его с рептилиями, амфибиями, птицами и млекопитающими.

Реконструкция внешнего облика тиктаалика

Как рыбы покорили сушу?

Вероятно, сезонные засухи в неглубоких водоёмах положили начало освоению рыбами атмосферного воздуха. Из поколения в поколение преимущество в выживании было именно у атмосфернодышащих рыб. И, как сегодня илистые прыгуны или кошачьи акулы «учатся» опираться на передние плавники, так и 380 млн лет назад древние рыбы осваивали сушу.

Илистый прыгун

Когда появились млекопитающие?

Класс млекопитающих немногим моложе динозавров. Появились наши предки также в конце триасового периода чуть более 220 млн лет назад.

Цинодонт Oligokyphus (современная реконструкция)

То есть млекопитающие появились от рептилий?

Не совсем. Млекопитающие появились от параллельной ветви развития позвоночных, синапсидов (тероморфы). Это отдельный класс животных, ровесник рептилий. Появился он около 310 млн лет назад и в Великое пермское вымирание (250 млн лет назад) практически полностью вымер, но успел оставить терапсидов, которые и породили в триасе млекопитающих.

Когда появилась теплокровность?

Определить появление теплокровности (гомойотермии) практически невозможно, так как сердечно-сосудистая система не сохраняется в окаменелостях. Очень примерная дата — 200 млн лет назад. У некоторых динозавров годичные кольца на костях плавные и размытые, что свойственно теплокровным птицам. Даже у крокодилов в тропическом климате без резких перепадов температур кольца резкие и хорошо читаются. Возможно именно динозавры были первыми теплокровными животными планеты.

Кто ближайший родственник динозавров?

Птицы. По тероподовой теории в конце юрского периода около 160 млн лет назад в кладе динозаров зародилась новая группа животных, Avialae, которая через 30-40 млн лет отрастит себе веерообразный хвост, асимметричное маховое оперение и клюв. Десятки морфологических существенных изменений помогут бегающим динозаврам завоевать небо.

А как же ящерицы? Они ведь тоже рептилии

Ответ: Ящерицы принадлежат надотряду лепидозавров. Разделение диапсидных рептилий на архозавров (крокодилы, динозавры, птерозавры) и лепидозавров (ящерицы, змеи, клювоголовые) произошло ещё в пермском периоде, более 250 млн лет назад. Несмотря на морфологию, даже крокодилы ближе птицам, чем ящерицам.

Динозавры были оперёнными?

И да, и нет. Большая часть тероподов действительно была оперена. На сегодняшний день среди известных видов динозавров, коих насчитывается уже более тысячи, прямое подтверждение оперения имеет лишь сотня. Другое дело косвенные доказательства. Птерозавры имели короткую «шерсть» уже в триасовом периоде, отряд птицетазовых динозавров в юрском периоде обзавелся неким подобием оперения и гигантские тероподы, такие как ютиран, имели густой накожный покров уже 150 млн лет назад. Результат ли это конвергентной эволюции или подарок от общего предка — вопрос пока что открытый.

Yutyrannus Huali современная реконструкция

Динозавры были большими, потому что уровень кислорода был больше?

Нет, но высокое содержание кислорода действительно благоприятно сказывается на жизни, а в конце правления динозавров на Земле, уровень кислорода был немногим выше сегодняшнего. Прямой связи размеров у животных, дышащими лёгкими, от уровня кислорода в атмосфере нет. Более того, у животных с лёгочным дыханием кислород на 100% не усваивается.

Почему сегодня нет гигантских животных?

Сегодня животные держат два самых значимых рекорда: самый крупный хищник и самое крупное животное. Позвоночное крупнее синего кита пока что не найдено. А если говорить о сухопутных животных, то сегодня балом правят млекопитающие и их умственные способности. Питать энергией развитый мозг и гигантское тело очень сложно и сегодня у животных нет никакой необходимости расти до гигантских размеров, хоть в экологическом вакууме палеогена млекопитающие пытались вымахать до размеров динозавров.

Сравнение размеров африканского слона и безрогого носорога индрикотерия

А разве во времена динозавров не было гигантских насекомых, которые увеличиваются в размере от уровня кислорода в атмосфере?

Нет. Гигантские насекомые жили на планете задолго до динозавров. Собственно, между нами и исполинскими титанозаврами временная пропасть меньше, чем между титанозаврами и той же гигантской стрекозой меганеврой. Стрекоза жила около 300 млн лет назад в карбоновом периоде.

Кто был самым крупным наземным членистоногим?

Артроплевра из класса двупарноногих многоножек. Гигантская многоножка жила, как и стрекоза меганевра, во времена карбонового периода. 30 пар ног распределились на двухметровом бронированном теле. Имея в своём распоряжении большое количество кислорода, которое делало трахейную дыхательную систему эффективной, и отсутствие позвоночных хищников, позволяло членистоногим вырастать до подобных размеров.

Сила притяжения могла повлиять на размер динозавров?

Такой вариант можно было бы рассматривать, если бы сила притяжения менялась. Но на сегодняшний день все гипотезы об изменении силы притяжения опровергнуты. Ни гипотеза расширения Земли, ни гипотеза измененной скорости вращения Земли в таких масштабах, чтобы она существенно влияла на размер сухопутных животных, ныне не представляются обоснованными. Да и среди динозавров были десятки видов размером с карманную собачку.

Динозавров убил метеорит?

И да, и нет. Импактная и/или мультиимпактная теория вымирания динозавров имеет право на существование, но только как часть большой и сложной комплексной теории. Динозавры начали вымирать за много миллионов лет до знаменитого чиксулубского метеорита. Не стоит забывать про появление цветковых растений, которые, благодаря насекомым, стремительно захватывали сушу. Кроме того, влияние на вымирание динозавров мог оказать трапповый магматизм — особый тип континентального магматизма, для которого характерен огромный объём излияния базальта за геологически короткое время (первые миллионы лет) на больших территориях. Обычно трапповый магматизм сопровождается расколом континентов, что так же приводит к массовому вымиранию видов.

Когда и как появились киты?

Около 48 млн лет назад пакистанский кит (Pakicetus) начал путь от наземных парнокопытных к полностью водному образу жизни. На протяжении миллионов лет будущие киты трансформировали своё тело под водную стихию. Отсюда выходят забавные факты. Например: олени родственно ближе китам, чем лошадям и зебрам.

Пакицет. Современная реконструкция

Слышал про камни ики. А люди правда пересекались с динозаврами?

Динозавры вымерли 65 млн лет назад, а люди появились 200 тысяч лет назад. Даже отряд приматов не пересекался с динозаврами, так как появился только примерно через 10 млн лет после вымирания ящеров. Все камни, фото и находки — фикция и множество раз опровергались. Самое важное смотреть на датировку таких находок. Как правило, они все по разным причинам не могут пройти радиоуглеродный анализ.

До нас существовала цивилизация?

Конечно, и много. Рим, Египет, Месопотамия. Хотя обычно под этим вопросом понимают такую же или более технологически развитую цивилизацию, как сегодняшняя. Таких цивилизаций не было. А всё, что преподносят как доказательство, либо неверное толкование археологических находок, либо фикция. Популяризатор науки А. Соколов со своими книгами «Мифы об эволюции человека» и «Учёные скрывают» поможет вам развеять все сомнения.

Когда появился человек?

Всё зависит от того, что имеется в виду под понятием «человек». Если речь идёт о роде Homo, то около 2,5 млн лет назад, если же вы говорите о виде Homo sapiens, то менее 200 000 лет назад.

Почему некоторые говорят, что у негроидной расы больше общего с обезьянами?

Начнём с того, что мы и есть обезьяны. Но, если сравнивать современного человека и других ныне живущих высших приматов (шимпанзе, в частности) с нашим общим предком, то у негроидов общего с ним столько же, сколько и у других рас.

Разделение между людьми и другими приматами произошло миллионы лет назад и лишь после выхода из Африки вид Homo sapiens разделился на расы.

То есть негроиды не могут быть ближе к приматам в принципе — до определённого момента у нас у всех была единая история развития.

Часто можно встретить гипотезу о палеоконтакте, это правда?

Гипотезы палеоконтакта не имеют никакой доказательной базы. Все «доказательства» тут же разрушаются от банального углубления в историю вида Homo sapiens.

Есть ли доказательства неземного происхождения человека?

Абсолютно нет. Все генетические анализы и сравнения генома человека с другими организмами планеты говорит о земном происхождение нашего вида. И это без учёта палеонтологических подтверждений.

Человек убивает всех на своём пути?

Да. Как и любой другой сверххищник. Когда развитый сверххищник попадает в чужую экосистему, он устраивает геноцид местной фауны. Так, например, огромная часть южноамериканской фауны была уничтожена северными собратьями во времена Великого американского обмена, когда появился панамский перешеек между двумя континентами.

А правда, что раньше было теплее?

Да. Большую часть истории Земля не имела ледяных шапок, а сезонные похолодания были лишь на полюсах. Практически весь мезозой, а это без малого 185 млн лет, Земля не знала, что такое ледник. Сегодня же мы живём во времена криоэры.

В юрском периоде по всей планете был мягкий климат.Фауна из раннеюрской формация Кайента с юго-запада США. На иллюстрации изображены: прозауропод саразавр, теропод дилофозавр, целофизид каентавенатор, птерозавр рамфинион, целофизис, тиреофоры сцелидозавр и скутеллозавр, крокодиломорф кальсоязух, цинодонт каентатерий.

А были ещё криоэры в истории планеты?

Да. Раннепротерозойская — 2,5–2 млрд лет назад. Позднепротерозойская — 900–630 млн лет назад. Палеозойская — 460–230 млн лет назад.

А почему все говорят, что сейчас глобальное потепление?

Глобальное потепление не противоречит криоэре. Температура планеты повышается. Если вам показалось это лето было холодным, это не значит, что глобального потепления не происходит. Глобальное потепление очень медленно протекает, по 0,1° за несколько десятилетий, и пока что мы никак не можем на это повлиять.

В этом виноват человек?

Хотя некоторые считают, что прямое антропогенное влияние на глобальное потепление спорно, более 95% ученых, работающих в областях, относящихся к климатологии, признают, что изменение климата почти наверняка вызвано человеческой деятельностью.

Кого мы можем воскресить?

Пока что никого. Несмотря на то, что на скорость распада ДНК влияют такие факторы как кислотность среды, температура, влажность и прочее — все же можно с определенной точностью сказать, что дольше 500 лет структура ДНК не сохраняется полностью. И чем больше времени проходит, тем больше она разрушается. При чем, процесс разрушения не могут остановить даже самые условия, приближенные к идеальным.

Когда воскресят мамонта?

«Воскрешение» мамонта из останков тканей найденных животных — невозможно. Однако, существуют программы — например, в Японии — в которых ученые, путем генной инженерии пытаются создать существо, очень похожее на мамонта, используя при этом генетический материал современных слонов.

Зачем тратить столько денег и ресурсов на создание животного, подобное мамонту? От этого есть польза?

Да. Люди хотят создать плейстоценовый парк, что позволит восстановить сибирскую флору и фауну. Ведь совсем недавно (по геологическим меркам) Сибирь населяли и мамонты, и шерстистые носороги, и крупные хищники. Разнообразие фауны так же благоприятно скажется на флоре, что, в конце концов, принесет вполне ощутимую пользу и людям.

Что нам известно об окрасе вымерших животных?

Очень мало. Например, динозавров с установленным окрасом можно пересчитать по пальцам одной руки. Например, пситтакозавр сохранил в своих останках меланосомы, в которых хранится пигмент. Таким образом, мы знаем цвет рептилии, которой более 120 млн лет.

Нефть сделана из вымерших животных?

Нефть действительно имеет органическое происхождение. Как минимум биогенная теория происхождение нефти сейчас популярна и имеет под собой кучу доказательств. Только вот нефть появилась в результате смерти планктона и водорослей, а не крупных позвоночных.

Менялось ли магнитное поле Земли?

Менялось и многократно. Океаническая кора прекрасно отпечатывает в себе подобные явления. Так было выяснено, что последняя смена магнитного полюса Земли произошла ~700 тыс лет назад. Homo sapiens не застал подобное явление.

Вредит ли это живым организмам?

Гипотетически, да. Смена магнитных полюсов протекает со значительным ослабеванием магнитного поля планеты, из-за чего космическое излучение может достигать поверхности Земли и наносить вред организмам. Правда ни одно массовое вымирание не совпадает датами со сменой магнитных полюсов.

Говорят, что теория Дарвина опровергнута, так ли это?

Нет. Теория происхождения видов путём естественного отбора эволюционировала в современную синтетическую теорию эволюции. И, хоть у Чарльза Дарвина не было технических возможностей современности, чтобы описать все механизмы эволюции, большинство открытий Дарвин предсказал. Современная наука не только подтвердила все его заключения, но и расширила их.

Доказана ли Теория эволюции экспериментально?

Теория эволюции обзавелась косвенными доказательствами ещё в 1859 году, когда Дарвин опубликовал труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь». А с середины XX века эволюцию начали подтверждать экспериментально: опыты Г. Шапошникова, эксперимент с E.coli и т.д.

Грозит ли человеку вымирание?

Пока вид Homo sapiens показал себя успешным и хорошо приспосабливающимся, ведь на протяжении 200 тысяч лет как не было конкуретноспособных хищников, так их не видно и на горизонте.

Однако, последние исследования на жителях Исландии показали, что люди с низким уровнем образования склонны к более успешному размножению, тогда как люди с хорошим образованием в среднем оставляют меньше потомства.

Кроме того, скачок развития медицины ослабил механизм естественного отбора, что позволило «плохим» мутациям не выбраковываться из генофонда, а продолжать накапливаться.

Некоторые ученые предостерегают — если мы прямо сейчас не примем на вооружение методы генетической модификации генома человека, нашей популяции может грозить деградация или даже вымирание.

Сможем ли мы справиться с новыми вызовами действительности — покажет время.

Источник: Paleonews.ru