Всем привет! Канал научной журналистики SciTeam подготовил для Pikabu очередную трансляцию. На этот раз наш гость — герпетолог, выпускник кафедры зоологии УрГУ, заведующая сектором герпетофауны екатеринбургского зоопарка — Дарья Змеева! Если вы что-то хотели спросить о содержании экзотических животных дома, будь то змеи, черепахи, ящерки или пауки, спрашивайте!

Кстати, у Дарьи сегодня День рождения!

Подробнее прочитать о госте и посмотреть диапазон тем для вопросов можно в анонсе.

Не так давно прошёл Форум «Ученые против мифов-9», где мы смогли поговорить с учёными и популяризаторами науки и задать им один очень важный вопрос: А какой самый глупый миф они слышали в своей сфере деятельности?

Но прежде хотим напомнить о завтрашней Прямой линии с герпетологом Дарьей Змеевой

Станислав Дробышевский (к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала Антропогенез.ру): О, это вечный вопрос, который мне регулярно задают, но глупостей много. Самая банальная, наверное, глупость, она же и самая большая, самая частая: «Теория эволюции — это всё ерунда. Учёные давно доказали, что никакой эволюции нет». Это мега псевдонаучная ерунда, потому что учёные как раз давно доказали обратное, и это сразу показывает уровень человека, который такое изрекает.

Дмитрий Витенко (студент биологического факультета СПбГУ, палеонтолог, специалист по хористодерам): Я слышал несколько таких глупостей. В первую очередь, то, что палеонтологов часто путают с археологами. Как известно, археологи занимаются людьми, ищут разные горшочки или черепа, а палеонтологи занимаются, как раз вымершими ископаемыми животными.

Александр Очередной (научный сотрудник отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН): Так как наша работа связана с полевыми изысканиями (археологию без полевых работ сложно представить), естественно, очень большое количество народа задаёт регулярно вопросы о том, что мы ищем. И так как народ, в большинстве своём, к сожалению, плохо себе представляет, о чём идет речь, конечно, возникают всякие совершенно нелепые предположения. Во-первых, в первую очередь задают вопрос о драгметаллах, безусловно. Во вторую очередь, задают вопросы о всяких вещах, которые связаны с гигантизмом, который мы можем найти вот в этих остатках, с которыми мы работаем и так далее. Часто спрашивают о том, находим ли мы — археологи, которые занимаются палеолитом — большое количество человеческих останков. То есть, люди вообще не представляют себе того, что такое археология каменного века и насколько это специфическая область археологии, которая очень редко предполагает находки людей. Вообще культурный слой, хорошая сохранность в археологии палеолита — это большая редкость, не то что находки человека!

Павел Скучас (к.б.н., палеонтолог, доцент СПбГУ, специалист по мезозойским позвоночным): Наверное, самая большая глупость то, что не птичьи динозавры (так как птицы это тоже динозавры, они живут и сейчас), а именно гигантские динозавры сосуществовали с людьми. Наверное, это самая большая глупость, которая не подтверждается ни одними из палеонтологических находок.

Дмитрий Витенко: Людям сложно понять, что многие животные жили много лет назад: миллионы, больше ста миллионов, двести, триста. Им кажется, что динозавры с людьми могли жить в одно время, может быть, века назад. И, мол, все эти драконы и прочие рептилии, возможно, как-то связаны с динозаврами. Это, конечно, тоже всегда удивляло. Как и то, что люди не верят, что это действительно кости, что динозавры могли быть. Я помню, мне сказали, что всё когда-то было населено людьми, а потом великий потоп всё затопил и все умерли, поэтому никаких вымираний не было.

Иван Семьян (руководитель лаборатории экспериментальной археологии НОЦЕИ ЮУрГУ, руководитель центра экспериментальной археологии "Археос"): Прежде всего, надо сказать о том, что я занимаюсь бронзовым веком, занимаюсь реконструкцией и изучением военного дела скотоводческих племён бронзового века Южного Урала и Северного Казахстана. Это знаменита в археологии синташтинская культура, к которой относится знаменитый и измученный мифами Аркаим, отсюда и ответ, что, в принципе, основные мифы и самые чудовищные из них как раз связаны вот с этими древними индоевропейцами, с Аркаимом.

Их условно можно разделить на две магистральные темы, которые друг другу противоречат, но людей это не останавливает. Первая тема, это когда превозносят технологические возможности этих людей, объявляют их какими-то своими древними суперпрогрессивными славяно-арийскими предками, которые буквально на космических кораблях летали, а Аркаим — это база посадки этих виманов, этих кораблей. И вообще владели супертехнологиями, естественно, всё лазерами выжигали, прожигали, шлифовали. А вторая сторона обратная, когда у людей отсутствует представление об этой очень важной и определяющей для нашего общества, для цивилизации эпохе, о бронзовом веке. И люди думают, что бронзовый век — это такое время примитивных существ, которые, конечно же, не могли сделать такие прекрасные вещи, не могли сделать такую металлопластику, такое литьё, такие шлифованные каменные предметы, и вообще ничего не могли, поэтому всё это было сделано каким-то внеземным вмешательством с помощью сверхтехнологий.

Ольга Вдовина (скульптор, реконструктор): Самая большая глупость, пожалуй, относится к тому, что те памятники древнего Египта, которые на данный момент известны, не могли быть выполнены человеческими руками, были сделаны инопланетянами при помощи лазеров, либо каких-то прочих технологий своих, инопланетянских.

Иван Семьян: Это связано, прежде всего, с тем, что многие древние технологии сейчас по понятным причинам не практикуются, они утеряны. Поэтому у человека складывается впечатление, что: "Я ведь не знаю, как это сделать, а я же ведь образованный инженер, значит, они-то вообще не дошли бы до этого никаким образом".

Олег Валерский (руководитель кружка энтомологии): Самая большая глупость, которая касается насекомых... Они, конечно, не единственная область, в которой говорят об этой глупости, но. Что человечество, якобы, с чем-то не может справиться, чего-то не может понять принципиально. Что большое умное человечество, например, не может совладать с одним-единственным видом тараканов. Показываются страшные картинки, где эти тараканы массово размножаются, например, в военных зданиях, других важных для человечества местах. А потом, про тот же самый вид говорится, что вот тараканы исчезли из-за излучения мобильных телефонов или из-за излучения микроволновых печей или ещё из-за чего-то, чего распространители ереси не понимают и боятся. Тогда как самая обычная и самая банальная гипотеза, что человечество всё-таки с ними справилось и, наконец, изобрело n-ое количество довольно эффективных инсектицидов, остается за кадром. Я содержу около 60-ти видов различных тропических тараканов, а ещё у меня есть микроволновка, и мобильным телефоном я тоже, честное слово, пользуюсь. Не убегают. Проверял.

Александр Панчин (к.б.н., старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им А. А. Харкевича РАН): Мне кажется, что вообще самый глупый, скажем так, миф и при этом самый широкий, глобальный — это то, что наука — это тоже какая-то вера. Понятно, что вера — это убежденность в чем-то, превышающая степень имеющихся доказательств. Вся суть науки именно в том, что мы в чём-то убеждены ровно в той степени, насколько это следует из имеющихся данных. Когда все факты сводятся к какой-то одной единой теории, тогда мы понимаем, что с очень высокой вероятностью эта теория верна. Впрочем, всегда допускаем очень маленькую вероятность того, что мы ошибаемся. Если же есть какой-то вопрос, где мы не знаем ответа, например, "Вселенных много или одна?", то мы так и называем вещи своими именами, что это предположение, гипотеза. В науке вопросы гипотез, доказанных предположений и фактов все разделены. И когда мы что-то называем фактом, то это факт, когда мы говорим, что это гипотеза — предположение и так далее. В общем, наука не имеет ничего общего с верой. И вера, это, как мне кажется, штука достаточно ненужная.

Виталий Васянович (магистр психологических наук, руководитель научно-просветительского проекта "Зануда"): Самая большая глупость? Я так много глупостей слышал в своей области науки. Ну, проблема заключается в том, что сначала ты не знаешь, что это глупость, и только потом выясняется, что это она и есть. Но первую, благодаря всё-таки нормальному образованию, вещь, которую из меня сразу выбили, что психология — это наука о душе. Психология — это не наука о душе, это наука о психических свойствах, психических явлениях и психических состояниях. Но у нас слово психика редко используется: в научном дискурсе нормально, а в бытовом — редко, потому что сразу есть негативная коннотация, типа психика и псих. Ещё есть из современного — критика теории интеллекта. То есть, говорят, что тесты на интеллект измеряют только способность людей проходить эти тесты. Проходили тесты на интеллект? Ну, и как вам ощущение? Что вам кажется, можно доверять результатам?

Интервьюер: Думаю, вполне.

Виталий Васянович: Ну, значит, хороший результат получили. А вот те, кто получает плохой результат, говорят: "У-у-у, да кто знает, что ваши тесты измеряют". И, наверное, надо как-то защитить эти тесты, потому что это очень важная составляющая современного образования. Зачем были изобретены тесты? Когда появилась массовое образование, было только первых три класса во Франции. Для того чтобы детей хоть как-то разделить по группам их, соответственно, проверяли, что они умеют. Элементарная проверка — читать, писать, читать и писать вместе — вот тебе изначальный вербальный тест на интеллект. И дополнительно считать, общая эрудиция, ну, и сейчас мы докрутили тестов, которые измеряют мельчайшие проявления мышления. Мы предполагаем, что если ребенок либо взрослый человек умеет попасть кругляшечкой в круглую форму, как в фильме "Идиократия", то он, наверное, умнее человека, который не может так сопоставить. Либо треугольничек в кругляшок — не получилось, запихнул ещё раз — не получилось, вот два раза ему достаточно, он поместил в правильную форму. Тест на интеллект измеряет, в том числе, способность людей обучаться, что собственно их основная функция и всегда была и останется —измерить потенциал. Так что обидно немножко за интеллект и за мышление, как его сейчас поносят. Мне кажется, просто люди плохо знают историю.

Николай Миклухо-Маклай (директор "Фонда сохранения этнокультурного наследия им. Миклухо-Маклая"): Интересный, вы знаете, миф, из-за чего Николай Николаевич стал великим путешественником. А стал он великим путешественником из-за того, что решил отправиться в terra incognita, в Новую Гвинею, по причине самого главного мифа, который распространяли ученые того времени, особенно антропологи: о том что папуасы не являются людьми, а являются переходным типом между обезьяной и человеком, и являются пучкообразной расой, представляете? Так вот, он отправился в Новую Гвинею для того, чтобы развенчать этот миф. И он доказал на примере папуасов Новой Гвинеи, что все люди равны от природы и нет людей высшей и низшей расы. Вот это, наверно, самый интересный миф и самое главное, наверное, в жизни, из-за чего он стал великим и известным путешественником.

Надежда Пантюлина (старший научный сотрудник Государственного Биологического музея им. К. А. Тимирязева): Мы вместе с порталом Антропогенез.ру делаем уже третью экспозицию музейную. На самом деле мы любые реплики людей, даже если они кажутся глупыми, должны превращать в такие экспозиционные результаты. То есть, мы должны учитывать, что говорят эти люди, и потом придумывать, как можно это показать. Ну, предположим, у нас первая выставка называлась «10 черепов, которые потрясли мир». И приходили люди, которые говорили: "Эти потрясли мир? А где же тот хрустальный череп?" Потому что потрясать должны были какие-то необыкновенные черепа. И в этом случае наша задача — научить относиться к черепу, как к тексту. То есть, к очень сложному объекту, и объяснять, каким образом антропологи вот в этом черепе видят очень много всего, и каким образом они сравнивают их друг с другом и выстраивают из них ряды. Поэтому у меня даже нет привычки считать, что какой-то вопрос глупый. Повторение одних и тех же вопросов — вот это, к сожалению, раздражает. Но в этом случае я придумываю какие-нибудь, как раз опять, экспозиционные ходы. У нас есть передвижная выставка «17 черепов и зуб, или Изменение человека во времени», и в какой-то момент я тоже замучилась от этих реплик: "Опять мы происходим от обезьяны, уже надоело!" и, похоже, действительно им не нравится эта карикатура. И тогда я пришила к открывающей выставку этикетке игрушечную мышь, у нас вот, собственно, выставка начинается с пришитой игрушечной мыши. И там написано, что 200 миллионов лет назад вот так выглядели наши предки, и, собственно, мы должны быть благодарны им, что они освоили жизнь на деревьях, а потом спустились из них. Ну, дальше все улыбаются, потому что кому охота быть родственниками крысе, да? Обезьяна сразу лучше. Так что у нас не бывает совсем глупых вопросов.

Николай Первушин (историк космонавтики, писатель, научный журналист): Ну, разумеется, самый глупый миф, связанный с космосом — это миф о том, что Земля плоская и странно, что он до сих пор существует и даже развивается. И на самом деле, если углубиться в историю вопроса, то обнаружится, что и древние люди, и в античности, и люди средневековья и так далее знали, что Земля шарообразная, просто из общих таких наблюдений за теми же звездами, по тому, как изгибается поверхность Земли. Почему вдруг этот миф после огромного количества доказательств в пользу шарообразности Земли возник в XXI веке для меня, например, загадка. Это какой-то, видимо, феномен, связанный не столько с социологией, политикой, наукой, сколько с психологией конкретных людей. Понятно, что это миф глобальный, фундаментальный, я бы даже сказал.

Если перебирать мифы, их очень много, хотя космонавтика сама по себе достаточно молодой вид деятельности человека. Если перебирать эти мифы и думать, какой из них самый глупый (там хватает таких, но они все построены на каких-то достаточно серьезных концепциях, серьезных обобщениях, и поэтому среди них выделить совсем уж глупый тяжело), то, наверное, это всё-таки миф о планете Нибиру, которая пролетает периодически через Солнечную систему. Как она при этом не сталкивается с другими планетами? Почему она не влияет, будучи серьезным телом, на, собственно, движение других планет? Почему, так сказать, эти существа, которые периодически высаживаются на нашу Землю и очень надолго уходят в межзвездное пространство и, по идее, должны быть совершенно другой физиологии, и так далее. Почему они совершенно спокойно высаживаются на нашу Землю, вступают в контакт с нашими женщинами, производят потомство и потом возвращаются к себе, при этом влияя на эту культуру? Это же очень развитая мифология, это не просто миф сам по себе. Он поддерживается огромным количеством книг, фильмов каких-то, даже изысканий, исследований, в которых даже участвуют, в общем-то, даже и учёные, то есть, люди с реальными и научными знаниями, в поисках этой Нибиру. И глупость этого мифа в том (почему он, на мой взгляд, является самым глупым), что даже просто вопрос, а как так происходит, что это никак не влияет ни на небесную механику, ни на какие-то другие процессы, тем более процессы на Земле, как-то не приходит в голову тех, кто его обсуждает. Я бы сказал, что это такая docufiction, то есть фантастика, которая маскируется под некую документалистику и даже под научные исследования, какую-нибудь научно-популярную литературу, но с очень сильным фантастическим допущением. И оно настолько сильное, что обсуждать всерьез все эти концепции, которые из этого вырастают, просто не приходится, это просто смешно. То же самое было в своё время (сейчас, кстати, этот миф не распространён, но был очень популярен в конце XIX века, в начале-середине XX-го), что существует планета-копия Земли с другой стороны Солнца. Ну и когда, действительно, астрономия показала, что это невозможно, потому что такой объект влиял бы на механику планет и был бы замечен очень давно, ещё до космических полетов, как-то ушло, этот миф стал забыт. Но вот, видимо, вместо него родился вот этот миф, о некой внешней планете, которая приходит к нам.

То есть, всё это имеет определенную историю, всё это изучать, как современную мифологию, чрезвычайно интересно. Это не скучно изучать, как иногда человеческая мысль, человеческое воображение каких высот, бывает, достигает. Это очень интересно и забавно, но это не отменяет признание того, что это всё само по себе является большой глупостью.

===================

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam

Мэтт Смит изображает Чарльза Мэнсона в новом фильме Мэри Харрон «Так сказал Чарли».

В сети появился трейлер фильма «Так сказал Чарли» о преступной общине, которую возглавлял знаменитый убийца Чарльз Мэнсон:

Фильм поставила Мэри Харрон («Американский психопат»). В центре сюжета — три женщины, приговоренные к длительным тюремным срокам. Все они были последовательницами Мэнсона и спустя многие годы все равно верят в его «талант». В главных ролях: Мэтт Смит, Сьюки Уотерхаус, Ханна Мюррей и др.

Мировая премьера «Так сказал Чарли» прошла в рамках Венецианского кинофестиваля. Релиз фильма в РФ намечен на 30 мая.

Любопытно, что в этом году выходит фильм Тарантино «Однажды в Голливуде», в котором так же будут события, связанные с бандой Чарльза Мэнсона.

Источник: https://cinemaholics.ru/trailer-charlie-says/

Я – обычный городской житель, который далек от мира больших денег и политики. Однако это не помешало мне стать личным врагом одной из самых влиятельных фигур Воронежской области – сенатора Сергея Лукина. Никаких особых усилий для этого предпринимать мне не пришлось: я всего лишь заявил о своих правах и позволил себе немного публичной критики в адрес сенатора. В результате у Сергея Лукина, что называется, «бомбануло», да так, что он кажется решил мстить не только мне, но и моим родственникам.

12 октября 2017 года мою семью вместе со мной задержала полиция. А пока нас держали в застенках, СМИ на правах рекламы писали о том, что наш дом сравняли с землей.

В ходе задержания моей матери были нанесены множественные телесные повреждения. Взрослую женщину винтили семь молокососов. Они не только додумались  нацепить на нее наручники, но и связали  ноги ремнем.

О степени опасности инкриминируемого, но не признанного подсудимыми, «преступления» свидетельствует смехотворный штраф в 1000 рублей.

Несмотря на то, что превышение должностных полномочий налицо,  работы никто не лишился. Все остаются на своих местах.

Как нам дали понять сами полицейские, они исполняли политическую волю Сергея Лукина. Их откровениям находятся всё новые и новые подтверждения.

Обстоятельства задержания хорошо известны одному важному свидетелю. Рыжеволосая девушка в очках на протяжении несколько часов, не смотря на холод, самоотверженно снимала все происходящее на камеру. Она внимательно наблюдала за каждым нашим движением. Кому предназначалось документальное кино девушка, конечно же, не пояснила, но очевидно, что не полицейским.

Никаких упоминаний о видеосъемке, равно как и о видеооператоре, материалы дел, собранные сотрудниками полиции, не содержали. Более того, как выяснилось в суде, сотрудники полиции даже не установили личность загадочного документалиста. Пришлось провести собственное расследование.

Долго искать информацию о незнакомке не пришлось. Рыжеволосой девушкой в очках оказалась сотрудница пресс-службы партии «Единая Россия» - Яна Игоревна Ткачева (Янова), лицо публичное.

Но как только данный факт вскрылся и был отмечен в социальных сетях,  информацию о Яне с сайта удалили. Правда, не всю.

Например, до сих пор на сайте можно узнать,  что с едром Яна шагает нога в ногу уже более 6 лет.

Источник: https://voronezh.er.ru

А вот, кажется, и та самая камера, на которую Яна снимала кино о нашем задержании. 

Источник: https://voronezh.er.ru

В декабре 2017 года на сайте также был опубликован информационный вестник «Единая Россия – Воронеж», к созданию которого приложила руку в том числе и Яна Ткачева.

Но кто же был заказчиком фильма, отснятого  во дворе нашего дома 12 октября 2017 года?

По долгу службы Яна контактирует  с видным единороссом - сенатором Сергеем Лукиным. Фрагмент новостного сюжета от  18 мая 2017 года о личном приеме граждан Сергеем Лукиным, подтверждает сей факт.

Видео:

Источник: http://tv-gubernia.ru

Так совпало, что  за месяц до  событий 12 октября 2017 года полиция встала на на нашу сторону в конфликте с Домостроительным комбинатом, которым владеют  жена и сын сенатора Сергея Лукина. "Отрадно, что в нашем случае полиция оказалась с народом, а Лукин уже не торт" - цитировал меня в своей статье "Блокнот-Воронеж".

Источник: http://bloknot-voronezh.ru/

Совокупность фактов наводит на мысль: уж не сенатор ли заказал  кино, желая увидеть своими глазами, кому на самом деле служит полиция?

В этом свете не выглядит странным отказ суда вызвать Яну в качестве свидетеля, как и многие  другие несуразности в деле. 

Илья Толстой.

PS: о том, как сенатор Сергей Лукин контролирует процесс изъятия квартиры у моей семьи читай здесь Сколько нужно денег судье Зелениной В. В. на новые очки?

Врач-эпидемиолог Павел Гушинец, известный в сети под именем

, рассказывает о паразитах на примере организма Лас-Плагас из культовой игры Resident Evil 4.

Здравствуйте, уважаемые зрители, с вами сегодня доктор Лобанов. Я постараюсь вкратце и популярно рассказать, что такое паразиты и что такое паразитизм. С самого начала я хочу выразить благодарность своему консультанту Екатерине Бондарь, врачу-паразитологу Барановичского центра гигиены и эпидемиологии — это мой непосредственный консультант, напарник. Большинство историй, которые вы от меня читаете и слышите — это [создано] в “симбиозе” с ней.

Что такое паразит? Какие организмы могут быть паразитическими? Есть распространенное заблуждение о том, что паразит — это такой червяк десять-пятнадцать метров [длиной], это что-то такое страшное и жуткое. На самом деле это не так, паразитами могут быть организмы абсолютно любые: вирусы, бактерии, растения, насекомые. Паразиты встречаются на всех уровнях царств животного и растительного мира, во флоре и фауне.

Что такое вообще паразитизм? Паразитизм — это симбиоз в первую очередь. Мы со школьного курса привыкли, что симбиоз — это когда два организма вместе и им хорошо. На самом деле, когда два организма вместе и им хорошо — это мутуализм, а паразитизм — это тоже симбиоз. Это форма существования двух организмов, когда одному хорошо, а второму плохо. Есть несколько близких понятий, [относящихся] к паразитизму. Допустим, такое понятие как комменсализм, то есть “нахлебничество” — это когда одному организму всё равно, а второй за его счёт питается, живёт и не тревожит своего соседа. Есть ещё такое понятие как инквилинизм. Знаете сказку: была у зайца лубяная избушка, а у лисы ледяная? Лиса пришла, отжала избушку. Вот это инквилинизм — когда один организм пришёл, внедрился в жилище другого организма и живет там за его счёт, а второму плохо. Но мы сейчас будем говорить о паразитизме в чистом виде.

Есть много разных видов паразитизма, например, облигатный и факультативный паразитизм. Облигатный — это когда паразит без своего хозяина не может вообще, то есть, не существует — вирусы, допустим. Они существуют в организме человека, выходят в окружающую среду и погибают в течение пяти минут. А есть, когда паразит в одном хозяине побыл, поползал какое-то время, и абсолютно комфортно внедрился в другого. Это называется факультативный паразитизм. Бывают эндопаразиты (внутренние паразиты) и экзопаразиты. Например, комар — это экзопаразит. Он прилетел, попил крови, улетел. А аскарида человеческая — эндопаразит, существует внутри организма человека, то есть, она внутренняя. Бывают временные и постоянные — тот же комар временно прилетел, то есть он не постоянно живёт на коже. Естественно, та же аскарида постоянно живёт в организме человека. Есть такие два понятия как сверхпаразит и суперпаразит. Сверхпаразитизм — это когда паразит паразитирует на паразите, и тут бывает по пять уровней иногда. В основном, это в мире насекомых встречается. А суперпаразитизм, или мультипаразитизм — это когда в одном крупном организме существует несколько видов паразитов. Возьмём человека без определенного места жительства — на нём живут экзопаразиты (допустим, это вши), и внутри у него живут какие-нибудь аскариды. Вот у него два вида [паразитов] — это называется мультипаразитизмом.

Какой вред наносит паразит хозяину? Первое — это, естественно, механическое повреждение: закупорка кишечника аскаридой, повреждения стенки кишечника ленточным червём, раздражение химическими веществами кишечника острицей, например. Это механический, химический [вред]. И банально есть то, что они питаются нашей кровью и едят нашу пищу.

Ещё у паразитов есть такой интересный момент — они живут со сменой хозяев. Большинство из них живёт, конечно, с одним хозяином, но есть такое понятие, как смена хозяев, то есть, паразит меняет в процессе жизни хозяина. Как это произошло? Ну, эволюционно, наверное, так: был паразит, он жил в каком-нибудь пресноводном моллюске. Пресноводного моллюска съел, например, динозавр. Паразит вышел из моллюска, и такой: «О! Организм побольше, мне тут тоже хорошо — займу-ка я и эту нишу». И вот так получилось два хозяина: моллюск и, допустим, какая-то рептилия или млекопитающее.

Паразит — это организм, который живет в симбиозе с другим организмом и извлекает пользу из этого сожительства, в тоже время нанося вред своему хозяину. Вот такое можно дать определение паразитизму.

Как происходит заражение паразитами? Заражение паразитами происходит несколькими путями. Есть классический вариант: "паразит — болезнь немытых рук" — аскариды, энтеробиоз. То есть, яйца паразита попали на руки человека, или на фрукты, овощи. Человек не помыл и съел, яйца попали в организм — развилась взрослая особь. Второй тип можно подразделить на два больших: с сырым мясом и с сырой рыбой. Классический паразит трихинелла попадает к нам из непрожаренной свинины, то есть шашлык из свинины — это классический источник трихинеллёза. И дифиллоботриоз, описторхоз — это, наоборот, от сырой рыбы. То есть ты съел заражённое мясо, рыбу — оно в кишечнике развилось и заразило человека. Существуют более экзотические способы [заразиться], но они менее распространены, вплоть до того, что воздушно-пылевым путём какой-то [вид] передается — но этого очень мало. И инвазионные методы. Не только у нас, в Беларуси, в Средней полосе России есть такая гадость — называется дирофилярия. Что такое дирофилярия? Это паразит, который живет под кожей. Каким образом он передаётся? Передаётся через укус комара. Если у вас тёплый подвал, в нём есть кошки, есть какая-то капающая тёплая вода — там может развиться колония комаров и по вентиляции прилететь к вам, укусить. Погуглите, очень замечательная вещь, особенно когда в глаза попадает — очень интересный червяк. И есть агрессивные паразиты, но они характерны, слава богу, не для нас. Они характерны для Юго-Восточной Азии — когда крестьянин стоит по колено в воде на рисовом поле. Есть такие паразиты, которые находят в его коже слабые места и могут каким-то образом внедряться. Поэтому будете в Таиланде — не надо на рисовые поля заходить, ну его...

Могут ли паразиты подключаться к чужой центральной нервной системе? Как они это делают? Ну, вы знаете, точных сведений о том, может ли подключаться паразит к организму хозяина, каким-то образом на него влиять — нет. Никто такого вам не скажет. Я очень долго искал ответ этот вопрос, нашел только два классических случая. Первое: в Южной Америке, в южных регионах Северной Америки есть муравьи-древоточцы, и есть такой гриб, который заражает этого муравья, поражает его мозг и заставляет его каким-то образом себя вести — муравьи-зомби получаются такие. Муравей куда-то там лезет, вцепляется зубами в какой-то лист, погибает — и споры этого гриба вместе с трупом муравья разносятся по джунглям.

Но это только насекомые, человека это, естественно, не касается. У нас такого нет, и, я думаю, в ближайшее время не будет. У нас есть токсоплазма, есть такое понятие, — это заболевание токсоплазмоз. И там есть несколько последовательных хозяев, одним из которых является грызун (мышь, крыса). Второй хозяин — это кошка.

Ученые проводили исследование: у мыши, пораженной токсоплазмой, повышается уровень такого вещества как дофамин. Это такой “гормон счастья” гормоном эйфории можно [его] назвать. И поэтому этот грызун теряет свой страх перед кошкой, то есть вылезает из норы: «Где эта кошка, сейчас я ей усы повыдёргиваю!» Кошка видит ползущую на неё мышь (как в “Том и Джерри), офигевает немножко, съедает эту мышь и, естественно, заражается — становится следующим хозяином. Такое вот влияние на мозг. Если говорить о человеке, такого, конечно, не происходит, любви большой к кошкам у человека не бывает. Хотя всякое бывает. Если паразит внедряется в мозг, допустим, как эхинококкоз или та же токсоплазма, он вызывает воспаление мозговых оболочек, мозга. Естественно, поведение человека меняется. Но меняется оно не потому, что паразит так сказал, а потому что сами эти факторы воспаления делают человека злым, раздражительным, он быстро устает.

Есть ещё такой типичный пример: в мире насекомых есть такие осы, которые паразитируют на тараканах — но, опять же, это Южная Америка, Юго-Восточная Азия. Они впрыскивают свои яйца в этих тараканов, и те заставляют этого таракана идти в какое-то определенное место, воздействуя на них. Но, опять же, механизм этого воздействия не изучен, это всё из области инсектологии, то есть это всё про насекомых, это не про человека. И у нас эта оса не дорастёт до такого размера, чтобы управлять нами.

Я бы ещё хотел рассказать такой момент: меня часто спрашивают, какие самые древние паразиты, которые существуют у человека. В 1991 году, в Альпах, кажется, нашли мумию человека, назвали Эци — это человек периода халколита, ему пять тысяч лет, наверное, не помню точно. И вот в кишечнике этой мумии нашли следы власоглава — то есть уже первобытные люди сталкивались с таким паразитом как власоглав. Ну и есть такой момент, что в египетских мумиях находили остриц. Острицы и власоглав — это самые безобидные паразиты, которые просто живут в нас, раздражают кишечник и едят нашу еду. Особого вреда они не наносят, поэтому это наиболее приспособленные к нам паразиты, самые древние.

Какое влияние оказывает паразит на свойства и физические характеристики своего носителя, может ли он способствовать улучшению каких-то свойств? Паразит не может способствовать улучшению свойств своего хозяина, потому что он ему наносит вред, он делает хозяина более слабым. Дети, которые заражены аскаридозом, более худые и быстрее устают. То есть нет такого: паразит внедрился — суперменом стал, наоборот. Это всё потому, что паразит в первую очередь наносит химический вред — он питается пищей человека и ни в коем случае ничего позитивного не несёт человеку.

Существуют ли социальные паразиты, обладающие системой иерархии? Паразитов, обладающих системой иерархии, нет совсем. Почему? Потому что эволюционно так сложилось, что паразит — это просто огромная половая система, мозга у него нет. У него есть какой-то ганглий нервный один, который позволяет ориентироваться в пространстве: ни органов чувств, ни некоторых органов пищеварения нет, то есть, они впитывают всем телом — и всё. Паразит — это просто огромная половая система — ленточные черви за свою жизнь до одиннадцати миллиардов яиц могут продуцировать. Это просто фабрика по производству яиц, больше у нет смысла в жизни нет — поесть и размножиться, о какой иерархии может идти речь? Ну там не знаю, королева аскарид в кишечнике? Наверное, для фильма это интересно, но в жизни такого, к сожалению… Не к сожалению, а к счастью, не бывает.

Может ли такое быть в природе, что эндопаразит обзавелся органами световосприятия? Ну вот, как я уже сказал, а зачем? Паразит — это максимально упрощенный организм, ему не нужны светочувствительные, хеморецепторы, осязательные, эндопаразит живет в кишечнике или в мышцах своего хозяина. Он где-то проник, вцепился крючьями, присосками, поглощает питательные вещества и размножается — всё, больше у него никаких органов чувств нет. Даже мозг который был, редуцировался в нервный ганглий, и всё, больше ему ничего не надо.

Может ли в природе носитель паразита избавиться от своего захватчика, каким образом? Ну, наша система иммунитета, слава богу, не дремлет, и, наверное, 99,9% паразитов, которые проникают в наш организм, наша иммунная система каким-то образом выбрасывает, защищает лейкоцитами, другими химическими веществами и мы не заражаемся. Иначе мы бы постоянно ходили зараженными — такое огромное количество паразитов вокруг нас. Иммунная система, во-первых, защищает нас, во-вторых, даже если паразит развился — острицы, например — если постоянно не возобновлять, яйца под ногтями не есть, она постепенно сойдёт на нет. Более серьёзные паразиты, такие как аскариды, конечно, противостоят иммунитету, человек может быть длительно носителем этого паразита, и самостоятельно избавиться от него – это нонсенс. Медицинские случаи такие есть, но это скорее исключение. Вши, допустим, могут с человека сбежать, если он мыться стал чаще, можно говорить так.

Если носитель погибает, что происходит с паразитом? Помните, я в самом начале говорил, что есть факультативные и облигатные паразиты? Так вот, чаще всего тот паразит, который без хозяина существовать не может, чаще всего тоже погибает, а факультативный перебегает на другого хозяина. Черви в основной своей массе — все эти аскариды, острицы, власоглав — они, естественно, погибают вместе с хозяином. Они пытаются выползти, но куда им ползти — они наружу вылезли и погибли вместе с организмом-носителем, самостоятельно паразит жить не может.

Могут ли паразиты стать биологическим оружием? Нет, паразиты стать биологическим оружием не могут, потому что чересчур сложно. Я как военный эпидемиолог по своей основной специальности скажу, что развести бактерию гораздо проще. Бактерии, вирусы охватывают большее количество [людей]. Распылили над армией — воздушно-капельным путем заразились. Или в воду попало — холера, тиф какой-нибудь. Это гораздо проще всё. Если рассматривать бактерии с точки зрения паразита, то паразит-бактерия может стать биологическим оружием, а паразит-червь не может стать, потому что это долго, это мало — то есть вся армия не заразится ни в коем случае, заразится десяток человек из тысячи. И паразит не убивает свою жертву, вот важное отличие, потому что ему невыгодно, — он старается, чтобы хозяин как можно дольше прожил, чтобы больше продуцировать своих яиц и дольше питаться. Паразит не заинтересован в смерти хозяина, поэтому биологическим оружием не получится его сделать.

Могут ли паразиты приносить пользу на уровне вида? Да, есть такой паразит. Я, когда готовился к лекции, читал журнал “Химия и жизнь” за 2015-ый год, там была интересная статья. Ученый, кандидат биологических наук, по фамилии Резник, проводил такое интересное исследование (см. прим. ред. ниже по тексту). Он говорит, что вывел такую гигиеническую теорию — что современный человек защищен от бактерий, вирусов, и от паразитов в том числе, просто образом жизни. Вокруг химические вещества дезинфицирующие, человек живет в стерильных условиях — и человек стал болеть бронхиальной астмой, аллергией, именно потому, что иммунитету делать больше нечего, и это всё — проявление гипериммунитета. И были попытки лечить такие заболевания, как бронхиальная астма, паразитами, пытались внедрять людям этих паразитов. Эффект был, скажем так, улучшалось качество жизни. Или вот, например, я читал: человеку с язвенным колитом внедрили паразита, кишечник начал защищаться от этого паразита, и стенки кишечника начали сами себя восстанавливать. Язвенный колит — это поражение стенок кишечника. Ну, будем говорить, это такая “ошибка выжившего” — паразит на самом деле наносит гораздо больше урона организму. Он от одного вылечивает, но при этом он может нанести более значительный вред своей жизнедеятельностью, выделяя всякие химические вещества. Поэтому говорить о том, что паразит — это такое лекарство от бронхиальной астмы, нельзя. И вот в интернете часто встречается: «Вот наша капсула с паразитами для похудения». Ни в коем случае этого не делайте, потому что последствия могут быть... Лучше быть толстым и здоровым, чем худым и больным.

Павел говорит об этой публикации. Учёного зовут Наталья Львовна Резник, она не выводила гигиеническую теорию, а лишь рассказала о ней в своей статье. — прим. ред.

Ниже: Иллюстрация к статье Резник Н.Л.

Художник С. Дергачев

Пишите вопросы в комментариях, я думаю, что я смогу ответить вам каким-то образом. Спасибо за внимание, с вами был доктор Лобанов — читайте меня в интернете, смотрите ролики на YouTube.

Продолжаем говорить с хранителем эпохи бронзы Кавказа Государственного музея Востока Брилевой Ольгой Александровной об удивительных древних фигурках и их истории, узнавая больше о культуре народов Кавказа.

Первая часть

Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: В одном из интервью вы говорили о том, что хотели бы посотрудничать с антропологами, чтобы они постарались по фигуркам восстановить некий антропологический портрет древнего человека. Получилось ли?

Брилева Ольга Александровна: Пока что эта работа не сделана, но натолкнул меня на эту мысль мой первый приезд в Дагестан, когда я увидела вокруг себя ожившие фигурки: с такими же характерными носами, с такими же продолговатыми лицами — это было удивительно.

Интервьюер: Может быть, что-то и получится потом.

Ольга Александровна: Возможно.

Интервьюер: Тогда хотелось бы узнать побольше о наиболее значительных находках в вашей сфере исследования.

Ольга Александровна: Для меня интереснее всего — находки в святилищах и сам анализ святилищ. К сожалению, ещё никто не исследовал пространство вокруг святилищ, где находили фигурки.

Ниже: Хосрехское святилище: а) общий план б) реконструкция внешнего вида

Это связано с тем, что святилища находили на территории полей, которые отдавались под виноградники, соответственно, там нужен очень длинный плуг, и этим длинным плугом распахивали поверхность поселения/святилища и находили уже какие-то нижние донца сосудов. И исследовали только сохранившееся огороженное пространство. А интересно было бы исследовать всё пространство, которое примыкает к святилищу: как оно играло, что там росло с помощью почвоведов [узнать]. Обычно на Кавказе есть священные рощи — в каком отношении они были к святилищу.

Ниже: Современная священная роща Хетага в Осетии

Каждая фигурка по-своему уникальна и интересна, каждая находка заставляет как-то иначе взглянуть на все известные фигурки — сегодня их около тысячи двухсот известно. Причём, даже если фигурка известна в прорисовке, потом на неё смотришь и находишь что-то новое.

Интервьюер: Какие наиболее значительные открытия или находки были у вас?

Ольга Александровна: Одна из моих первых экспедиций была связана с экспедицией МГУ в станице Новозаведенное. Копали скифский памятник, руководила раскопками Владимира Гавриловна Петренко (на фото ниже).

Она своим примером, насколько я знаю, многих убедила в том, что археология — это профессия не только мужская, но и женщины могут себя в ней найти. Она настолько зажигательно рассказывала, работала, жила, что за собой повела многих. И вот на этих раскопках мы исследовали разграбленный скифский курган, и в центральной его части в погребальной яме (нас поставили с подругой в угол, где уже ничего не должно было быть) нам попался череп этой скифской царицы. Соприкосновение с черепом того человека, который жил, и ради которого всё это соорудили — это, наверное, для меня было одно из ярких событий. Но каждые раскопки приносят что-то своё, и когда держишь в руках вещь, которую до тебя не держал никто тысячи лет, ты чувствуешь какую-то прямую связь с теми людьми. И это просто здорово.

Интервьюер: Может быть, у вас есть какая-то любимица, фаворит среди фигурок, которые вы нашли?

Ольга Александровна: Фаворитов каких-то нет, просто они очень интересные, когда их перебираешь, понимаешь, что такое-то украшение есть ещё у такой фигурки, а потом видишь это же украшение в витрине музея и понимаешь: «Да, вот оно, это украшение».

Ниже: Гривна (слева) и реконструкция системы женских украшений Эльхотовского могильника кобанской культуры (реконструкция Х.Т. Чшиева, рисунок Б.Г. Цогоева)

Однажды я рисовала гривну в музее в Абхазии и понимала, что там такое маленькое пространство, и на мою шею эта гривна никогда бы не села, но местная смотрительница говорит: «Да, конечно, я легко могу её надеть». И надела на себя эту гривну. Это говорит о том, что население не менялось: они были тонкокостными, и эти украшения местное население может носить и сегодня. Это удивительно.

Интервьюер: Та фигурка, которая красуется на обложке вашей книжки, как-то значительна для вас, для истории?

Фигурка с обложки: Культовый жезл с двумя шаровидными шарнирами, украшенный навершием в виде воина со львом. Дата: конец XV — XIV в. до н.э. Место находки: погр. 17 некрополя I Ширакаванского могильника. Армения, Анийский район. Материал: бронза, глаза инкрустированы лазуритовой пастой.

Ольга Александровна: Эта фигурка очень интересна. Во-первых, она одна из самых ранних. И лев, и воин крутятся вокруг своей оси, цепочку приделал реставратор, неизвестно, была ли здесь цепь изначально, но петли были и здесь, и здесь. Но цепь — это предположение. У обоих глаза были инкрустированы лазуритовой пастой. Самое интересное во всей этой истории, что есть ещё фигурки со львами, и если здесь изображён лев, с гривой, и он находится на одном уровне с воином, то есть ещё львица, которая победила воина: она стоит на его локтях и коленях, и воин полностью обездвижен.

Ниже: Львица победила воина. Культовый жезл с шаровидным шарниром, украшенный скульптурным навершием с изображением львицы, стоящей на человеке. Дата: конец XV — XIV в. до н.э. Место находки: курганная группа Гараджамирли, к.1. Азербайджан, Шамкирский район.

Когда ты, наблюдая за статуэтками, видишь развитие какого-то мифа (львица побеждает воина, но лев равен воину), тема льва как-то прокручивается, и ты понимаешь, что это какой-то миф. Можно посмотреть, как лев описан в переднеазиатской традиции, где он ещё есть, но в кавказской традиции это очень узкий период XV-го, XIV-го, XIII-го веков, когда их изображали. И мы видим какие-то игры, кто главный — лев или львица, кто подчинён воину, кто побеждён. Это материальная реализация какого-то мифа очень интересного. Мы так до конца его не разгадаем никогда, но прикоснуться к нему очень интересно.

Интервьюер: Ольга, расскажите, пожалуйста, про ваши дальнейшие исследовательские планы.

Ольга Александровна: Мы ездили в разведки в Дагестан, чтобы найти те места, где фигурки находили. Нашли. Взяли GPS-координаты практически всех точек за исключением одной.

Ниже: Разведки в горном Дагестане

И, конечно, уже хотелось бы исследовать святилища, причём исследовать с помощью новейших методов, с помощью ГИС-технологий, зная всё пространство вокруг, просканировать его, понять, как взаимодействовало святилище и окружающее пространство. С помощью анализа почв понять, какой был климат, что где росло на этой территории. Тогда, я уверена, то, что находили в святилищах, заиграет по-новому, мы получим новую информацию. Очень хочется это сделать, но это планы на далёкое будущее. Не так давно мне удалось благодаря гранту Русского географического общества съездить поработать в музеях Грузии, и те фигурки, которые здесь (в книге — прим. ред.) просто отрисованы, мне удалось подержать в руках и сфотографировать. Соответственно, база по фигуркам пополнилась очень сильно, и можно сделать второе издание, с большим количеством фотографий, иллюстраций и более точными отрисовками вещей, которые раньше были мне известны только по публикациям, уточнив где-то даты, внеся новую информацию. Мне кажется, такое второе издание было бы полезным. К тому же мы сейчас работаем по гранту с Екатериной Дольцевой, Александром Скаковым по изучению домонотеистических религий и влияния домонотеистических религий на монотеистические религии на территории Кавказа. Моя сфера интересов — изображение людей, как они связаны с языческой традицией изображения, в том числе похожи они на антропоморфные образы, которые были ранее, или нет.

Ниже: Антропоморфные образы в христианском и языческом искусстве

Удалось выявить, такое наблюдение, в Восточной Грузии в период, когда христианство немножко отошло и сохранилось после монгольского нашествия только в высокогорных районах, там на стенах начали показывать фигуры далёкие от византийской традиции, но близкие к кавказской традиции изображения антропоморфных божеств. У них изображают такие же большие руки, как у некоторых фигурок — традиция, связанная с манной: много манны небесной попадёт в руки этим людям, поскольку у них большие ладони. Есть антропоморфные фигурки с большими ладонями. Как только отступает византийская традиция, но сохраняется христианская, но уже перерабатывается на месте и живёт как часть местной культуры, тут же на храмах появляются эти языческие образы. И это очень, конечно же, интересно. В исламской традиции нельзя изображать человека, но мы знаем, что даже в исламский период тоже встречаются изображения людей. Как они показаны? Это мы сейчас изучаем, через три года мы должны выдать рукопись монографии по этой теме. Екатерина Дольцева изучает орнаменты, Александр Скаков — изображения животных, и, мне кажется, это должно быть интересным проектом.

Интервьюер: В таком случае, можете из того, что уже издано, посоветовать нашим зрителям что-то как по археологии Кавказа, так, возможно, по археологии в целом почитать?

Ольга Александровна: Есть такая книжка — «Кавказ на заре бронзового века» — автор Рауф Магомедович Мунчаев. Это был новый этап в изучении эпохи ранней бронзы на Кавказе, и когда я работала в Азербайджане, мне встретились японские коллеги, которые по этой книге изучали русский язык, настолько она для них базовая и важная.

Кроме того, есть такая книжка «Дорогами и тропами Дагестана» моего научного руководителя Владимира Ивановича Морковина. Она очень интересная, описывает повседневность человека, который идёт этими тропами, находит какие-то интересные места, описывает их. Владимир Иванович так писал, что ты оказываешься вместе с ним, тоже помогаешь завязать ремешок на биваке, чтобы он не свалился, и тоже идёшь с ним в тумане по горной тропе — этот эффект присутствия очень дорогого стоит, эта книга мне очень нравится.

Есть ещё прекрасная книга «День египетского мальчика», там очень интересно описан быт и повседневность древнего мира. И ты понимаешь, что всё могло быть не так, как сегодня. Это смещение точки зрения, понимаешь, что целый день мог проходить не так, как твой день проходит, и когда у тебя есть этот эффект присутствия, ты живёшь рядом с этим мальчиком, проникаешься культурой другого мира, другой цивилизации, это очень интересно.

Интервьюер: И ваша книга.

Ольга Александровна: Ну, моя книга, да. Главное в ней — это картинки, они весёлые, все их любят листать.

Интервьюер: Да, можно, мне кажется, показать нашим зрителям. Для меня, например, было интересно и удивительно, что в этой книге очень много иллюстраций. Расскажите, почему важно не только фотографии, но и зарисовки помещать в книге по археологии?

Ольга Александровна: Во-первых, все публикации по антропоморфной пластике были разбросаны по разным книгам, собрать их воедино — это была отдельная большая работа. До меня эту работу пытался проделать Алексей Алексеевич Захаров и проделал в 1933-м году. Он собрал около восьмидесяти фигурок.

Ниже: Алексей Алексеевич Захаров в 1930 г. среди студентов и преподавателей 1-го МГУ. В центре – Василий Алексеевич Городцов

В дальнейшем Морковин (на фото ниже) — мой научный руководитель — около трёхсот фигурок собрал.

А у меня их получилось уже больше тысячи (на сегодняшний день где-то тысяча двести). Когда они все собраны под одной обложкой, люди листают, смотрят на них и понимают, как это явление происходило, как оно развивалось. Это просто удобно, сразу всё видно. На фотографиях, с одной стороны, ты видишь эту вещь, и она оживает в твоих руках, не так, как на картинке. А с другой стороны, на картинке можно прорисовать детали, которые при печати на фотографии могут быть не видны, но которые важны для понимания назначения этой фигурки или пластики.

Например, вот здесь изображено такое навершие:

Культовый жезл с шаровидным шарниром, украшенный навершием в виде запряженной колесницы. Культура: лчашено-цителгорийская. Дата: конец XV — XIV вв. до н.э. Место находки: Лчашен, курган № 1. Армения, Севанский район.

Оно крутилось вокруг своей оси, внутри были бубенчики, изображены два воина в колеснице, у них разная форма шлемов, один из них возничий, другой — воин. При этом то, что здесь прокручивается сама эта верхняя часть, неочевидно, но если посмотреть на изображение, то мы видим, что, да, она прокручивается, на рисунке это видно. При этом здесь показан бортик в прорезях, здесь была инкрустация красным деревом. Это понятно по наличию этого бортика на синхронных вещах: когда озеро Севан отступало, нашли кинжал, и у его навершия также были прорезаны треугольнички, и сохранилось само красное дерево, инкрустированное в них. И такие мелочи не видны просто на фотографиях, но прекрасно видны в иллюстрациях, если их прорисовать.

Интервьюер: Ольга, расскажите, пожалуйста, что можно посмотреть по истории и культуре Кавказа собственно в музее Востока?

Ольга Александровна: В музее Востока есть залы этнографии Кавказа, где представлен, в основном, XIX век. Есть ещё луристанские бронзы, которые синхронны появлению антропоморфной пластике на Кавказе, тому периоду. И это небольшая витрина в одном из залов, посвящённая Ближнему Востоку.

Луристанские бронзы — принятое в археологии название бронзовых изделий, выполненных в ирано-кавказском зверином стиле и добытых, главным образом, при грабительских раскопках древних могильников в Луристане (на западе Ирана).

Есть ещё зал с ритонами прекрасными, там есть и мультимедиа — небольшой мультик, где восстановлен весь процесс изготовления и использования ритона. Это связано со Средней Азией, но сама экспозиция очень интересно сделана: вы входите будто бы в своды древнего здания, проходите вперёд, и там вас ждёт мультимедиа и подсвеченные ритоны, сделанные в необычной технике.

Ритон — сосуд для жидкости с отверстием в нижней части. Через ритон вино разливали по кубкам. В результате оно насыщалось кислородом и получалось пенным, как шампанское.

Ниже: Ритон с протомой в виде крылатого кентавра

Интервьюер: А как же фигурки? Где можно на фигурки посмотреть?

Ольга Александровна: Фигурка, к сожалению, в музее Востока одна единственная, она хранится в фондах и не выставлена в залах музея. Но много антропоморфной пластики можно увидеть в Историческом музее: там выставлен казбекский клад, есть ещё несколько фигурок того же периода с Кавказа. Они представлены в зале железного века Кавказа.

Интервьюер: Спасибо большое вам за интересную беседу.

Ольга Александровна: И вам спасибо.

Интервьюер: До свидания.

Ольга Александровна: До свидания.

===================

Благодарим Государственный музей Востока за предоставленное помещение!

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam

Буэнос диас, геноссен.

Разрешите рассказать как из искры возгорается пламя. Ну, точнее, как из кусочков железа из-под верстака и ручной ленточной пилы Milwaukee получается незаменимое в условиях мастерской устройство - настольный вертикальный лентопильный станок.

Для тех, кто ничо не пони - картиночка:

Как оно часто бывает, концепция менялась на ходу. Сперва я собирался сделать милку-на-палке и крепить её на угол верстака по необходимости. Но пору раз заюзав устройство я понял, что я не буду его крепить. Я просто не буду его снимать - нужно часто! И переделал немного в настольный вариант.

Вощем, Милвовка европейская сразу уже, поэтому никакого переделывания со 110VAC 60Hz в местную электросеть не пришлось делать. Чемодан эпически-циклопических размеров.

А девайс внутри не особо здоровенный:

В принципе, на тот момент был единственный вариант - брать Makita 2107. Но 40+ тыщ... И внезапно попалось объявление про эту вот штуку. Учитывая, что у меня почти весь ручной инструмент именно этой американской конторы, да ещё и ценник был вдвое ниже чем на Мохито, разумеется тут же помчал и взял.

Дисклэймер для сомневающихся граждан: разумеется, это китайская подделка, украденная у многодетных ветеранов-инвалидов, потом она же 18 лет убивалась на стройке, потом её переехал гусеничный трактор ДТ-75, и только потом я её купил, разумеется, переплатив в три конца. :) Окей. С этим разобрались.

Вощем, делая измерения и прикладывая уголок к криволинейным поверхностям получается прототип верхнего уха, которое незамедлительно варится к стойке:

Аяяй! Подрез допущен! :)

Аналогичным нехитрым способом делается нижняя точка опоры:

В принципе, на этом вроде как и всё. А, ну да. Надо ещё стол приспособить. Был кусок алюминия толщиной 10 или 12 мм и фрезерный станок почтенного возраста. Ну и вот:

В целом, как оно делалось, можно поглядеть в видосе:

Однако, по результатам использования, как уже говорилось выше, пришёл к выводу, что вручную я ею всё равно ничего никогда пилить не стану, а потому потратил ещё чуток палочек и веточек и слабал к ней подставочку:

По результатам годового использования могу сказать следующее:

1. приспособа невероятной крутости. Просто вот мастхев. При чём, если у вас нет ленточки по дереву, она и её заменяет отчасти. Очень удобно делать тонкие и условно точные резы в толстом металле. Алюминий, сталь - грызёт всё. Ценник на одно полотно порядка полутора тысяч рубасов. Но хватает его надолго. За год я одно порвал, и второе использую. Т.е. цена реза гораздо ниже чем на болгарке. И, самое главное, не надо дышать абразивно-стальной пылью, накапливая полный нос чёрных соплей.

2. стол из алюминия - не оче круто. Царапается. Т.е. для оенточки по дереву - оче ок, а для металлопилки - надо намутить чугунный. В принципе, проблем с этим не дофига - чугунная плита в мелкую розницу попадается на металлобазах, либо можно взять варочную поверхность от дровяной печи и отфигачить нужный кусок от неё.

3. центральная дырка Ф20мм. - очень велика. Не делайте так, ребза. В принципе, я так понял, лучше всего оставить ленту бегать по пропилу. Получится instant zero clearance. А вот когда этот zero clearance разобьёт полотном (ну т.е. лет через пять) - тогда можно будет фрезернуть карман под сменные вставки.

4. не забывайте ослаблять... ослаблядь... чорт, как правильно-то? :) ленту после работы. Натянутая лента - позор хозяина. Ну и ведёт к повышенной вероятности обрыва этой самой ленты.

У меня всё.

Продолжаю наблюдение.

Говорим с хранителем эпохи бронзы Кавказа Брилевой Ольгой Александровной об удивительных древних фигурках и их истории, узнавая больше о культуре этого народа.

Стенограмма: @Bioluh

Интервьюер: Говорить мы сегодня будем про главную тему исследования Ольги — это древняя бронзовая антропоморфная пластика народов Кавказа. Давайте для начала разберёмся, что же она из себя представляет.

Брилева Ольга Александровна: Многие знают греческих и египетских богов, но мало кто знает о кавказских богах, хотя они также интересны и существовали примерно в то же время. Они появляются в основном в эпоху поздней бронзы – раннего железа, но встречались и раньше, некоторые считают, что доживали до XX-го века. Это одна из фигурок, единственная хранящаяся в Музее Востока. Она изображает женщину с рогом в правой руке, на шее у неё украшение — гривна, также показано головное украшение, и внизу есть петля: иногда фигурки находят с цепочкой, вероятно, их подвешивали и могли в таком состоянии носить.

Ниже: Статуэтка из хранения Государственного музея Востока. Куплена в с. Корода Гунибского района Дагестана.

Ещё я принесла несколько копий вещей найденных в Турции, но они схожи по тематике и показывают, насколько они близки друг другу. А это копия статуэтки найденной в Грузии. Фигурки изображают мужчин или женщин, и многие спорят, кого они изображали: это могут быть боги, жрецы или молящиеся люди. Но в любом случае мы знаем, что только на определённой стадии развития общества появляется потребность обожествлять себе подобных, делать из людей божества. Когда общество доходило до этой стадии, были ли это индейцы или египтяне, каждый из них делал себе богов по образу своему.

Интервьюер: Давайте ещё уточним, какого они размера: они такие маленькие в основном?

Ольга Александровна: В основном они все 5–7–10 сантиметров, но известно три штуки размером примерно с лист A4 — это самые большие. Это связано с тем, что они бронзовые и довольно тяжёлые, если они такого [большого] размера, вероятно, они настолько малы для того, чтобы было легко их переносить, и они предназначались для каких-то переносных действий и не должны были изображаться большими.

Ниже: Одна из самых больших фигурок. Высота 31,8 см. Место находки: г. Ферсати, найдена у родника на вершине горы в 1914 г. в окрестностях г. Кутаиси.

Их находят в святилищах, погребениях и на поселениях среди случайных находок в слое. В принципе все фигурки связаны с самыми различными ритуалами.

Интервьюер: Давайте мы ещё обязательно уточним, когда создавались фигурки, когда они исчезают, исчезают ли они, и где они находятся.

Ольга Александровна: Первая антропоморфная пластика на Кавказе появилась в майкопской культуре, ориентировочно в XXXV–XXXIV веке до нашей эры, и исчезает после этого на целых две тысячи лет, вновь появляясь лишь в XVI–XV веках до нашей эры на Южном Кавказе, в то время как в XXXV–XXXIV веках она встречалась на Северном Кавказе.

Ниже: Бронзовый крюк с двумя антропоморфными изображениями. Майкопско-новосвободненская общность. Дата: IV–III тыс. до н.э. Место находки: Новосвободная, к.1, п.1 в Майкопском районе Республики Адыгея.

Вот это сосуды майкопской культуры: красноглиняные сосуды были характерны для майкопского варианта, а чёрноглиняные — для новосвободненского. В этой культуре встречались также бронзовые ножи, оселки, или навершия. Характерна эта культура тем, что они делали очень тонко отмученные сосуды — видите, какие у них стеночки. Эта технология была утеряна после того, как майкопцы ушли с Кавказа, эта культура исчезла, больше таким образом керамику не делали ещё долгое время. И лишь уже в раннем железе начали делать такую же тонко отмученную керамику на гончарном круге, и до сих пор идут споры, как делали эту [майкопскую] керамику — с гончарным кругом или без. Сейчас многие учёные склоняются к тому, что гончарный круг не использовался. Но в любом случае, майкопская культура стояла на таком высоком предцивилизационном уровне развития, что у неё уже появилась потребность в изображении богов равных себе, похожих на людей, антропоморфных божеств. В Историческом музее хранится вилка, на двух концах которой изображены люди, протягивающие друг другу руки, и почему эта тема не получила дальнейшего развития — очень хороший вопрос. Вероятно, что это связано с уровнем развития общества, с тем, что на позднем этапе майкопской культуры начались сильные климатические изменения, которые не позволили культуре развиваться дальше и дойти до цивилизационного уровня.

В следующий раз культура на таком уровне на Кавказе оказалась лишь спустя две тысячи лет, в эпоху поздней бронзы – раннего железа. В XVI–XV веках появляются навершия с антропоморфной пластикой, это очень сложные сооружения: фигурки крутятся вокруг своей оси, внутри них бывают бубенцы, изображают на них воинов, львов, сцены охоты или погони, и позже уже начинаются изображения единичных фигурок.

Ниже: Культовый жезл с двумя шаровидными шарнирами, украшенный навершием в виде воина со львом. Дата: конец XV — XIV в. до н.э. Место находки: погр. 17 некрополя I Ширакаванского могильника. Армения, Анийский район. Материал: бронза, глаза инкрустированы лазуритовой пастой.

Интервьюер: Хорошо, думаю, теперь понятно, что они из себя представляют. Вы уже сказали о том, что фигурки имеют в первую очередь ритуальное значение. Можете рассказать подробнее, в чём это значение заключалось?

Ольга Александровна: К сожалению, в письменных памятниках не отражены эти ритуалы, и археологи могут находить только материальные следы тех ритуалов, которые могли в то время быть, либо обращаться к не столь отдалённой от нас этнографии XIX–XX веков, чтобы попытаться воссоздать какие-то ритуалы и обряды. То есть, мы никогда не узнаем, как это было на самом деле, но можем попытаться приблизиться к пониманию этих обрядов. В этом плане интереснее всего исследовать святилища, и ряд святилищ был исследован.

Ниже: Карта святилищ Кавказа, в которых была найдена антропоморфная пластика.

Они были в основном круглоплановые: круглая стена, внутри которой в землю были закопаны сосуды (так было у восточных грузин), и вместе с другими металлическими предметами лежали и статуэтки

Вероятно, их использовали во время обрядов, но как конкретно мы не знаем. Например, в Грузии существует традиция изготовления обрядовых хлебцев: в виде птичек, в виде [людей]. Мы знаем того же пряничного человечка в новогодней традиции, возможно, это всё явления одного порядка.

Как их все трактовать — хороший вопрос. Их [фигурки] всегда находят в центральной части святилища. Они были основными участниками торжества, например навершия (первые фигурки) находили на дышле повозки. То есть, ехала повозка, за ней шли люди, и эта ритуальная процессия двигалась, если она была погребальной, то к месту захоронения, либо эта процессия в том же порядке могла двигаться куда-то ещё. Если находили такое же навершие в правой руке у погребённого человека, и при этом в погребении не было ни одного предмета вооружения (хотя в остальных было много вооружения), то можно судить о том, что этот человек был какого-то особого статуса. И поскольку именно в руке у него было найдено навершие, то значит, что этот человек вёл за собой, и навершие было частью ритуального процесса. Кроме того, фигурки находят подвешенными на цепях, вероятно, существовали какие-то священные деревья или центральное пространство, на которое их могли подвешивать или ставить.

Ниже: Фигурка на цепи. Подвеска с двумя петлями на концах, изображающая мужчину в позе адорации. В верхнюю петлю продета цепочка из 15 звеньев, в нижнюю — вотивное украшение. Место находки: культовое место на горе у селений Инхо и Асахо, гора Соссуго. Разведочные работы 1914 г. А.Л. Млокасевич. Дагестан, Гумбетовский район.

Однажды, по описанию солдата во время Первой мировой войны, недалеко от крепости Карс решили попытать счастье и исследовать старый холм. Они нашли угол здания, в нём была ниша, а в нише полукругом были выставлены фигурки (это известно только с их слов). Было найдено 15 фигурок.

Ниже: Фигурки, найденные солдатами в крепости.

К сожалению, кроме как этим солдатам, которые шли с фронта, никому больше не повезло найти эти фигурки именно в таком контексте, 90% — это случайные находки. Но эта ситуация сейчас меняется, в последнее время проводится много полевых исследований, новостроечных в том числе, и было найдено достаточно много предметов в археологическом контексте. Например, есть подвески с изображениями женщин или человеческой головы, их находят в районе груди. Если это поселение, то находят просто в поселенческом слое, если святилище, то вдоль ограды или внутри неё в сосудах.

Если изучать сами фигурки, пытаться понять контекст, то очень интересно наблюдать за тем, как изображается посуда, и какие действия с ней производят фигурки. Например, мы знаем, что рог в руках может держать и мужчина, и женщина, но женщина этот рог только держит, а мужчина из него чаще пьёт, у него губы всегда прислонены к этому сосуду.

Ниже: Скульптура мужчины, изображенного сидящим с рогом в руках. Дата: VI–V вв. до н.э. Место находки: Бамборский клад. Абхазия, Гудаутский район.

Значит, мы можем предположить, что женщины могли участвовать в каких-то ритуалах, могли наливать какие-то священные напитки, но не пили их, пили мужчины. При этом есть прекрасные случаи из этнографии, например, когда решили про одного мужчину, что он добропорядочный и честный человек, община решила, что он достоин быть жрецом и вести обряд. Но в этом обряде должны были участвовать только мужчины, а у этого добропорядочного осетина женой была русская, и ей очень не понравилось, что её не позвали на этот ритуал, поэтому она создала оппозицию, собрала всех женщин селения, и они вышли на соседний склон горы и стали петь «Подмосковные вечера», сорвав ритуал. Это было уже в XX веке, после этого добропорядочного осетина уже не приглашали вести никакие ритуалы.

То есть, эти описания живы, они есть сегодня в нашей жизни, [например] докторская диссертация Александра Крылова, который писал её в 1990-е годы, то есть, это материал второй половины XX-го века, он жив до сих пор, святилища действуют. В той же самой Абхазии есть храм, с обратной стороны этого храма находится святилище: там растёт очень толстое дерево, в которое вросли иконы, стоят свечи, и надпись жрец такой-то принимает в такие-то дни.

Ниже: Илорныха. Время работы жреца. Источник

Конечно, сочетание этой живой традиции христианской с живой традицией языческой просто прекрасно и отражает то, как это могло быть. Но насколько эти обряды с тех пор сохранились, мы не знаем. Мы знаем, что есть обряды, в которых участвуют только мужчины, было ли так раньше — не знаем. Есть жертвенные животные, которые участвуют в этих языческих обрядах. Как это было раньше? Находят кости животных на территории святилищ, но мы не знаем, при каких обстоятельствах эти кости там появились, но, вероятно, жертвоприношения были. Вероятно, распивали какие-то напитки.

Интервьюер: А в каких-то более современных обрядах используются фигурки?

Ольга Александровна: Нет, к сожалению, уже не используются. Но мне удалось увидеть одну статуэтку, которая хранится в Эрмитаже, там изображён всадник — на коне, вооружённый — в той же самой традиции фигурок на Кавказе, но вместо копья у него в руках автомат Калашникова.

Интервьюер: Замечательно. Давайте мы продолжим тему с тем, что мы можем узнать благодаря фигуркам. Можем многое узнать о ритуальной жизни, а что, например, касательно костюма? Допустим, на продемонстрированных вами фигурках.

Ольга Александровна: Например, на статуэтке из Дагестана мы видим очень тонкий головной убор. Волосы тут были, видимо, не важны, они не показаны, но бывают статуэтки с очень длинными косами, где видно даже плетение.

Ниже: Слева — Головной убор фигурки, хранящейся в музее Востока (см. первую иллюстрацию). Справа — Статуэтка женщины, волосы которой заплетены в косу. Место находки: Дагестан. Поступило в 1927 г.

Здесь мы видим также гривну, и больше, собственно, из одежды на ней ничего и нет. Вероятно, это связано с тем, что статуэтки одевали во время обрядов, возможно, одежды были разные в связи с разными обрядами: цвет мог меняться.

Ниже: Статуэтка женщины с украшением на голове и гривной на шее

Интересно, что, когда пластика только появилась, появилось два вида святилищ. Первый — святилища с круглой стеной вокруг них, и внутри было найдено очень много предметов вооружения, наконечников копий, стрел, и в том числе там появились и антропоморфные бронзовые фигурки.

Ниже: Антропоморфная пластика из первых святилищ

Синхронно в соседнем регионе святилища были с зёрнышками, с отпечатками этих зёрен в глине, там на стене было изображение божества сделанное из глины с инкрустацией обсидиановыми глазами.

Ниже: Голова из глины с инкрустированными обсидиановыми глазами из святилища Катланихеви. Оно находится к западу от скального комплекса Уплисцихе и к югу от г. Гори в Горийском районе Грузии. Дата: Конец II – начало I тыс. до н.э.

И такое ощущение, что общество стояло на распутье: часть людей выбрала земледельческий культ, а другая часть общества выбрала военизированное начало. И именно это военизированное общество выбрало себе божества равные себе — антропоморфные, отлитые в бронзе. Хотя там тоже есть изображение антропоморфного божества, но это голова из глины с обсидиановыми глазами имеющая глубокие ближневосточные традиции. Это был какой-то перелом в обществе, после которого стали делать круглоплановые святилища, где было много бронзовой антропоморфной пластики, которая, как правило, изображала воинов. Местом действия была Восточная и Западная Грузия, как-то они там разделились.

Ниже: Скульптура, изображающая вооруженного мужчину в позе адорации. В правой руке он держит дротик или копье, в левой — щит. Культура: центральнокавказская. Дата: XIII–VII вв. до н.э. Место находки: святилище Мелаани. Грузия, Гурджаанский р-н.

По поводу всадников. На первых фигурках известных на Кавказе в эпоху поздней бронзы – раннего железа изображают колесничих. Это люди, которые стоят в колеснице, один из них возничий, другой — воин, и они куда-то мчатся.

Ниже: Культовый жезл с шаровидным шарниром, украшенный навершием в виде запряженной колесницы. Культура: лчашено-цителгорийская. Дата: конец XV — XIV вв. до н.э. Место находки: Лчашен, курган № 1. Армения, Севанский район.

Иногда впереди изображён олень, иногда они просто скачут вдаль, но это всегда два воина и в колесницу запряжены две лошади. Позже, где-то в VIII веке, появляются парные изображения всадников, мы знаем одно такое изображение на обухе топора.

Ниже: Топор с изображением двух всадников на обухе топора. Место находки: случайная находка в окрестностях с. Сулори. Грузия, Маяковский район. Дата: VIII в. до н.э.

Очень интересно, что это перекликается с тем, как человек учился садиться на лошадь верхом, объезжал её, и в VIII веке была такая традиция: выезжали парные всадники, и во время боя один всадник руководил двумя лошадьми, пока второй воин стрелял и сражался. И позже, когда воин научился и сидеть на коне, управлять им, и стрелять из лука, стали изображать одиночных всадников.

Ниже: Одиночный скульптура всадника. Место находки: найдена в составе клада в Лечхумском районе Грузии. Дата: VIII в. до н.э.

После того, как традиция изображения одиночных всадников получила своё развитие, стали изображать всадников не только на лошадях, но и на баранах, лисах, каких-то парнокопытных, оленях, эта традиция уже превратилась в такую мифологему, которую мы наблюдаем на протяжении долгого времени.

Ниже: Слева — Всадник на лисе. Дата: конец VIII — VI в. до н.э. Место находки: могильник Борнигеле, погр. №32. Грузия, Боржомский район.

Справа — Навершие культового жезла с протомой оленя и стоящим на его голове мужчиной. Культура: центральный вариант кобанской культуры. Дата: конец V — начало IV вв. до н.э. Место находки: собрание К.И. Ольшевского. С. Камунта Ирафского района Северной Осетии.

Именно в период появления одиночных всадников появляется в VII веке до нашей эры изображение женщины сидящей на троне, на лошади в боковой посадке, при этом в одной руке у неё рог, а в другой — младенец.

Ниже: Фигура всадницы с ребенком и рогом. Место находки: могильник Цаиши, могильная яма 1. Грузия, Зугдидский район, с. Цаиши. Дата: вторая половина VIII — первая половина VII вв. до н.э.

Мы знаем серию статуэток примерно того же времени с сидящей женщиной, у которой ноги согнуты под сидение, и она держит ребёнка. Ещё мы знаем целую серию изображений беременных женщин.

Ниже: Статуэтки женщин, изображенные беременными

Одну из статуэток несколько лет назад на памятнике Заюково-3 нашла Анна Кадиева из Исторического музея, мы сейчас готовим совместную публикацию. На днях она мне позвонила и говорит, что Александр Мошинский (один из хранителей Исторического музея) наблюдая за этой фигуркой, заметил, что она прекрасно стоит на четвереньках.

Ниже: Статуэтка женщины из Заюково-3

И в обсуждении всплыла тема черкесского обряда: в этнографии засвидетельствовано, что черкешенки рожали именно на четвереньках, и, как версия, статуэтка изображена рожающей. Хотя раньше мы считали, что она изображена сидящей, и ребёнок только подразумевается: он изображён подчёркнутым животом. И как это трактовать — вопрос. Получается, что в процессе написания статьи мы выделили уже вторую или третью даже версию того, как можно трактовать эту фигурку. И нигде мы не имеем права поставить точку, мы рассказываем про все варианты трактования этих фигурок, и можем проследить, как развивалась эта идея от VII века до нашей эры.

И позже именно выстраивая такие визуальные хронологические ряды, мы можем проследить, какие потребности были, как менялись изображения божеств, как их надо было изображать в разные периоды: когда они должны быть просто воинами, когда они должны быть властелинами животных. Сначала изображения женщин повелительницами животных превалировали, а потом они сменились изображениями мужчин. У Машинского есть по этому поводу статья, в которой он пишет, что происходит замена повелительницы животных на повелителя животных в кавказской традиции. Любопытно, что есть ещё нартский эпос, который позволяет это всё оживить и описать более живо. Но при этом нарсткий эпос у разных народов ещё и значительно различается, и какую историю вытащить из этого эпоса, так это вся пластика и заиграет. И очень сложный вопрос, какую историю вытащить сейчас.

Интервьюер: Мифологические истории народов Кавказа всё-таки сложно связать с антропоморфной пластикой?

Ольга Александровна: Их надо учитывать в любом случае, их надо знать, когда ты видишь эти фигурки. Например, мне как-то в руки попалась фигурка, которая хранится в Историческом музее, из Чечни, она описывалась как фигурка с отломанной ногой и высокой причёской.

Ниже: Скульптура женщины, изображенной с медвежьими ушами, ноги которой заканчиваются копытами. Место находки: найдена в 1911 г. М. Гаирбековым, жителем с. Шатой, во время охоты в пещере, находящейся в районе 4 участка Грозненского округа. Поступила в ГИМ в 1913 г.

Но, когда я её взяла в руки, оказалось, что у неё медвежьи уши, вывернутые наизнанку, и колени у неё тоже вывернуты — коленками назад она изображена — и одна нога-то обломанная, а вторая заканчивается копытом. И вот эта женщина с медвежьими ушами, с копытом, это уже какой-то образ. И мы знаем, что в чеченском том же самом нартском эпосе есть богиня леса, которая живёт в лесу, которая встречает путников. Конечно, нужно упомянуть об этой легенде, но действительно ли это изображена та богиня леса, мы не знаем. И когда сформировался тот миф, мы не знаем, но он явно в каком-то виде существовал уже. При этом у этой женщины показаны ещё античные локоны, в характерной античной традиции.

Интервьюер: Артемида прямо какая-то.

Ольга Александровна: Да.

Интервьюер: О чём ещё нам могут рассказать позы фигурок?

Ольга Александровна: С одной стороны, они все очень живописные, руки у них обращаются вверх, либо на поясе чаще всего. Но с другой стороны — у всех людей две руки, две ноги, наверху находится небо, и когда мы обращаемся к божествам верхнего мира, мы невольно поднимаем руки вверх, и от этого никуда не деться. Если сделать широкую выборку древней пластики, то получится, что все позы у них более-менее похожи, отличия лишь в стилистике. Но считается, что кавказская пластика ближе к переднеазиатской традиции, ближневосточной, но если подойти критично, то всегда видно, что эта пластика кавказская, а эта — другого региона. Эти отличия всегда очевидны, поэтому когда такая пластика появляется (избыточная, крутящаяся вокруг своей оси, на навершиях, с бубенчиками), она появляется в готовом виде, и наверняка имеет ближневосточные традиции, но потом очень быстро начинает жить своей самобытной жизнью, резко отличается от всей остальной пластики. И где-то к рубежу эр, к III веку до нашей эры уже изживает себя в большинстве своём, за исключением высокогорного Дагестана и высокогорной Чечни, где эта традиция живёт ещё очень долгое время.

В Грузии, очень интересно, одна из фигурок была найдена в античном городище. Было найдено несколько фигурок уже железных в таких условных маленьких погребениях, и каково было удивление археологов, когда они нашли античную греческую фигурку беса, которой отломали рога и хвост и положили по кавказской традиции. То есть, это уже такое изживание, когда им было лень делать свою фигурку, либо они посчитали, что её не надо делать уже, и, отломав хвост и рога, адаптировали её под свои потребности. Это такое совсем уж изживание традиции, и это очень интересно наблюдать.

Ниже: Греческая фигурка беса с обломанными рогами и хвостом

Интервьюер: Вы сейчас упомянули о том, что похожие фигурки встречаются в средиземноморской традиции. Если мы смотрим на другие культуры, то на кого ещё будет похожа кавказская пластика?

Ольга Александровна: Кого мы ни возьмём, везде мы можем найти какие-то похожие позы. У тех же кельтов есть эти позиции. Стилистика будет совершенно другая. У африканских народов XX-го века прекрасно существует эта антропоморфная бронзовая пластика. Да, она изображается с автоматами Калашникова, да, всадники изображаются не так сидящими на коне, но это та же самая традиция, та же самая потребность изображать богов равных себе, похожих на человека. И это связано именно с развитием человеческого общества. Поэтому как бы ни было уникально явление, у него есть свои корни, и они связаны с человеческой психологией и потребностями общества.

===================

Просим прощения за проблемы со звуком и фокусировкой в небольшом фрагменте видео.

Благодарим Государственный музей Востока за предоставленное помещение!

Источники:

SciTeam

Наука | SciTeam

ИИмеем: вышивка крестом.

ЗЗадача: оформить в раму с паспарту и "изобразить чота такое".

Рисуем в инкскейпе задачу и запускаем в резку.

ППолуилось это

РРежем второй слой паспарту

ППолучилось так

РРазмещаем декоративные элементы и заполняем "штору" в тон вышивки.

ДДелаем раму и размещаем вышивку под стекло

ЯЯ бы сделал другой багет, но клиент заказал этот

Вышивка крестом, пластиковый багет, стекло, двойное паспарту. 40х49/1370.

@SupportTech в мобильной версии сайта иногда дублируются заглавные буквы.

Не каждая деревня может похвастаться 200-летним замком.

С тех пор, как Шереметевы покинули замок, с 1916 год, он начал приходить в запустение, особенно ему (замку) досталось в годы советской власти. Но времена меняются и со временем у государства дошли руки и до этого памятника архитектуры и искусства. Да, денег на всё сразу не хватает, но работы по реставрации не прекращаются.

На Пикабу уже есть несколько постов про этот замок. А я хочу показать мою работу над обновлением экспозиции этого замка.

Недавно ко мне "постучался" директор музея "Замок Шереметева". Ему было доверено провести работу в архитектурном комплексе, т.к. замок является местом притяжения туристов и ежегодно его посещают более 20 тысяч экскурсионных групп и частных туристов, а гостиница при замке уже сейчас забронирована на сезон.

Так вот, когда Андрей Петрович пришел ко мне, он посетовал на ограниченность бюджета, а в "соседней багетке" ему посчитали стоимость одной рамы для фото более 10 тысяч рублей (всего надо 18 рам) - конечно это будет деревянный багет, но это очень дорого и Замок такую сумму не понянет.

Тогда я предложил ему поработать с тем, что есть. А было всего-ничего: старинные фото и репродукции портретов семейства Шереметевых и рамы разного калибра от каких-то принтерных холстов, рассохшиеся рамки списанные в утиль от каких-то репродукций и ещё несколько рам найденных чуть ли не на помойке (шучу - пару рам подарил я). Но все эти рамы отлично вписывались в будущую экспозицию, т.к. не имели вид "новодела", а казались вещью "с историей".

Дизайнером была проведена громадная работа по ретуши и восстановлению 100-летних фото, а я изготовил первый пробный образец.

После чего получил "добро" на изготовление остальной части экспозиции.

Поскольку, моя работа связана с фото, а по образованию я историк, я получал удовольствие от работы с такими артефактами - некоторые фотографии были датированы концом 19 века и это оригиналы!

На изготовление всей части экспозиции ушло почти 2 недели и 18 тысяч рублей (вместо 180 тыр в "соседней багетке").

Надеюсь "моя работа" займёт достойное место в экспозиции замка Шереметева в посёлке Юрино.

Будете в тех краях  (Марий Эл п. Юрино) обязательно загляните в замок Шереметева или приезжайте в выходные.

Извиняюсь за качество фото.

Можете минусить, но очень надо)

Года полтора-два назад попадалось видео, то ли тут, то ли просто на просторах там мужик вытащил руками из проруби какую-то огромную рыбину. Обыскался уже, не могу найти.

Картинка для привлечения внимания.

Нашедшему 100 руб на телефон сразу закину :)

100 руб уходит @oldquestion, мужик напиши свой номер в коментах )

Осторожно, вертикалочка!

Клиент захотел оформить  коллекцию бирдекелей (подставка под пиво) для своего бара.

Дальше, с помощью магии и современных технологий делаем это.

Это российский станок. Делают в Кимрах. СтОит более 2х раз дешевле "Европы". Режет лезвиями. Рисует обычными ручками, карандашами, фломастерами - в общем что поставишь, что выгодно отличает его от конкурентов, у которых за каждую доп.опцию нужно платить бабло.

Дальше подкладываем второй слой паспарту и размещаем  бирдекели.

Здесь я решил немного изменить изначальный дизайн и написать название "ФрендЫ", как называется бар.

Потом делаем рамку и собираем всё вместе под стекло.

Итоговая сумма за оформление чуть больше 2000р. Размер 50х90см.

У клиента коллекция ещё на пару рам.

Паспарту -  (фр. passe partout) — кусок картона или бумаги с вырезанным в его середине четырёхугольным, овальным или круглым отверстием под рамку, в которую вставляют фотографию, рисунок или гравюру.

Сегодня понедельник, а это значит мы продолжаем разбирать интересные понятия из киносферы в нашей рубрике Кинослова. Сегодня поговорим о понятии Арт-хаус. Многие путают эти понятие с другими, т.к. у него нет четкого определения, но мы попробуем разобраться.

Артха́ус, арт-хаус (англ. Art house букв. «дом искусств») — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (артхаусных) кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное не мейнстримовое кино, жанровые картины, расширяющие представления о жанре, работы классиков мирового кинематографа (авторское кино), кино этнических и сексуальных меньшинств, а также так называемое интеллектуальное кино.

Так написано на википедии, но даже полное прочтение, согласитесь, не дает конкретного определения. Попробуем перейти на английскую версию Wiki-статьи, и видим понятие Art film.

Как видно из названия, Art film – это фильмы, претендующие на Art(т.е. искусство по-нашему), в противовес мэйнстримовому кино, которое призвано развлечь зрителя и собрать кассу. Его еще называют "попкорновым" или коммерческим кино: блокбастеры, кинокомиксы, а также некоторые мелодрамы, боевики, комедии и фильмы ужасов. Но об этом поговорим отдельно в другой раз.

Пока остановимся на том, что арт-хаус – это кино, претендующее на искусство. Но что является искусством? Без этого понятия нам не разобраться.

Иску́сство (от церк.-слав. искусьство, ст.‑слав. искоусъ — опыт, испытание) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.

Многие авторы делают отсылки к другим видам искусства, например, картинам. В фильме "Врождённый порок" Пола Томаса Андерсона есть забавная отсылка к картине "Тайная вечеря" Леонардо да Винчи.

И тут мы подошли вплотную к роли творца, автора в произведении. Во многом предметы искусства определяются сознанием и видением автора, через которое он пропускает идею, и затем создает свою работу, отразив на ней свой внутренний мир. Поэтому артхаусные фильмы зачастую используют символизм, экспериментальные методы и могут тяжело восприниматься неподготовленным зрителем. Отсюда и фраза – "фильмы не для всех".

_____________________________

История арт-хауса

В разное время под арт-хаусом понимали разное кино, что неудивительно: мэйнстрим в разное время тоже был разным. Одним из предшественников арт-хауса считается «Броненосец Потёмкин» С.Эйзенштейна, т.к. он использовал революционные для того времени манеру съёмки и монтаж.

В последующие годы к арт-хаусу относили неореализм Роберто Росселлини; французскую новую волну Франсуа Трюффо и Жана-Люка Годара; в 60-е Энди Уорхола и фильмы категории "Б"; а в 80-е и 90-е с этим понятием тесно связывали Независимое кино (низкобюджетные фильмы, снятые без помощи крупных киностудий).

_____________________________

Рассмотрим характерные черты современных арт-хаус фильмов:

1. Символизм и образность

2. Нестандартные киноприемы и экспериментальность подачи

3. Восприятие чувствами, а не Логикой

4. Сюжет – не главное

5. Автор главенствует во всем

1. Символизм и образность

Режиссеры, претендующие на интеллектуальность, просто обожают вставлять в свои картины разнообразные символы и скрытые смыслы. Такое встречается не только в арт-хаусе, но наиболее характерно именно для этого жанра.

Например, в фильме «мама!» (2018) Даррена Аранофски героиня Дженнифер Лоуренс символизирует "Мать-природу", а персонаж Хавьера Бардема – самовлюбленного Бога, который привел грешных людей в их непорочный дом – нашу планету.

2. Нестандартные киноприемы и экспериментальность подачи

В экспериментальном во всех смыслах фильме «Вход в пустоту» (2009) режиссер Гаспар Ноэ погружает зрителя прямо в сознание главного героя. Весь фильм мы видим от лица наркомана, живущего в Токио, испытывая самый разный опыт: начиная от мерцания экрана, когда он моргает, заканчивая слуховыми и зрительными галлюцинациями во время приема запрещенных веществ.

Сам фильм является смелым высказыванием автора о том, куда попадает душа после смерти, но при этом наполнен малоприятными сценами, как и другие работы Ноэ («Необратимость», «Экстаз» и др.).

3. Восприятие фильма чувствами, а не логикой

Яркими представителями арт-хауса являются фильмы Дэвида Линча. Сам Линч никогда не давал разгадок к своим фильмам, намекнув лишь, что нужно довериться эмоциям и чувствам, которые вызывают его сюрреалистичные фильмы.

«Малхолланд Драйв», не раз названный критиками лучшим фильмом года, а то и десятилетия или лучшим фильмом Линча, — сложная картина, которая многим зрителям показалась бессвязной и бессмысленной. Одним из ключевых моментов для понимания фильма является тот факт, что в фильме переплетаются сон и реальность; а также сбывшаяся и несбывшаяся мечта геронини.

4. Сюжет – не главное

Особенно это правило работает в большинстве фильмов режиссера-визионера Теренса Малика, бывшего преподавателя философии. Практически полное отсутствие сценария и действия на экране замещают импровизации актеров, операторская работа с длинными кадрами окружения и закадровый голос, размышляющий о бытии. На выходе мы получаем созерцательное и медитативное чувственное кино.

«Древо жизни», «К чуду», «Рыцарь кубков» и «Песня за песней» снимались по одному и тому же методу: актеры на площадке моделировали ситуации, не привязываясь к конкретному тексту, а оператор Эммануэль Любецки работал не только с актерами, но и с натурой под присмотром режиссера. Каким будет фильм и какая роль отведена в нем каждому персонажу, становилось понятно не сразу даже самим актерам. Отсняв множество часов материала, Малик самостоятельно монтирует фильм и только тогда кино обретает свою форму. На пост-производство последнего фильма Малика «Песня за песней» было потрачено 5 лет.

5. Автор главенствует во всем

Как мы уже писали, арт-хаус противопоставляется развлекательному кино – там производство целиком зависит от продюсеров: рассчитывается рентабельность фильма, сюжет и подбор актеров целиком направлены на получение прибыли. Арт-хаус же несет цель высказать точку зрения автора, и тут он тесно связан с определением авторского кино.

Авторское кино – это кино, которое целиком делает сам режиссер. В этом кино главное место занимает идея создателя. Режиссер ставит целью не получение выгоды, а донесение до зрителя своих взглядов, убеждений. Режиссеру не приходится задумываться о том, понравится ли массовому зрителю его фильм.

Зачастую в авторском кино режиссер выполняет еще и роль:

- сценариста (Тарантино, Коэны, Уэс Андерсон);

- оператора («Рома» Альфонсо Куарона, «Призрачная нить» Пола Томаса Андеросна, Содерберг); 

- монтажера (Линч, Родригез, Ромеро),

- композитора (Линч, Карпентер)

- или все вышеперечисленное, плюс еще и играет главную роль (Шейн Каррут).

Таким образом, понятия арт-хаус и авторское кино тесно связаны, но говорят о разных вещах.

Одним из примеров такого авторского арт-хауса можно считать недавний «Человек, который убил Дон Кихота», который обладает ярко выраженным стилем режиссера Терри Гиллиама. Это один из самых печально известных примеров производственного ада: Гиллиам безуспешно пытался создать фильм в течение 29 лет, из-за проблем с финансированием и поддержкой студий, что характерно.

_____________________________

Напоследок, приведем 10 признанных примеров арт-хауса и их авторов:

• «Весна, Лето, Осень, Зима… И снова Весна», Ким Ки Дук

• «Меланхолия», Ларс Фон Триер

• «Малхолланд Драйв», Дэвид Линч

• «Зеркало», Андрей Тарковский

• «Догвилль», Ларс фон Триер

• «Возвращение», Звягинцев

• «Заводной апельсин», Стэнли Кубрик

• «Паук», Дэвид Кроненберг

• «Восемь с половиной», Феллини

• «Слон», Гас Ван Сент

_____________________________

БОНУС

Как понимать Арт-хаус? Для чего нужен Арт-хаус? Какие виды арт-хауса можно выделить? На этот вопрос попытался ответить канал Moviescience, и на наш взгляд, прекрасно справился с объяснением.

_____________________________

На этом все!

Если у вас есть, чем дополнить, обязательно пишите в комментариях!

Позже мы планируем сделать подборку хороших арт-хаусных фильмов, которые вы могли не видеть. Если тема заинтересует много людей, мы сделаем ее в скором времени :)

А какие фильмы из арт-хауса вам понравились?

_____________________________

Источники:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D1%85%D0%B0...

http://os.colta.ru/cinema/events/details/34104/

http://www.lookatme.ru/flow/kino/film-screen/72725-art-haus-...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2...

https://fishki.net/2449911-simvoly-v-znamenityh-filymah-koto...

https://www.kinopoisk.ru/article/2929523/