Брашпен:

Edding 1340 brushpen (это большой размер по сравнению с Tombow Fudenosuke и Pentel Touch)

Оригиналы постов:

https://mkalligrafia.blogspot.com/

Ирина aka Iren

Проба своих сил на цилиндрической форме.
В качестве трафаретов использовала обычный бумажный скотч, вату.

Разобрала, ограничила рабочее пространство, зашкурила, обезжирила.

Загрунтовала чёрным, белым - рисунок сквозь кусочки ваты.

Тонирование, затем снова проработка сквозь вату белым, черным, снова тонирование - и так пока не понравится результат.

Далее с помощью вырезанных из скотча кругов делаются планеты, прорисовываются белым, тонируются. Звёзды брызгами, либо тонкой кистью. Сияющие звёзды - через трафарет.
Сушится и лакируется.
Снимается защита, собираются остальные детали, и готова вот такая хренька:

Наконец-то я добралась записать это видео! Если что-то непонятно, задавайте вопросы.

Перья из видео:

Nikko G - средней жёсткости, идеальное для начинающих

Leonardt 40 pumpkin - "тыква", мягкое - на видео на нём показываю кляксу и рельсы

Leonardt III EF - твёрдое, тонкое

Gilott 1950 - маленькое, мягкое (малиновая тушь)

Тушь Winsor&Newton (лучше всего пишет), Ecoline (более прозрачная), Koh-i-noor (в видео малиновая).

Ещё варианты, здесь не показанные:

Hunt 101 - мягкое, отверстие в виде лилии

Brause 76 - мягкое, на нём выдавлена роза. Тонкие линии получаются довольно широкими.

Оригиналы постов:

https://mkalligrafia.blogspot.com/

Ирина aka Iren

Хеллоу, ребята.

Знаете анекдот, наверное?

Бабка пошла мусор выносить, подскользнулась возле мусорных контейнеров, упала, сознание потеряла. Мимо солдат идёт - смотрит, бабка... ну подол задрал, пристроился...

Люди его укоряют, а он оправдывается. Типа самы вы уроды - бабку ещё ебать можно, а вы её на помойку выкинули.

Так и тут. Иногда на помойке встречаются вот такие бабки:

Всё бы ничего, но эту бабку надо добывать из примерно вот такого куска окаменевшего говна:

Собсна именно об этом нижеприведённый видос.

Сегодня у нас последний основной элемент - овал! Будут ещё несколько вспомогательных элементов, но в следующий раз уже напишем пару букв, основы пройдены.

Овал очень важен, от постоянства его размера зависит красота строчек. Между буквами нужно оставлять пространство примерно равное ширине овала, поэтому необходимо очень много овалов написать, чтобы пропорции хорошо усвоились. Много-много страниц овалов, если хотите добиться стройности :) И это очень медитативно, правда. Я всегда ношу с собой небольшой блокнот и брашпен - если приходится долго ждать, то вместо тупления в телефон пишу овалы, двойные дуги, слова. Островок спокойствия в безумном мире :) А ещё пара строчек овалов помогает разогреться перед основным письмом, освежить память.

Поначалу будет плохо получаться, не пугайтесь. В овале нужно соблюсти и наклон, и постоянную ширину, и начало нажима, и его ослабление, и вернуть линию в ту же точку - много всего, реально. Всё сразу не будет получаться, но после 5, 10,15 листов с овалами вы заметите улучшения. Не выкидывайте старые прописи, через пару месяцев очень приятно сравнивать и отмечать свой прогресс.

На моей картинке сначала практика карандашом, упражнение "кофейное зерно" от Келли Клапштейн. Рисуем направляющие и пишем половинки овала, сначала левую вниз, потом правую вверх. Потом соединяем в одну целую линию.

Пером принцип такой же - начинаем овал в верхней точке, сначала вниз, потом можно поднять перо, сделать небольшую паузу и дорисовать линию вверх. Потом учимся писать одним движением сразу весь овал.

А вот брашпеном овал пишется по-другому, начинаем в указанной на рисунке точке (примерно одна треть или четверть справа от верхушки) и движемся против часовой стрелки, стараясь вернуться в ту же точку, чтобы соединение было незаметно. Усиление нажима нужно делать плавным, иначе будут резкие переходы на бумаге или кончик брашпена будет подворачиваться. Кружочками выделила для вас свои косяки, и резкое начало, и неточную состыковку - от них нужно избавляться со временем. И про тонкий низ тоже не забываем - аналогично нижним дугам. За удачные овалы можно хвалить себя галочкой или звёздочкой.

В современной каллиграфии пером овал тоже иногда пишут из точки справа. Да и брашпенами иногда начинают сверху, но это скорее исключения.

После пары листов с обычными овалами можно попробовать обратные, принцип тот же.

Пропись номер 6 от Бекки для распечатывания, последняя, дальше будет свободное плавание:

https://mega.nz/#F!IEEhQYwR!n2WTDPmt14GhvpHIRC0C7Q

Напоследок хочу показать вам три ролика с основными каллиграфическими штрихами от преподавателей, у которых я училась. У них тоже есть косяки, наверняка заметите. Но это им не мешает заниматься своим любимым делом и дарить радость своим ученикам. Аудио там английское, можете выключить звук, по картинке всё понятно в целом, если вы изучали эти элементы со мной в прошлых постах.

Пропорции букв у них разные - это уже дело стиля, можете выбрать тот, который вам больше подходит. Лишь бы сохранялось постоянство в одном тексте. Набор основных штрихов тоже разный - смотря что включать в основные, что в дополнительные.

На этом всё, удачной вам практики! Жду ваших фото в комментах, буду хвалить :) (а ругать не буду, чесссна)

Оригиналы постов:

https://mkalligrafia.blogspot.com/

Ирина aka Iren

PS.: моим критикам: жду ваших ценных замечаний про мои кривые руки, не оставляйте меня без своего внимания, это мне льстит :)

Всем здравствуйте, очень долго думал над этим шагом. В итоге пришел к выводу что так будет лучше.
Поменялись обстоятельства. Стало меньше свободного времени и собакен почти каждый день сидит дома один. Эта не та собака, которая может находится долго в одиночестве, ему скучно. По нему прямо видно.
Хочу отдать Тото в частный дом, с приличной территорией и другими собаками или кошками чтобы ему было где побегать и с кем поиграть.

Ему 3,5 года, самец. Очень умный и дружелюбный. Это НЕ охранник от слова совсем. Ни разу ни на кого не напал первым, даже с котами дружит, но если нападают на него другие собаки тут как забрало падает. Ему не важны ни размеры, ни порода противника, бесстрашный боец когда надо короче.

Выдрессирован. Знает команды сидеть, лежать, рядом, рядом слева, рядом справа, нельзя, можно, ко мне, встать. Есть еще несколько специфических команд:
-ешь в миске (если дать что-то со стола не ест сразу как получил, а несет до миски и ест там)
-туалет (да, он ходит в туалет по команде когда гуляем. То есть он может идти рядом и по команде бежит к ближайшему кусту/столбу делать свои дела)

-сядь нормально (если садится на бок, то после команды садится ровно).

-мыть лапы (после прогулки сидит ждет в подъезде перед дверью пока его не позовут, по команде запрыгивает в в ванную и не выходит оттуда пока не помоют лапы и не дадут команду "выходи". Однажды меня отвлекли на телефон и на другие дела и он в ванной часа 4 просидел, ждал пока ему помоют лапы и можно будет выйти).
-пошел! (начинает тянуть поводок со страшной силой куда-то вдаль)
Новые команды осваивает очень быстро.

Понимает где в доме его территория, не заходит ни в комнаты, ни на кухню. Только если позвать. Понимает что хозяин для него это вожак (дрессировал именно по этому принципу).

Все прививки и прочее конечно же есть.

Охотно моется. Начинается с того что Тото полчаса отмокает в ванной.

Команда "Можно"

Команда "Пошел!"

Тото привык быть победителем и всегда первым берет мяч, если не теряет его из виду )

Обожает физические нагрузки и снег.

Больше фото и видео тут - https://www.instagram.com/lidoff_s/. Это его инстаграм.

Москва и область. Отдам только в частный дом.

Прежде чем звонить, пожалуйста подумайте еще раз надо ли оно вам. Да, он мимишный, да на него все внимание обращают типа "ой какая красивая собачка", но все же это собакен, а не игрушка, которому надо внимание и уход, на которого надо тратить и время, и средства.

Поднимите пост что ли чтобы новые хозяева нашлись. Спасибо.

Никогда такого не было и вот опять.

Каждый год, в декабре я ставлю свои шары всем на обозрение. В этом году рекорд - шар простоял месяц и 2 дня. Но вчера на его пути возникло быдло алкашного образа, которое ради своей тёлки Вдул Синеи решил совершить подвиг и победить злой шар.

А может ну его наксуй - это украшательство? Не жили красиво и нечего начинать.

Заканчивается 2019 год, а вместе с ним – целое десятилетие, за которое наука и её популяризация шагнули далеко вперед.

Мы опросили учёных и просветителей, какие события из мира науки уходящего десятилетия запомнились им больше всего и почему.

Оператор: Александр Захарченко.

Интервьюер: Юлия Додина.

Дизайн: Роман Трубицын.

Анимация и стенограмма: Алла Пашкова.

Сбор материалов: Екатерина Хананова, Елена Королёва, Мариша Яковлева.

Георгий Лилуашвили, автор YouTube-канала TechKnowledge

Привет, я TechKnowledge, и главным открытием за последние десять лет я считаю открытие лимфатической системы мозга. Ей даже особое название дали – глимфатическая система. Если кратко, наши клетки, так же как и мы, выделяют продукты жизнедеятельности, и, соответственно, у мозга тоже должна была быть такая штука. Её никак не могли найти, и только в 2012 смогли это сделать. Она работает особым образом, и вообще это сложная штука, которая очень сильно продвинула нас в понимании мозга, сна, а также борьбы с болезнью Альцгеймера. В общем, это очень клёвое открытие. Что-то ещё хотел об этом сказать, но, видимо, моя глимфатическая система мозга не очень хорошо работает, поэтому поздравляю вас с наступающим новым годом и передаю слово следующему.

Владимир Близнецов, координатор “Общества скептиков”

Нобелевская премия за циркадные ритмы. Научно доказали, что они-таки у человека есть, что лучше человеку в любом случае спать ночью, чем днём, из-за циркадных ритмов. Если человек перейдёт на [такой] режим, что он будет спать днём, а ночью бодрствовать, то ему будет не очень хорошо. Насколько нехорошо, я не знаю.

Евгения Куминская, научный сотрудник лаборатории консультативной психологии и психотерапии

Долго думала и решила оставаться в рамках своей специализации – психология и психотерапия. Я бы назвала не одно исследование, а целую плеяду исследований, которые посвящены вопросам эффективности психотерапии, которые показали, что все виды психотерапии примерно одинаково эффективны. Поэтому не важно, к какому психотерапевту вы пойдёте.

Катя Зверева, координатор "Общества скептиков"

Я долго пыталась вспомнить, что я считаю значительным. Первое, что мне пришло в голову – это, кажется, 2010 год, когда Крэйг Вентер и его команда смогли синтезировать искусственный геном, “запилить” его в какую-то бактерию, и оно работало. Я, правда, не знаю, почему мне это кажется важным и запоминающимся, но моя память почему-то об этом помнит.

Loony, автор YouTube-канала LOONY

Для меня, как для обывателя, я считаю, что прошлую Нобелевскую премию по медицине дали не зря. Это очень крутое событие, и у меня, как у обывателя, есть такая мечта, что мы когда-нибудь не будем болеть раком (онкологическими заболеваниями разными), появятся какие-то своеобразные вакцины, которые просто позволят нам не болеть этим смертельным заболеванием. Я считаю, что метод именно иммунотерапии – очень крутой. У нас уже есть иммунотерапия (это вакцины), и он очень крутой, но не всегда его можно на всех возбудителей применить, не все поддаются и так далее. Но если хотя бы от нескольких видов онкологических заболеваний можно будет вот так лечиться, это будет вообще круто! Я считаю, что за последнее десятилетие, по крайней мере в сфере моих интересов, эта новость самая достойная.

Илья Квашенов, автор YouTube-канала kvashenov

Приветствую подписчиков и зрителей канала SciTeam! Поздравляю вас всех с наступающим 2020 годом, хотя ребята из Kurzgesagt настаивают, что это 12020, но сейчас не об этом будем говорить. В конце года принято подводить итоги, а уж в конце целого десятилетия тем более. За период с 2010 по 2019 год в мире науки произошло много важных и крутых вещей, взять то же открытие бозона Хиггса, например, но я хотел бы обратить ваше внимание на кое-что попроще. Кое-что, что оказало влияние на доступность научных знаний. Я говорю о двух вещах. В первую очередь, это сайт Sci-Hub, который позволяет читать научные статьи абсолютно бесплатно, не оплачивая подписку на журнал. Те, кто имеют отношение к науке, работают над написанием научных статей различного уровня, в итоге имеют доступ к гораздо большему количеству знаний благодаря всего одному сайту. Его открытие, как я считаю, для научного мира имеет огромное значение, потому что научные знания должны распространяться максимально быстро и быть максимально доступными. Это первая вещь, а вторая – это SciTopus, проект, который собирает единую базу данных всех русскоязычных научно-популярных каналов. Да, это не наука, это научпоп, однако именно благодаря здоровому научпопу простые обыватели могут не только получать правильную и современную информацию об окружающем мире, но и, возможно, сами заинтересуются наукой. Да, таких не очень много, но они есть. Тому же Андрею с канала “Космос Просто” постоянно пишут люди в комментариях, что именно благодаря его творчеству они заинтересовались астрономией. Это ли не чудо? В общем, теперь вы знаете, куда можно заглянуть, если захотите отдохнуть от поедания оливьешек и мандаринов. С Новым годом!

Дмитрий Селезнев, автор YouTube-канала DS Astro

Привет! Для меня, как для человека, занимающегося съёмкой объектов космоса, самым знаковым событием за последние десять лет стало, конечно же, первое в истории человечества изображение чёрной дыры, полученное сетью радиотелескопов “Горизонт событий”. До этого мы видели чёрные дыры либо в виде представлении художников, либо в виде симуляций, которые, конечно же, основаны на реальных данных, но всё же не являются продуктом прямых наблюдений. И вот, в начале апреля 2019 года нам показали изображение чёрной дыры в галактике M 87. Да, это не совсем фотография в привычном нам понимании этого слова, это изображение построено на данных радиотелескопов, которые так же, как и фотоаппарат, регистрируют электромагнитное излучение, но в радиодиапазоне. И то, что ещё несколько десятилетий назад считалось лишь смелой теорией, а в последние годы наблюдалось лишь их воздействие на окружающие объекты, мы наконец-то смогли увидеть напрямую.

Кирилл Мартынов,

Кирилл Мартынов, кандидат философских наук, доцент Школы философии НИУ ВШЭ

Здравствуйте! Я бы сказал, что самое важное событие – это, что человек проиграл машине в го, потому что это была последняя игра с полной информацией. Очень большой скандал был, когда очень много внимания прессы было уделено истории о том, как человек проиграл машине в шахматы, много было разговоров о том, что наконец-то машины начали захватывать мир, но в течение следующих десятилетий после 1998 года появилось очень много публикаций о том, что есть такие сложные игры, где количество вариантов в игре позиций на доске настолько велико, и настолько ценятся такие трудно формализуемые вещи как человеческая интуиция, какое-то эстетическое мышление, машинам заведомо недоступное, что го ещё в течение десятилетий якобы останется недостижимой вершиной. Нейросети взяли и преодолели эту планку, и теперь это означает, что единственная вещь, где машины нам иногда, по крайней мере, всё ещё проигрывают – это те решения, где мы не знаем всей информации, потому что в играх, где информация заведомо известна, машина умеет подстраиваться под обстановку и принимать очень сложные решения, требующие невероятного человеческого мастерства и изощрённости. Более того, машины AlphaGo, конкретно, вывели мастерство игры в го на недостижимый для человека уровень, потому что была первая версия AlphaGo, которая обыграла Ли Седоля в течение этого десятилетия, а потом эту нейросеть ещё долго натаскивали на многих других партиях, и вот следующая версия AlphaGo обыграла разгромно ту версию AlphaGo, которая обыграла лучшего человеческого специалиста.

Интервьюер: То есть, взяли две разные итерации и сказали “Деритесь!”?

Кирилл Мартынов: Да, деритесь, и собственно говоря, покажите нам, что вы ещё умеете, до чего можете дойти. И следующее десятилетие, я думаю, пройдёт под лозунгом того, что мы будем разрабатывать IT-системы с элементами искусственного интеллекта, которые принимают решения в отношении реального мира, где не вся информация известна, большая часть наоборот скрыта, и эти системы постепенно будут конкурировать с людьми, и думаю, что в конце следующего десятилетия мы снова соберёмся и подведём некоторые итоги того, осталось ли хоть что-то, в чём человек лучше, чем машины.

Джо Чиз, автор YouTube-канала Джо Чиз

Привет, человек разумный! Меня зовут Джо Чиз, и ребята из SciTeam позвали меня поделиться впечатлениями о достижениях науки в уходящем 2019 году. И этих впечатлений есть у меня!

Расскажу вам о важнейшем и класснейшем, на мой скромный взгляд, событии уходящего года – запуске миссии Спектр-РГ. Начнём с того, что ещё с советских времён разрабатывались четыре амбициозных проекта, которые должны были существенно расширить границы нашего понимания Вселенной. Это были Спектр-УФ, Спектр-Р, Спектр-РГ и Спектр-М. Планировалось, что приборы просканируют Вселенную в ультрафиолете, радио-, рентгеновском и микроволновом диапазонах, соответственно. До текущего момента был реализован только один проект – Спектр-Р, так называемый радиоастрон, но 13 июля 2019 года с космодрома Байконур успешно стартовала ракета Протон-М, задачей которой было доставить бесценный багаж в точку Лагранжа L2. Что же такого уникального в этом приборе и для чего он вообще нужен? Для того, чтобы понять это, давайте вспомним, что такое электромагнитный спектр. Спектр электромагнитного излучения из гамма-лучей, рентгеновского излучения (кстати, так называют его только у нас, во всём мире это зовётся X-лучами), ультрафиолетового излучения, видимого света, инфракрасного, микроволнового и радиодиапазона. Уверен, что каждый из вас когда-либо делал рентгеновский снимок, но это ведь не значит, что Спектр-РГ будет в космосе снимать чьи-то кости. Во Вселенной полно объектов, излучающих в рентген-диапазоне, а ближайший к нам из них – наша звезда Солнце. Тут стоит вспомнить, что тот же рентген считается опасным делать чаще раза в год, а всё потому, что это излучение очень жёсткое и энергоёмкое. К счастью, у нас есть атмосфера, которая полностью гасит данную угрозу, но та же атмосфера не даёт нам наблюдать эту часть спектра с Земли. Вот поэтому и нужны подобные приборы. Обсерватория Спектр-РГ расшифровывается как Рентген-Гамма, что как бы намекает нам на диапазоны частот, с которыми она должна работать. И правда, изначально планировалось установить на прибор ещё и детектор гамма-всплесков, но от такой задачи, к сожалению, в итоге отказались. Так что наша станция будет работать только в рентген-диапазоне, но зато, вы только вдумайтесь, составит полную подробную карту звёздного неба в этих частотах. Давайте разберёмся, почему это так важно и интересно. Для начала, это первый прибор, способный снять сразу всё небо. До него телескопы просматривали только отдельные участки Вселенной. А что до научной ценности прибора, тут скажу, что руководитель проекта академик РАН Рашид Сюняев заявил, что с помощью прибора можно будет нанести на карту три миллиона сверхмассивных чёрных дыр, увидеть, как они сливаются друг с другом, понять будущую судьбу нашего с вами Солнца, да и вообще более ясно представлять себе эволюцию Вселенной. Что нас ждёт? Большое сжатие, расширение или стагнация? В общем, это проект мирового масштаба и общечеловеческой ценности, а для нас особенно приятно ещё и то, что ведущую роль сыграла именно Россия. К сожалению, в нашей стране наблюдается упадок фундаментальной науки, а подобные события вселяют надежду, что всё ещё будет и что мы сможем ответить на ретроспективный вопрос от Гагарина: “Да, Юра! У нас всё хорошо!”. Мне ещё многое хотелось бы рассказать, но, к сожалению, время не резиновое. Кстати, а из чего сделано время? В общем, если вы, как и я, задаётесь интересными спонтанными вопросами о сути бытия, добро пожаловать на мой канал! Ну а на этом всё, всех с Новым годом, и пусть он будет удачным для нас и науки!

Михаил Родин, историк, автор научно-просветительской программы «Родина слонов», главный редактор исторического журнала Proshloe

Ну я, как любой историк, мыслю масштабами вечности, поэтому у меня размывается десятилетие туда, десятилетие сюда. Но насколько вот для меня по восприятиям этого десятилетия, для меня самым главным событием было то, что случилось как раз на стыке истории, археологии и генетики. Это появление информации о существовании денисовского человека. Мы все давно знали про неандертальцев, потом мы узнали, насколько тесно мы с ними были связаны. Вот этот факт, для меня он совершенно поразительный, потому что это меняет восприятие того, что было там, в каменном веке. То есть то, что существовало несколько параллельных человечеств. И, очевидно, что это скорее всего было, и это даже не три – не только денисовцы, не только неандертальцы и люди. Это меняет восприятие действительности, восприятие истории, на мой взгляд. Ну и плюс, опять же, как историк, я туда-сюда десять лет, я считаю вот то, что последнее время начинает много выходить работ, это анализируется. Давно в 60-х годах XX века был найден храмовый комплекс Гёбекли-Тепе в Турции, который тоже меняет наше представление про историю человечества, он заставляет нас по-новому думать о религии, о государстве, о протогосударствах, о том, как формируется общество. Мы понимаем, что ранний неолит был не таким, как мы его себе представляли. Последовательность событий могла быть другой. И когда ты понимаешь, что люди, по сути, ещё там, в верхнем палеолите (всё-таки, наверное, это ранний неолит), уже каким-то образом охотники и собиратели собирались в одном месте, сезонно, применяли громадное количество усилий, чтобы воздвигнуть храмовые комплексы, ты понимаешь, что это всё немножко не так, как мы себе представляли.

Александр Иванов, инженер-технолог, автор YouTube-канала Химия – Просто

В уходящем году произошло много событий, связанных с химией. Одно из них – это вручение Нобелевской премии по химии, которую дали за создание литий-ионных аккумуляторов. Собственно, без них я бы не смог сейчас записать видео для вас. Но сказать я хотел не об этом. Хотя это достижение и открытие произошло давно, и оно очень важное, и сильно повлияло на наш мир, но на меня большее впечатление произвело, наверное, событие, произошедшее недавно. Оно, наверное, с химией не очень связано, оно больше связано с экологией, хотя где химия, там и экология. Точнее, где химики, там и экологи. Потому что экологи вечно бегают за химиками и типа: “Что вы тут накосячили, грязи развели, давайте, убирайте за собой!”. Так вот. Чтобы стать великим учёным, надо громче всех кричать, вовремя прогуливать школу и находиться в нужном месте. Наверное, это одно из важных событий, произошедших в этом году, которое должно послужить уроком каждому учёному.

Алексей Водовозов, врач-токсиколог, член Ассоциации медицинских журналистов

Пожалуй, такой очень действительно сложный вопрос, потому что за последние десять лет произошло столько всего, что выбрать вот что-то одно очень тяжело, но я постараюсь. Когда я только-только начинал свою журналистскую деятельность, это было пятнадцать лет назад, я писал о том, что генотерапия – это будет лекарством будущего. Вот сейчас это будущее настало, и уже пару лет на рынке существуют генотерапевтические препараты. Есть такое очень тяжёлое заболевание, называется спинально-мышечная атрофия первого типа. У нас, в принципе, в очень многих клетках происходят свои некие особенные процессы, и они регулируются определёнными некими конкретными генами. Есть гены этой спинально-мышечной атрофии, которые в нейронах отвечают за производство белков. Что интересно, одна из копий такого гена даёт, в основном, функциональные белки, то есть правильные, нормальные, а вторая копия, она даёт в общем, в основном, биологический мусор. Такое тоже бывает. И вот если нарушается вторая копия, то есть та, которая не самая страшная, ну, ладно, какие-то нарушения у человека могут быть, но не критичные. А вот если выходит из строя первая, то есть важная, которая отвечает за функциональные белки, нейрон постепенно теряет способность передавать информацию. То есть, он не превращает вот это вот. К нему приходит электрический сигнал, а он такой: “Ну и ладно”. Пришёл, и ладно. И в результате такие дети, они, к сожалению, не доживают примерно до двух-трёхлетнего возраста. Они постепенно умирают. То есть они постепенно теряют способность сосать материнскую грудь, хоть как-то двигаться и в конце концов теряют способность дышать и от этого умирают. То есть вещь страшная, тяжёлая, ужасная. Но оказалось, что мы можем это исправить. То есть, мы можем взять аденоассоциированный вирус девятого типа (прошу прощения за такое ругательство, но это правда, он так называется), мы из него извлекаем начинку его вредоносную, и ставим туда на место правильную копию сломанного гена. Поскольку это аденоассоциированный вирус, он умеет, например, уже проникать через гемато-энцефалический барьер, и он тропен к нервной ткани. Что это означает? Он с очень большой вероятностью попадёт именно в ЦНС, именно в спинной мозг, именно туда, куда нам надо. Он попадает в спинной мозг, высвобождает эту свою правильную копию гена в клетку, происходит замещение, и ребёнок, который должен был умереть, мало того, что он начинает сосать грудь материнскую, он начинает переворачиваться, он начинает садиться, вставать и бегать. Было буквально пару лет назад исследование, в котором была группа из 11 детей, и одна девочка, она просто бегала. Она, по идее, должна была бы уже лежать мёртвой. Но вот она, после такой терапии, она бегала. Кроме того, генетическая терапия позволяет, например, восстановить зрение при некоторых случаях. Бывает такое нарушение в наших рецепторах, вот у нас есть палочки, колбочки, которые отвечают за цвето- и световосприятие. Они работают на зрительных пигментах. Это белки особые. И, опять же, бывает иногда сбой, и у человека постепенно-постепенно снижается количество этих белков, он теряет зрение, у него постепенно гаснет свет, что называется, перед очами. И мы можем исправить эту ситуацию, и вернуть ему зрение, исправив вот этот сломанный ген. Тоже самое: есть работа, например, по буллёзному эпидермолизу. Это страшное, опять же, заболевание, когда при малейшем прикосновении у человека просто отходит кусок эпидермиса. И мы научились модифицировать. Мы можем взять образец кожи, модифицировать её при помощи вектора, внести туда правильную копию гена. То есть мы её можем потом бесконечно клонировать. Потому что кожу мы можем, по большому счёту, выращивать. Мы выращиваем вот такие вот фрагменты и замещаем все дефекты. Это сохраняется. То есть, вот это у того мальчика, которому делали эту операцию, в общем такую интересную, у него в семилетнем возрасте всё это началось (имеется в виду началось оперативное такое вмешательство при помощи современных технологий). В девять лет он уже совершенно свободно бегал, играл в футбол, ходил в школу, как все нормальные, обычные дети. То есть, никаких ограничений у него в этом смысле не было. И вот с моей точки зрения описание каждого из этих случаев звучит как чудо. Но это натуральное научное технологическое чудо, с обоснованием, с огромной историей. К этому шли всё время, то есть все исследования предыдущие, они все нас постепенно-постепенно вели к генотерапии, которая сегодня постепенно будет замещать ту самую химическую фармакологию, страшную химию. Будет страшная генетика теперь вместо неё.

Иван Рыбаков, автор проекта Noosphere Studio

Всем привет! Я автор канала Noosphere Studio. Какое научное событие 10-х годов я считаю самым важным? Я долго думал над этим вопросом и не мог выбрать. Поэтому я хочу рассказать о том, что именно в 10-х годах очень сильно развивался интернет по доставке информации пользователям. Именно это развитие помогло больше людей вовлечь в науку и научпоп. Все больше людей опять стали мечтать о научных открытиях, задаваться вопросом: есть ли жизнь во Вселенной, не считая нашей планеты? Откуда мы появились? Ведь научные открытия приоткрывают завесу тайн над этими вопросами, но появляется ещё больше вопросов. Появилась возможность в прямом эфире наблюдать за запуском ракет в космос. Просматривать самые интересные научные лекции, которые уже стали набирать миллионы просмотров и наберут ещё больше. Поэтому резюмирую: для меня самое важное научное событие прошедшего десятилетия – это развитие средств доставки информации.

Не со всеми удалось встретиться лично, но мы выражаем огромную благодарность тем, кто согласился дать интервью для читателей SciTeam.

Александр Соколов, научный журналист, основатель и редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Больше всего запомнились открытие денисовского человека, находка австралопитека Седибы и Homo naledi в Южной Африке. Наверное, я тут не оригинален. Для меня открытие новых гоминид – это праздник! А денисовский человек уникален ещё и тем, что впервые описан по ДНК.

Одним из самых значимых событий также стало развитие методов палеогенетики. Определить, какой была внешность человека по куску жвачки, которую он жевал – разве это не фантастика?

Из забавного – в этом году выяснили, что бородавчатые свиньи с Филиппин используют орудия – роют землю с помощью палок и кусков коры. Ещё было исследование на тему того, как японские макаки пытаются спариваться с оленями. Это, конечно, нельзя назвать прямо-таки забавным, но что-то комичное в этом есть.

Важные события для популяризации – наверное, всякие мощные пиар-акции типа запуска автомобиля в космос. Для развития науки – появление проектов «открытой науки» и «гражданской науки». Ли Бергер выкладывает в свободный доступ 3D-сканы своих находок. Такого раньше никто не делал.

Георгий Соколов, кандидат физико-математических наук, продюсер форума «Ученые против мифов»

Для меня это – открытие денисовцев, открытие Homo naledi и обнаружение гравитационных волн, объявленное в 2016 году. Важный для развития науки прецедент – описание денисовцев по ДНК. В плане популяризации научного знания в России важным считаю появление в 2016 году нашего форума «Ученые против мифов».

Виталий Краусс, автор проекта «Лаборатория научных видео»

За десятилетие сказать очень сложно. Я занимаюсь наукой как оператор и немного как блогер и пристально следить за наукой стал 4 года назад. Наверное, рывок частной космонавтики и успехи SpaceX – наиболее понятны и заметны для меня лично. Меморандум по лженаукам – важная вещь в борьбе с мракобесием в нашей стране.

Было множество открытий в генной инженерии и прогресс в борьбе с тяжёлыми заболеваниями. Развитие частной космонавтики и деградация отечественной сильно скажутся на человечестве.

Также меня забавляет, что учёные палеонтологи и генетики начали выделять ДНК из всего подряд – из жёваной смолы, одежды или копролитов.

Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Только антропология! Открытие и датировка Homo naledi показывают существование поздних странных людей не только на отдалённых изолированных островах, но и в колыбели человечества – Африке.

Считаю значимыми открытия новых видов людей, в науке вообще – наверняка были прорывы в медицине, но в ней я ничего не смыслю. Говорят, очень важно открытие гравитационных волн, бозона Хиггса и прорывы в исследованиях чёрных дыр, но тут я тоже пенёк. Умные люди говорят, что открытие гравитационных волн также является решающим в вопросах развития науки.

Из забавного мне вспоминается открытие мелового зверька Cronopio dentiacutus – прямого аналога саблезубой белки из Ледникового периода.

Сергей Попов, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ГАИШ МГУ

Первое, что приходит в голову, это регистрация гравитационных волн на установках LIGO в 2015 году. Из наиболее значимых с практической точки зрения – демонстрация работоспособности систем космической ориентации автономных станций по нейтронным звёздам. Первые тесты были проведены китайским и американским космическими агентствами.

Также была забавная интерпретация переменности «звезды Табби» как результат влияния сфер Дайсона.

Михаил Лидин, член оргкомитета премии имени Гарри Гудини, скептик, видеоблогер

Я не особо слежу за какими-то прорывами и исследованиями, но последнее что запомнилось это фотография чёрной дыры и открытие бозона Хиггса. Определить степень значимости какого-либо из открытий довольно трудно. Не берусь делать каких-то оценок в мировых масштабах.

При этом было одно очень забавное «открытие», или даже псевдооткрытие. Один немецкий товарищ установил, что если пишущую ручку вставить в рот – это вызывает улыбку и делает человека счастливей. Причём через некоторое время он сам его и опроверг. Мне кажется, это забавно. С другой стороны, это показывает научную честность человека. За это антиоткрытие автор получил Шнобелевскую премию.

В общем, если взять ситуацию с популяризацией науки сейчас и 10 лет назад, то мы увидим просто колоссальную разницу. Здесь можно, наверное, приводить какую-то эволюцию научно-популярных проектов, но если брать последние годы, то самые значимые, на мой взгляд: создание форума «Учёные против мифов», премии «За верность науки» и антипремии за лженауку. Также бум научно-популярных каналов на YouTube.

Сергей Мошковский, доктор биологических наук, заведующий лабораторией медицинской протеомики ИБМХ, заведующий кафедрой биохимии МБФ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России

Для меня самым значимым событием десятилетия стало появление возможности получить транскриптом единичной клетки.

Прим. ред.: транскриптом – совокупность всех РНК организма. Транскриптом единичной клетки – совокупность всех РНК отдельно взятой клетки при данных условиях. Изучение транскриптома единичных клеток позволяет получить информацию о том, какие гены и при каких условиях активируются в различных клетках.

Станислав Ситарский, автор YouTube-канала Prolegarium

Компания Hyperstealth Biotechnology из Ванкувера разработала и запатентовала тонкий материал, обеспечивающий, по её словам, «квантовую невидимость». Подобные материалы называются метаматериалами и получаются за счёт внедрения атомов одних элементов в кристаллические решётки других элементов. Аспекты производства материала – это коммерческая тайна Hyperstealth, но можно предположить, что ячейки кристаллической решётки данного метаматериала работают как микроскопические линзы, за счёт чего появляются уникальные оптические свойства, такие как:

1. Квантовая невидимость – лучи света, попадая в микроскопические линзы, рассеиваются и смываются, и всё, что находится на определённой дистанции позади материала становится неразличимыми.

2. "Усилитель солнечных панелей" – микролинзы распределяют свет более равномерно по панели и фокусируют его, за счёт чего эффективность панели возрастает.

3.Голографические изображения – получаются при комбинировании данной технологии с проекторами.

4. Лазерное рассеивание, отклонение и манипуляция – может найти применение в лидарах беспилотных автомобилей, а также широкое применение в военном деле.

Елена Клещенко, научный журналист, заместитель главного редактора портала PCR.news, автор книги «ДНК и её человек. Краткая история ДНК-идентификации»

Безусловно, система редактирования CRISPR-Cas9. Это смена парадигмы, смена правил игры. Даже если на смену этой системе придёт другая, более точная и ещё более простая, — всё равно именно CRISPR создал ситуацию, когда внесение изменения в геном стало доступным каждому, кто работает с ДНК. Свою значимость эта технология уже показала и, несомненно, покажет ещё. Тренд на снижение стоимости секвенирования ДНК, проникновение этой технологии всё в новые области науки и новые сферы жизни: из фундаментальной науки в медицину, криминалистику, исследования древней ДНК и т.п. Также большой вклад в науку внесла информатика (и биоинформатика), нейросети, искусственный интеллект: тут нас точно ждёт много интересного.

Меня очаровывают молекулярные машины и «нецелевое» использование ДНК, например, как материал для ДНК-оригами или как носитель информации не генетической, а нужной человеку. Последняя любимая забавная работа — «ДНК вещей» (DNA-of-things, DoT) Янива Эрлиха с соавторами: в полимерный материал добавляют наночастицы из диоксида кремния с молекулами ДНК, несущими, например, инструкцию по 3D-печати изделия из этого материала, или шпионские тайны, или целый видеоролик. Я про это написала здесь. ДНК — удивительная молекула.

Что касается популяризации, за десятилетие — история премии «Просветитель», и я так говорю не потому, что я финалист этого года: в прошлом году говорила то же самое. 😊 Вот пример того, как упорная работа меняет мир. В частности, ландшафт русскоязычной научно-популярной литературы, которая за эти десять лет из скучноватой безденежной пустыни стала едва ли не самым завлекательным райским уголком книжного дела. Конечно, начался процесс немного раньше, и не одни организаторы «Просветителя» это сделали, но их вклад в то, что книги о науке стали достаточно престижным и востребованным жанром, велик и общепризнан. Пройден путь от «наберём ли мы достаточное количество нестыдных книг для финала» до «как же мы будем выбирать в финале одну самую хорошую книгу из четырёх хороших». И это прекрасно.

По поводу развития науки — трудно назвать что-то одно, в это десятилетие произошло много и плохого, и хорошего. Из хорошего — мегагранты, гранты РНФ, «Диссернет».

Станислав Дробышевский, антрополог, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала ANTROPOGENEZ.RU отвечает на комментарии к своим выступлениям.

Кстати, вчера стало известно, что книга Станислава Владимировича "Байки из грота: 50 историй из жизни древних людей" в конкурсе на премию РАН за лучшие работы в области популяризации науки завоевала первое место в номинации "Лучшая научно-популярная книга", с чем мы от всей души поздравляем автора!

Благодарим за предоставленное помещение библиотеку Научка.

Оператор: Александр Захарченко.

Дизайн: Алла Пашкова.

Стенограмма: Вера Толмачёва.

Здравствуйте! Эта рубрика “Дизлайк, отписка!” на канале SciTeam. Я – антрополог Станислав Дробышевский, сидя в этом чудесном кресле, сейчас отвечу всем диванным же хейтерам, которые чё-то такое имеют против науки и меня лично. Эти люди думают, что они ставят дизлайки и отписки – а на самом деле наоборот!

Это поток сознания почти без запятых, даже вообще… А нет! Одна запятая есть на этот текст! Нет, две запятые есть! Ну, в общем, Пётр Петрович Гаряев может утверждать что угодно, используя для лечения различных заболеваний, но смысл от этого не добавляется. Мне очень жаль тех, кто лечится по Петру Петровичу Гаряеву с помощью христианства и изменения своего ДНК целенаправленного. Так что, бредить можно по-разному. Ради Бога, но не делайте так, пожалуйста. Ну если вы хотите себе здоровья и всего хорошего. Ну, а то, что там всяких якобы «учёных»… Если они считают себя умнее, то ради Бога, Господи.

Учёные не верят, учёные проверяют. Научные знания основаны на эксперименте, на собирании данных, выдвижении гипотез, соответственно, либо отвергании этих гипотез и выдвижении новых, либо подтверждении и превращении их в теории, а в последующем привлечении новых данных, новых экспериментов, новых предположений и так до бесконечности, пока наша картина мира не становится более точной. И то, что 14 миллиардов лет, большой взрыв и всё-такое прочее – это не просто от балды придумано, и в это не верят, это проверяется математически, и у этого есть прогностическая ценность. А мы, простите, антропологи. Мы не специалисты по теории большого взрыва. Для этого есть специальные физики, для этого есть астрономы. А антропологи занимаются другим. А мракобесия всегда хватало. Вот это прекрасно видно по таким вопросам чудесным.

Ну, опять же, для этого есть психиатры. То, что нет доказательств теории Дарвина: во-первых, нынешняя теория эволюции – это не теория Дарвина, это синтетическая теория эволюции, даже более далёкая уже версия. А теория Дарвина – это часть синтетической теории эволюции, и она со сплошными доказательствами, то есть нет опровержений. А если кому-то хочется мегаподробностей, заходите на сайт elementy.ru – там специально для таких особо одарённых есть большой, огромный раздел с кучей доказательств. Дальше я вообще не знаю, сколько ещё надо. Ну, когда человек не умеет ставить пробелы, запятые, точки, ну тут, как бы, ему учиться надо. Кстати, в конце у него нет точки.

Подписчик Ивлеевой пишет:

Моё эго очень раздуто. Я не знаю, почему антрополог должен быть первым среди верующих. С чего бы это взялось, вообще. Антрополог – это человек, занимающийся наукой антропологией. А наука, она не про веру, наука – это проверяние. Современная наука, в каком-то смысле, даже скучна, потому что мы собираем данные, мы считаем циферки и видим, что циферки сложились так-то. У нас на графике там, да, так получилось, какой-нибудь тригономерный анализ посчитали. У нас есть мера оценки недостоверности своих знаний. В этом смысле современный антрополог гораздо более скован в своих предположениях, нежели сто лет назад. Ну а «лжец»: я не вру, не сочиняю, не лгу, я просто вижу, что вот так. То есть, если у австралопитека длина черепа сколько там миллиметров, я говорю, она столько-то миллиметров. Причём тут раздутое эго? «Ему ли не знать, что эволюции нет». Ну подписчику Ивлеевой, конечно, лучше знать, само собой.

Следующее:

Ну ладно, если у вас с появлением биохимии верить в теорию эволюции… Опять же, «верить в теорию». В теорию не верят, теорию проверяют с помощью математики, с помощью статистики, с помощью данных точных, собранных с определёнными методиками. Если методика нарушена, то это уже всё мусор полный. Ну, вы откройте любую научную статью и посмотрите, как строится научная информация. А причём тут биохимия, каким боком? Биохимия, вся прямо, идеально вписывается в теорию эволюции, куда уж дальше? Ну про трёх китов, да…

Ну тут чувак (VerhniySAM) явно не понял математики. Суть в чём: мужчина от женщины отличается на одну хромосому. У женщины X, у мужчины Y. И различия X и Y больше, чем два процента генома, а человек отличается от шимпанзе на два процента генома. Из чего следует, что мужчина похож на самца обезьяны больше, чем на женщину. В этом смысле, мужчина более похож на обезьяну вообще-то, чувак недопонял, но у всего есть две стороны, потому что женщина похожая на самку обезьяны больше, чем мужчина на самку обезьяны и на женщину, но это всё глюк на самом деле, потому что это тупой способ подсчёта, и такой пример я лично регулярно привожу в качестве просто математического прикола. Речь идёт о том, что надо не просто тупо считать циферки, а ещё и голову включать иногда. И не всё сводится просто к тупой математике, а есть умная математика. Потому что одно дело – различия по длине хромосомы и по количеству там нуклеотидов, а другое дело – что в этих нуклеотидах записано, какой там смысл, потому что вот эта разница X и Y – это незначимый участок генома, который ни к чему не приводит, ну, потому что у нас всегда есть второй X, который, тем не менее, работает. Разница человека и шимпанзе – это два процента генома, которые не в половой хромосоме записаны, а в соматическом геноме, и которые определяют вот всю эту разницу между человеком и шимпанзе. И вот эта разница, которая, действительно, значимая между человеком и шимпанзе, у человека и женщины… Господи! Я уже сам заношу… У мужчины и женщины, само собой. Женщины сейчас меня ещё будут пинать и ещё там, конечно, напишут много всего интересного, но будем считать, что я по-черногорски сказал: там есть «человек» и «жинка». Вот разница между человеком и жинкой отсутствует, строго говоря. То есть, то, что различает нас и обезьяну, у мужчин и женщин одно и тоже. Ну вот, так что, чувак просто не понял математики.

Конечно, были секунды… Ну, пожалуйста, считайте, что 7500. Вам от этого хуже не станет.

Конечно, это только оправдания... Чисто по приколу… А то, что есть геология, исследования радиоактивных веществ, астрономия и всё такое – это всё фуфло! И тысячи учёных на протяжении нескольких сотен лет занимались полной фигнёй, а достаточно быть просто дятлом в интернете, чтобы всю правду рассказать. Само собой, естественно. И эволюционисты злые, всякие там физики, какие-то астрономы, они прям вот очень хотят наврать про миллиарды лет, прям вот вообще, прям, свербит в одном месте, я прям усидеть не могу, прям вот дёргаюсь. Так мне хочется рассказать про миллиарды лет, а семь тысяч пятьсот мне прям вообще душу жжёт.

Последовательный чувак, всю науку и учёных закавычил.

Я даже знаю этих нормальных учёных. Они в 43 году, в 44… Ну, с 39, по-моему, в концлагерях работали, трудились без устали. Ну, правда, результат известен. Он никому не понравился, и сами эти нормальные учёные, в общем, как-то кончились автоматически. Но, если Div Dar сказал, то, да, конечно. А чё знает фантаст Дробышевский? Это фигня полная…

Ни фига себе вскрытия! Да, а когда африканцы строили пирамиды, а египтяне вполне себе африканцы, они в Африке живут. Наши предки бегали в шкурах по европейской части или где-то они там бегали, были диковаты. И тогда Египтяне могли в полный рост сказать: у нас в Африке цивилизация, письменность, мы там книгу мёртвых уже давно сочинили, кучу всяких богов придумали, и всё у нас круто, а вы там какие-то дикари. И чё? Нобелевскую премию придумали, кто там? Шведы? Да? Шведом был… Как бы я догадываюсь, почему они получают в Европе больше всех. А то, что извилины более сглажены – это чушь полная. Нет таких данных. Вообще эти расовые различия мозгов практически отсутствуют, насколько мне известно.

На кафедре археологии это и не проходят, собственно.

Наука знает, а Вы не знаете, Сергей Смирнов. Учиться надо лучше на кафедре археологии. Кстати, перед знаками препинания пробелы не ставятся, а тут везде стоят, почти везде. Кроманьонцы отличались от европеоидов, и они не были европеоидами. И под словом кроманьонцы понимаются очень разные понятия, на самом деле, есть куча вариантов, но у меня сейчас батарейка сядет, поэтому... А, не важно, что сядет, уже кончились вопросы. Короче, мораль: все эти товарищи хейтеры должны для начала выучиться в общеобразовательной школе. Потом, если они это одолеют, в чём я не уверен, честно говоря, они должны взять вузовский учебник, ну или хотя бы зайти в ютубчик, если можно, и посмотреть ролики, не просто двигать свои сверхценные мысли, а послушать, что говорят умные люди, причём не один, не два, а многие. Почитать статьи, опять же не пересказы журналистов, которые там чего-то там недопоняли, переврали, а открыть настоящие научные статьи, почитать их. Ну если дальше уже хватит мозга, то сделать выводы. Так что, товарищи хейтеры, ну как бы грусть, тоска. Учитесь лучше, и станет вам счастье.

Специалист по военному делу эпохи бронзы, популяризатор науки и руководитель лаборатории экспериментальной археологии ЮУрГУ Иван Семьян пообщался с археологом-экспериментатором, практикующим спортсменом-лучником и признанным экспертом в вопросах дальнобойного вооружения эпохи бронзы Спиросом Бакасом об изучении, особенностях лука Синташтинской культуры и результатах работ по воссозданию.

Перевод: Вера Толмачёва.

Редактура: Василий Седреев.

Монтаж и озвучка: Александр Афанасьев.

Дизайн: Роман Трубицын.

Иван Семьян: Привет, SciTeam, я Иван Семьян, со мной мой друг и коллега Спирос Бакас, из Греции. Он является специалистом по военному делу эпохи бронзы, он действующий спортсмен-лучник. И сегодня мы проводили шикарный мастер-класс, посвящённый производству стрел каменного века, который называется “Рождение стрелы”. Мастер-класс был долгий и упорный, мы даже немного устали, но нам хочется рассказать вам о нашем эксперименте, который мы делаем для… Даже не “для”, делаем мы это для науки и человечества, но делаем под патронажем, благодаря гранту всемирной организации экспериментальной археологии EXARC, и мы хотим рассказать, в чём же суть этого проекта. Проект называется Sintashta Bow Project, и сегодня мы расскажем, почему этот лук так уникален. Я бы хотел, чтобы мой коллега побольше об этом рассказал, потому что я в своих работах рассматриваю военное дело Синташтинской культуры, в том числе лук и стрелы, а мне интересно его стороннее мнение, как эксперта.

Итак, друг мой, расскажи нашим зрителям о луках Синташтинской культуры, почему такой лук настолько уникален, настолько интересен реконструкторам?

Спирос Бакас: Наш проект уникален. Мы можем утверждать, что, фактически, это один из самых ранних луков, можно сказать – самый древний составной лук из когда-либо найденных. Говоря составной, мы имеем в виду то, что лук состоит из нескольких частей, а не слоёв или материалов. Таким образом, мы имеем в виду, что это, может быть, самый ранний сложный лук. И сегодня у нас была возможность обсудить и представить этот проект общественности. Я рассказывал о всей работе, которую мы выполняли все эти месяцы, начиная с первых чисел января и до сего момента, когда мы приехали в Россию, чтобы показать результаты нашей работы. У нас была возможность взаимодействия с заинтересованными в этой теме людьми, спрашивающими много вопросов о луке, также было много вопросов о частях лука. Также было много вопросов о наших знаниях в области строения лука. Я так счастлив быть здесь, встретиться с людьми и пообщаться со специалистами в Москве, с археологами и антропологами. И мне это нравится.

Иван Семьян: Я считаю, мы должны рассказать ещё об одной важной вещи: лук из культуры Синташта – это большая часть элитного типа ведения боя. Воины этой культуры, предположительно, сражались на колесницах, и этот лук очень удобен для этого типа ведения боя. И это важно, так как лук из синташтинской культуры очень мощный. Мы предполагаем, что это довольно убойный лук. Что делает этот лук таким мощным?

Спирос Бакас: Смотрите, основываясь на весе наконечников стрел, в особенности – металлических, что мы нашли в могилах, мы знаем жёсткость древка для этих стрел – она была достаточно высокой. Также мы можем утверждать, что это крючкообразное приспособление на верхушке лука работало каким-то образом как устройство дополнительного натяжения. На основе всех этих имеющихся фактов, мы считаем, что этот лук был действительно мощным. Что мы можем сказать на данный момент? Мы продолжим исследование конструкции и, возможно, через два месяца мы будем иметь несколько версий этого лука и попробуем протестировать его, если лук будет эффективен. Мы сделаем более сильную версию этого лука и увидим этот лук в действии.

Иван Семьян: Мне нравится эта идея. Ты сказал до этого, что путь этой реконструкции похож на Одиссею, на что-то очень тяжёлое и длительное.

Спирос Бакас: Да, эта реконструкция началась в 2018 году, у нас было множество обсуждений по Скайпу, десятки фотографий и огромное количество разговоров. Знаешь, вся эта процедура – обмен идеями, обмен материалами между Россией и Грецией – части лука, наконечники стрел – это мероприятие очень трудное, как я сказал – оно как Одиссея.

Иван Семьян: Мы должны были убеждать греческую таможню, что это не подлинники, что это лишь сувениры…

Спирос Бакас: Но, тем не менее, я думаю что мы подходим к концу. Мы подходим к заключениям, так что я надеюсь мы сможем достаточно скоро продемонстрировать первые результаты нашей работы.

Иван Семьян: Мы считаем, что этот лук может дать стреле довольно большую пробивную силу, и я думаю что мы сможем это проверить.

Спирос Бакас: Да, конечно. Мы увидим в реальной жизни, как это может быть, и может ли это быть в принципе, ведь не всё это будет зависеть только от веса наконечников стрел, который больше подходит для очень сильного лука.

Иван Семьян: И также, как учёные, мы готовы к любым результатам, например если лук будет плохо работать. Мы понимаем риски...

Спирос Бакас: Разумеется, мы примем это как результат нашей работы. Мы построим нашу реконструкцию и покажем, что мы сможем выяснить. Мы не можем предсказать результат, мы готовы ко всему. Я буду соблюдать все необходимые процедуры, и я буду готов к любому результату.

Иван Семьян: Спасибо, мой друг, спасибо за твой взгляд. Для наших зрителей это будет интересной информацией. Я думаю, мы обещаем показать им очень впечатляющее видео эксперимента.

Хеллоу, амигос.

Надеюсь хоть немного скучали по железным новостям из мастерской. А то тут по кейворду "рукоделие" почему-то в основном плетение бисером и рисование гуашами. Ну окей, давайте ближе к делу. Я сделяль.

А как это работает и нафига оно нужно - ща расскажу и даже видос продемонстрирую.

В целом это - подставка под мобилу. Примерно вот такая:

Начинается, ессесно с модели в САПРе. Кстати, это один из рекордных проектов по времени. Родил мало того, что с похмелья, так ещё и за 20 минут! :)

Имеется в виду та часть, которая на лазерную резку. А потом уже рендернул.

С лазера это приехало в таком вот виде... это мелочёвка. А были более крупные изделия, к которым это уже и подставлялось.

После непродолжительной сборки сваркой, получилось вот так:

И уже этот результат был отдан в галтовку. Это механическая шлифовка, если кто не в курсе. Настолько проникся качеством поверхности после этого процесса, что уже спроектировал собственную галтовку и даже начал чуток покупать железяки. Ну те, что пока не удалось найти на пункте приёма чермета и на помойке. :)

Короче, пока оно там бултыхалось среди абразивных конусов, пирамидок и т.д. - выточил латунные гайки и нарезал деревяшку.

Ну и, сразу по приезду железа - поставил под склейку.

Пока оно там клеилось - запилил инструкцию.

Вощем, примерно такой процесс, если описывать словами.

Вы уж извиняйте, что фоток мало. Вот реально, либо снимаю видос, либо фоткаю... делать и то и другое - ваще не получается. Зато вот видос есть.

В таком количестве вы точно никогда их не видели! Снято в Балаклаве.

Обязательно гляньте прикрепленное видео.

Фото: safonov_travel

Любовь Новикова, репетитор по химии, рассказывает об алхимическом периоде развития химии и о том, как он повлиял на атомистическую теорию.

Оператор: Анастасия Савельева.

Анимация: Алла Пашкова.

Монтаж: Яна Ненашева.

Дизайн: Максим Коневзеров.

Стенограмма: Эльвира Батдалова.

Благодарим за предоставленное помещение БЦО "Современник".

Длился алхимический период примерно тысячу лет, и в течение этого периода не было атомистической теории. Всё, ролик закончен. Всем пока.

Ладно-ладно, не выключайте ролик, я пошутила.

В предыдущем ролике мы говорили с вами о том, как древние философы представляли себе мир. И на основании этого они выдвинули две теории: о четырёх элементах (Аристотель) и теория Демокрита – атомизм. Если вы о них забыли, то предлагаю вам обновить свои знания и посмотреть наш предыдущий ролик.

А сегодня мы с вами поговорим про алхимический период, время жрецов и мошенников, загадочных символов и поисков эликсира бессмертия. Это самый спорный по его значимости в химии период и самый мистифицированный.

Так как алхимический период довольно большой (длился он тысячу лет), давайте разделим его для удобства на три периода: на александрийскую химию, арабскую химию и европейскую химию.

Начало алхимического периода принято считать III век до нашей эры. В это время происходит следующее: чисто практическая египетская химия соединяется с натурфилософией греков, и всё это выделяется в отдельную науку «khemia». Слово khemia [как] принято считать, пошло от египетского слова «кхем» или «хем», что означает вроде «египетского искусства».

Изначально теория Аристотеля была совершенно лишена мистицизма, потому что Аристотель старался очень отделять науку от религии. Но когда его теория о четырёх элементах соединилась с египетской практической химией, она начала очень мистифицироваться. Всё это происходило только по той причине, что египетская наука была очень связана с храмами. И когда всё это образовалось в одну общую науку «кхемия», жрецы, которые занимались наукой, добавили туда бога-покровителя (у них был бог-покровитель Тот), добавили священные обряды, всё связали с астрологией. В общем, типичные жрецы.

Такая мистификация сделала науку очень закрытой и непонятной. Это мешало полностью её развитию. Каждый учёный старался объясняться максимально загадочно и туманно, наводя страх на обычных людей. Из-за этого обмен знаниями совершенно не происходил, что, в свою очередь, породило очень много мошенников. На самом деле, прикинуться учёным в то время было достаточно легко: чем загадочнее ты изъяснялся, тем более научно ты смотрелся.

С александрийского периода до нас дошло очень мало записей, в основном, по причине того, что Александрийская библиотека была практически полностью уничтожена. А ещё потому, что в какой-то момент алхимия стала попросту вне закона, так как государство, естественно, боялось: очень много учёных, которые пытаются найти способ получения дешёвого золота. Это могло привести к краху экономики, и в какой-то момент просто запретили алхимию. Основное, что дошло до нас с александрийского периода – это металлопланетная система. Вы представьте: в тот момент нам известно только семь металлов и семь планет. Совпадение? Не думаю! Конечно же, их нужно соединить! Так и подумали учёные того времени и соединили планеты и металлы. То есть, каждая планета стала покровительствовать какому-то металлу.

Первый, кто серьёзно заговорил о трансмутации, был Болос из Мендеса, или Псевдо-Демокрит. Его называли Псевдо-Демокрит, так как он подписывал все свои труды именем Демокрита. Он, на основе аристотельской теории четырёх элементов, решил, что из любого металла можно получить золото. Это и называлось трансмутацией. И всю свою жизнь он посвятил тому, что искал, как из любого металла (из семи известных) получить золото. При этом он не был мошенником. Он описал очень много способов, как получить «золото». Например, если мы сплавим медь с цинком, то получим сплав жёлтого цвета, который сейчас мы называем латунь.

Если подводить общий итог александрийского алхимического периода, то он заключался в том, что выделяется основная задача алхимии, это поиски золота, и происходит сильная мистификация теории Аристотеля.

С VII века нашей эры начинается арабский алхимический период. Арабы завоёвывают огромные территории, в том числе и Египет. Арабы очень заинтересовываются египетскими наработками, и первое, что они делают, это переименовывают химию в алхимию, как мы сейчас её и знаем. И продолжают поиски золота. То есть, это была единственная задача алхимии, они её и продолжили. Но вскоре они столкнулись со следующей проблемой: теория Аристотеля была слишком абстрактной. Да, она обещала какие-то богатства, что из всего можно получить всё… Кстати, Аристотель это не говорил, это уже Болос из Мендеса выдвинул такую теорию. [Теория Аристотеля] была слишком абстрактной и не говорила, как вообще это можно сделать. Поэтому появляется новая теория, ртутно-серная, которую выдвинул арабский философ Гербер. Суть теории заключалась в том, что во всех металлах содержится философская ртуть и философская сера. Очень важно их не путать с обычными ртутью и серой. Это некие философские понятия, а обычные ртуть и сера просто являются доказательствами того, что существуют и философские ртуть и сера. Гербер выбирал ртуть и серу чисто по умозрительному заключению. Он видел, что ртуть в обычном состоянии жидкая, и поэтому считал, что это значит, что там меньше всего примесей. А сера жёлтая, значит она очень похожа на золото. По его теории получалось, что сухие испарения конденсируются в земле и превращаются в серу, а мокрые – конденсируются и превращаются в ртуть. И когда сера и ртуть соединяются в благоприятных условиях и пропорциях, то образуется самый совершенный металл – золото. Все остальные металлы, по его теории, получались некими переходными металлами к золоту. Теория эта основывалась, конечно же, на аристотелевских четырёх элементах и на самом деле [была] очень с ней похожа, только четыре элемента заменены на ртуть и серу, а все остальные металлы получались некими стадиями на пути к золоту. И чтобы остальные металлы «дозрели» до золота, достаточно было добавить к ним некий эликсир или «философский камень», как в дальнейшем он будет называться в Европе.

Другой арабский философ Разес, как он стал известен в Европе, добавил в ртутно-серную теорию ещё один принцип – принцип твёрдости. И принципом твёрдости у него являлась соль. То есть, получалось по его теории, ртуть и сера могли образовывать вещества только в том случае, если к ним добавлялась соль.

Что стоит отметить важное в арабской химии? Это то, что, во-первых, были созданы более практичные теории и, на самом деле, арабы не использовали практически мистику. Скорее, это было просто как дань традиции. Также они разработали много лабораторного оборудования и очень много сделали для экспериментальной химии.

После XI века по внешним и внутренним факторам арабская химия начинает увядать, а научный центр перемещается в Европу. Европейские алхимики даже значительно расширили список задач алхимии, создав «список семи задач алхимии». Естественно, их было семь не просто так, а потому что у нас всё ещё семь планет. При этом, достигнуть этих целей можно было только с помощью двенадцати основных алхимических операций, каждая из которых соотносилась с определённым зодиакальным созвездием. Например, по мнению Роджера Бэкона, довольно известного европейского алхимика, эликсир должен был готовиться в три стадии. Первая стадия – нигредо, вторая – альбедо и третья – рубедо. В результате второй стадии, альбедо (это «белая» стадия), уже мог получаться «малый эликсир», который превращал металлы в серебро. А результатом последней стадии являлся «великий эликсир» – «магистерий».

Забавно, что именно по магическим причинам алхимики не включали мышьяк и сурьму в металлы, потому что для них просто не хватало планет. Но с XIV века всё начинает кардинально меняться: в европейской алхимии выделяются два основных направления. С одной стороны, вырождающееся мистическое направление, а с другой стороны – рациональная химия, представителями которой являлись техническая химия и ятрохимия. Ятрохимия видела предназначение химии в служении медицине, техническая химия говорила, что химия создана только для того, чтобы совершенствовать способы химической технологии. Но не только это пошатнуло алхимию. Общий технический прогресс, который начался в XV веке, совсем не оставил шанса мистической науке. Происходило много открытий, люди постоянно узнавали что-то новое, образовывались новые теории в других областях, и греческие теории начали подвергаться сомнению.

Технический прогресс развивался очень быстро и ставил перед алхимией всё большие и большие задачи, на которые с помощью теории Аристотеля было просто невозможно ответить. Чем больше узнавали европейцы, тем больше они стали сомневаться в правоте греков.

Огромную роль в становлении атомистической теории сыграло изобретение печатного станка. Благодаря этому становится возможным выпускать дешёвые книги в достаточном количестве. И одной из первых напечатанных книг становится книга Лукреция Карра «О природе вещей», о которой как раз я говорила в предыдущем ролике.

Благодаря этой книге идеи атомизма вновь начинают проникать в сознание учёных. В XVI веке начинают появляться новые философские трактаты, которые закладывают новые принципы для науки, такие как отрицание авторитетов и приоритет научного доказательства. А в XVII веке атомизм снова начинает набирать популярность. О нём начинают говорить такие крупные философы того времени как Рене Декарт и Пьер Гассенди. Они вводят понятия «корпускула» и «молекула», вновь утверждая, что все вещества состоят из атомов.

Основоположником научной химии считается Бойль. В XVII веке он выпускает книгу «Химик-скептик», убрав в названии «алхимия» приставку ал-. И с этого момента наука начинает называться «химия», а те, кто ею занимаются, – «химики». В своей книге «Химик-скептик» Бойль также ставит перед химией новые задачи: он говорит, что химия должна стать более доказательной и более скептичной.

Алхимия существовала ровно до того момента, пока это было выгодно людям. Как только технический прогресс открыл новые возможности для заработка, то алхимия перестала быть интересной и попросту исчезла, а в химии наступил новый виток развития.

С вами была Любовь Новикова, спасибо за внимание.

Астрофизик Сергей Попов отвечает на комментарии к видео своих выступлений.

Оператор: Александр Захарченко.

Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.

Стенограмма: Валерия Мелешкина.

Мы находимся на канале SciTeam, и я попробую ответить на некоторые комментарии, на некоторые вопросы, заданные в связи с моими лекциями, которые можно найти в YouTube.

Итак, вопрос, по сути, состоит в утверждении:

Ответ состоит в том, что если гипотеза тёмного вещества правильная, его в солнечной системе есть, его в солнечной системе много. И все лабораторные эксперименты по поиску частиц тёмного вещества безусловно исходят из того, что тёмное вещество не то, что есть в солнечной системе, оно есть здесь, оно непрерывно пролетает через нас с вами, именно эти частицы в огромном количестве подземных лабораторий люди пытаются зарегистрировать. Другое дело, что вот в этой комнате обычного вещества больше, чем тёмного. И не только в этой комнате, в масштабах Земли, Солнечной системы обычного вещества гораздо больше, чем тёмного. Тёмное вещество начинает доминировать в гало галактики, то есть на расстояниях бóльших 50 килопарсеков от центра галактики, внутри этого расстояния по порядку величины доминирует обычное вещество. Поэтому мы не можем просто так выявить наличие тёмного вещества по каким-нибудь отклонениям в движении планет, астероидов, космических аппаратов. К тому же, тёмное вещество довольно равномерно распределено. То есть, опять-таки, если оно летало бы уж совсем какими-то большими плотными сгустками, то это тоже помогло бы его идентифицировать, но речь всё-таки идёт о том, что вряд ли оно формирует очень компактные структуры. Может быть, летают какие-то облачка достаточно разреженные и достаточно большие. Так что в этом смысле с тёмным веществом всё в порядке, если гипотеза верна, оно есть и в Солнечной системе, и в общем-то где угодно, поскольку изолироваться от него очень трудно, оно легко проникает через все мыслимые преграды. И, повторюсь, именно на гипотезе о том, что тёмное вещество есть прямо здесь, основаны лабораторные поиски этих частиц.

Следующий вопрос связан с регулярно повторяемым разными лекторами, в том числе и мной, утверждением о том, что Вселенная плоская.

Давайте разберёмся, что имеется в виду. Конечно, не имеется в виду двумерность. Плоскость в данном случае говорит о том, что мы можем применять евклидову геометрию. Вот когда в школьном курсе, если он у вас достаточно продвинутый, вы решаете задачки по стереометрии (то есть у вас есть трёхмерное пространство, в нём какие-нибудь конусы, шары касаются друг друга), то вы пользуетесь евклидовой геометрией, но в трёх измерениях. То есть, вы работаете в плоском пространстве. Пространство в этом смысле трёхмерно, но оно или плоское, или искривлённое. Вселенная, как показывают наблюдения, в большом масштабе (естественно, речь идёт о космологических масштабах, скажем, мы должны брать объёмы с характерным размером больше сотен миллионов световых лет), Вселенная в большом масштабе, согласно наблюдениям, в этом смысле плоская. То есть, если вы нарисуете большой треугольник со стороной, скажем, по миллиарду световых лет, то сумма углов этого треугольника будет равна 180 градусам примерно, в пределах точности современных наблюдений. Может быть искривлённая геометрия, тогда бы, соответственно, сумма углов треугольника не равнялась бы 180 градусам.

Во Вселенной нет таких больших треугольников, но есть много наблюдательных данных, связанных с излучением реликтового фона, связанных с наблюдением гравитационного линзирования, например, которые помогают проверить геометрию Вселенной, и получается, что она, повторюсь, в пределах точности измерения, разумеется, плоская, в том смысле, что мы можем пользоваться евклидовой геометрией в трёхмерном пространстве.

Некто Владислав Викторович пишет:

Давайте разбираться. В начале сразу поставим большую букву Х на физических знаниях автора комментария. Нейтрино имеют массу покоя, за это вообще Нобелевскую премию по физике выдали.

Результат связан, в первую очередь, с наблюдением нейтринных осцилляций, с наблюдениями, в частности, атмосферных нейтрино, очень интересная работа. Итак, нейтрино имеет массу покоя, это до некоторой степени очень важно для теоретической физики, поскольку в рамках стандартной модели это не удаётся описать. Тем не менее, не будем говорить о нейтрино, у него есть масса покоя, с ним всё в порядке. Поговорим о слове «вещество». Я очень не люблю говорить «тёмная материя», если мы говорим о космологии, а не о ткани тёмного цвета, и люблю говорить «тёмное вещество». Есть некоторая разница между веществом и материей. В русском языке слово «материя» означает нечто более общее, то есть, вот электрическое поле – это тоже материя, и в этом смысле, если бы автор комментария не о нейтрино, а о фотоне, то да, фотон – это не вещество, фотон – это электрическое поле, это материя. Вещество – это форма существования материи, в этом смысле в русском языке, и частицы тёмного вещества (оговорюсь, что это остаётся гипотезой, но мы работаем в рамках этой гипотезы) могут собираться в кучу. Есть гало галактики, здесь их больше, дальше их меньше, между галактиками, то есть, это действительно вещество, это какие-то частицы с массой покоя, теоретики пытаются её предсказать в рамках разных моделей. В английском языке слово “matter” означает именно то, что у нас означается словом «вещество». То есть, в английском языке вполне себе нормально сочетание “matter and fields” – «вещество и поля» переводим мы это по-русски. Мы не переводим это, как «материи и поля», так что, в этом смысле всё в порядке, просто не нужно каждый раз бездумно калькировать английское “matter” в русское «вещество» и наоборот.

О, инопланетяне! Отлично! Инопланетян будем комментировать. Комментариев в YouTube много, они замечательные иногда своей бестолковостью. Все их не прокомментируешь, в частности, я не комментирую плоскую Землю и много что ещё, но вот некоторые вещи связанные с существованием разумных технических цивилизаций мне комментировать забавно. Поэтому я обращусь к одному из таких комментариев и тоже его процитирую:

В некотором смысле, что-то похожее может реализовываться в природе. Это не запрещено, это не закрыто, это не противоречит арифметики, законам сохранения и данным наблюдений. Но когда мы говорим о парадоксе Ферми, например, то мы говорим о парадоксе с некоторым естественным рассуждением. То есть, мы живем на Земле, мы более или менее полагаем, что жизнь у нас возникла в рамках естественных процессов, затем возникла разумная жизнь, техническая цивилизация, радио появилось, счастье от этого не появилось, но тем не менее. То есть, мы рассматриваем некоторый реализовавшийся естественный процесс, и пока мы не наткнулись ни на какую фантастическую уникальность Солнца как звезды, Земли как планеты. То есть, мы не можем объяснить, почему мы должны быть сильно уникальны. При этом нужно сравнить два масштаба времени: это масштаб развития технической цивилизации, десятки лет современный масштаб развития технической цивилизации, возьмите даже сотни лет от этого, вообще говоря, ничего не изменится; и время жизни галактики – 10 миллиардов лет. Соответственно, мы уверены в том, что в галактике есть планеты на миллиарды лет старше нашей, и поэтому для нас фантастически удивительно, что если технические цивилизации естественным образом возникают и достаточно долго живут, то мы их не видим. То есть, конечно, то, что пишет автор, «инопланетяне живут в параллельных мирах», это молчаливо подразумевает, что их нет, таких как мы, в нашей галактике. И это само по себе является удивительным фактом. То есть, утверждение состоит в том, что если автор прав, то это как раз является неким удивительным фактом, который нужно объяснить, нам нужно объяснить свою уникальность, нужно объяснить, почему мы не видим других технических цивилизаций. Сделать мы этого не можем и называем это парадоксом Ферми, вот собственно и всё. То есть, никакого противоречия нет, есть излишние эмоции людей, которые не разобрались в контексте.

Часть комментариев связана с астрологией. Вообще говоря, их довольно мало появляется. Наверное, всё-таки люди стесняются, даже если они исповедуют какие-то астрологические взгляды, они по крайней мере не приходят, боятся, что их тут затопчат. Но, тем не менее, смелые люди пишут. Давайте разберёмся. Человек, собственно, пишет:

Ну, вообще говоря, может. Но, заметьте, астрология, всё-таки, пытается предсказать нечто другое, например, взять человека и начать ему предсказывать, какой у него характер, довольно странно. Какой у него характер, можно исследовать с помощью каких-нибудь незамысловатых экспериментов: в метро наступите человеку на ногу, узнаете, какой у него характер, например, или ещё можно что-то интересное сделать, но опасайтесь членовредительства. Так вот, поэтому астрологические предсказания немножко про другое, это всё-таки не про характер. Наверное, есть какие-то интересные сезонные вариации, и их можно исследовать, и это может являться предметом изучения. Точно так же предметом проверки могут быть астрологические предсказания, и, к счастью или к несчастью, мы живём в мире, где постоянно вам поступают e-mail с предложением купить огромную базу данных всех жителей Москвы или клиентов какого-нибудь банка или ещё что-нибудь. Берите и проверяйте предсказания. У вас будет огромная база, вы можете написать несложный скрипт и смотреть, что получается: есть там какие-то статистически значимые результаты или нет. Люди пробовали. Люди и более скептично настроенные и оптимистично настроенные. И никто ничего не нашёл. Я советую всем полистать книжку Смита «Псевдонаука», там довольно большой кусок посвящён астрологии, и это такая серьёзная книжка, это не научпоп, я бы сказал, и там собраны результаты прямых исследований, их довольно много, и все они дают отрицательные результаты, так что, в этом смысле, нет каких-то внятных комплексов астрологических предсказаний, которые просто прошли бы банальную проверку. То есть, что-то там на уровне трёх σ может где-то вылезать, но три σ – это такой результат… что называется, за него Нобелевские премии не дают. Достаточно однозначные и чёткие предсказания, которые можно проверять на большой выборке, все проверку не проходят, и в этом смысле вопрос можно считать закрытым. Климатические вещи есть, но заметьте, что всё-таки астрология, повторюсь, это не про солнечный календарь, астрология это про планеты, и одна и та же конфигурация планет в разные эпохи может возникать и в июле, и в январе. И в этом смысле это не похоже на то, что пишет автор комментария. Я уж не говорю о том, что, пусть не удивляются некоторые люди, но Земля-таки круглая, и когда у нас ноябрь, холодно и с неба сыпется бог знает что и на земле лежит ещё хуже, то где-нибудь в Австралии это разгар лета, и там хорошо, а при этом конфигурация планет одна и та же. И соответственно, характер людей, наверное, будет разный, если он родился в заснеженной Коми СССР или родился в Веллингтоне в Новой Зеландии, и, вообще говоря, жизнь его в основном сложится не под влиянием планет.

Всегда интересно читать комментарии очень общего содержания, ну вот в духе «Все дураки, а я в белом!». Иногда они возникают. Вот, процитирую:

Вообще, если комментарий начинается со слов «всё понятно», то я хочу сказать «Всё понятно!». Ну хорошо, к слову, вспышка на Солнце – вполне себе астрофизическое явление, это безо всякого «возможно». Предлагаю автору в картонной ракете полететь на Марс и пролететь через корональный выброс и нарваться на астрофизическое явление в своей жизни. В дальнейшей недолгой своей жизни он поймёт, что астрофизические явления могут быть связаны с некоторой конкретикой. Но, действительно, астрофизика выделяется среди всех естественных наук тем, что она не экспериментальная, а наблюдательная. Здесь разница похожа на разницу между психологией и социологией. Психологические эксперименты вы можете проводить, иногда это нехорошо, но вы берёте взрослых людей в своём уме, под подпись они вам разрешают проводить с ними психологический эксперимент, и вы развлекаетесь. Это очень здорово. Но нельзя таким способом проводить социологические эксперименты, то есть, людей, которые их проводят, мы называем диктаторами и не любим, вообще говоря. Так вот, астрофизики они как социологи, они могут только наблюдать то, что происходит само собой. И в этом смысле достоверность некоторых астрономических результатов, она не то, что низкая, она специфическая. Вы не всеми способами можете это проверить так, как это происходит в лабораторном эксперименте, но, тем не менее, явления повторяются плюс работает довольно много наблюдателей. То есть, у вас может быть много разных наборов данных, даже для одного и того же явления, вы можете их обрабатывать разными способами. А дальше, всё-таки, всё упирается в то, что если вы сторонник того, что мы живём в матрице, и что вам напрограммировали, то вы и видите, то тогда спорить с вами очень тяжело, но если вы по крайней мере предположите, что программист изощрён, но не злонамерен, то астрофизические явления будут вполне себе возможны без приставки «возможно».

В астрофизике есть много всего загадочного и интересного. И действительно, многие явления мы наблюдаем, но для их объяснения возможно привлечение разных гипотез, и иногда мы уверены в том, что наблюдаем: вот произошла вспышка на Солнце – мы знаем, что это не термоядерный взрыв, не инопланетяне, не тринитротолуол, мы более или менее представляем себе, как происходят солнечные вспышки, мы их наблюдаем довольно часто и строим всё более детальную, всё более точную теорию. Есть вещи, где с этим сложнее, и одна из таких вещей, один из типов объектов – это чёрные дыры. Довольно часто в комментариях можно прочесть что-нибудь, что «чёрных дыр не существует». Процитирую один из таких комментариев:

Здесь, действительно, нужно оговориться. У людей, которые считают, что чёрных дыр не существует, есть один очень хороший, прямо вот всем понятный аргумент: за открытие чёрных дыр не дана Нобелевская премия. Это справедливо. В некотором смысле нет никаких наблюдений или экспериментов, которые доказывали бы существование горизонта событий. Это действительно так. С другой стороны, есть много разных астрофизических объектов, которые мы наблюдаем с помощью самых разных технологий, к которым теперь добавились гравитационные волны, и эти объекты лучше всего описываются в гипотезе чёрных дыр, а гипотеза чёрных дыр основана на хорошо проверенной теории – на общей теории относительности. Поэтому в этом смысле чёрные дыры остаются гипотезой, но это самая лучшая гипотеза, и нет никакой вменяемой альтернативы, которая, с одной стороны, хорошо вписывалась бы в теорфизическую картину мира, а с другой стороны, хорошо соответствовала бы всем данным наблюдений. Так что, чёрные дыры имеют такой статус, и я бы, со своей стороны, исключительно в качестве субъективного мнения, предположил бы следующее: можно сказать, что, с астрофизической точки зрения, чёрные дыры существуют, другой вопрос, как они устроены в деталях. То есть, вопрос связан с физикой чёрных дыр. Точно так же люди тысячелетиями наблюдали звёзды на небе, не было вопроса, существуют они или нет. Люди могли спорить: это хрустальные гвозди куда-то там вбитые или ещё что-то... При этом у них не было идеи, что это газовые шары, в которых идут термоядерные реакции, то есть вообще на повестке дня не стояла правильная гипотеза. Но люди видели звёзды, они их называли звёздами, а потом возник вопрос, как звёзды устроены. И до сих пор в деталях мы пытаемся ответить на этот вопрос. Так вот, то же самое с чёрными дырами: есть объекты, и, наверное, проще всего говорить о том, что мы видим в гравитационно-волновых наблюдениях, есть объекты, которые чёрные дыры – огромное энерговыделение происходит за короткое время, мы более-менее знаем где, никакой электромагнитной вспышки. Это, с астрофизической точки зрения, чёрные дыры, так их и назовём. Как они устроены в деталях, что у них там внутри, мы действительно можем ещё десятилетия, а про внутренность, может быть, и столетия, спорить, строить всё новые теории, проводить какие-то более изощрённые эксперименты, наблюдения, и, вообще говоря, можно так и не добраться даже за такой период времени до истины. Но, повторюсь, удобно, именно удобно, говорить, что, с астрофизической точки зрения, чёрные дыры есть, вопрос связан с их внутренним устройством, в частности, есть ли сингулярность, точнее говоря, как устроено сверхплотное образование в недрах тех объектов, которые мы называем чёрными дырами. Это всё интересные вопросы, но вести филологический спор в астрофизике, на мой взгляд, – достаточно бессмысленное занятие, точно так же, как можно до морковкина заговенья спорить, произносить ли нам «созвездие Центавра» или «созвездие Кентавра». Мне кажется, это не то, на что надо тратить свою жизнь.

Безусловно здорово, что люди комментируют видео на YouTube, безусловно плохо, что я не могу их там банить, стирать комментарии и удалять этих людей из Интернета. Тем не менее, пишите комментарии, но перед этим выдохните-вдохните, прочтите, например, мою книжку «Все формулы мира», выдохните-вдохните, прочтите мою оранжевую книжку «Вселенная», вот после этого можете в любом порядке вдыхать или выдыхать и после этого садиться писать комментарий, хоть чуть-чуть поучите матчасть.