Всем привет! С вами MartinDont и сегодня мы разберём вторую теорию происхождения птиц. На этот раз, птицы будут не потомками динозавров, как в тероподовой теории, а предками.

На протяжении полутора сотен лет учёные спорят об эволюции птиц. Если быть точнее, об их происхождении. Я разделю всю эту кучу гипотез, теорий, мыслей и предположений на две группы (хотя так все и делают). Первую – «с земли вверх» я озвучил в посте про тероподовую теорию.Она гласит, что птицы появились в юрском периоде и являются прямыми потомками динозавров. Вторую – «с деревьев вниз» я озвучу сейчас. По ней птицы произошли от примитивных триасовых рептилий, а внешнее сходство с динозаврами – следствие конвергентной эволюции или прямое происхождение некоторых динозавров (микрораптора вам в пример) от птиц.

Открытие четырёхкрылого микрораптора было предсказано за 84 года до первой находки

В начале двадцатого столетия выдающийся британский учёный Роберт Брум высказал своё мнение о невозможности происхождения птиц от динозавров по ряду причин. И в качестве кандидата на первопредка пернатых выдвинул псевдозухиев. Тем самым, птицы исключаются из надотряда динозавров и становятся близкими родственниками крокодилов. В 1916 году Брум выпустил свою книгу, где подробно объяснил, почему предков птиц стоит искать именно среди триасовых текодонтов, а не динозавров. В 1926 году книга была переведена с оригинального датского на английский, и текодонтная теория стала самой популярной и научно обоснованной на протяжение всего двадцатого столетия.

Эупакерия, открытая Робертом Брумом. По строению скелета именно подобных животных и строится текодонтная теория

По мнению Брума, основная проблема тероподовой теории кроется в крепление передних конечностей и грудных мышц. Ведь у тероподов нет вилочки, которая есть у птиц и предков динозавров. Кратко говоря, по теории происхождения птиц от динозавров пернатые сначала лишились столь важной кости, а потом вновь её отрастили. Британский учёный и его последователи говорили о невозможности подобных эволюционных манёвров. А ведь вилочковая кость является очень важной для полёт – она амортизирует резкие движения при взмахах крыльев.

Вилочковая кость у птиц

Но как я и говорил в прошлом посте, текодонтная теория из года в год выглядела всё менее реалистичной. Палеонтологи никак не могли найти ничего птицеподобного в триасовых отложениях. Теория теряла последователей, уступая дорогу предкам птиц уже в лице тероподов. Новый и серьёзный толчок к популярности предположения о происхождение птиц от примитивных триасовых рептилий получило в 1984 году. И сразу же скажу своё личное мнение. Палеонтологи раздули из мухи слона, на спину которого можно поставить всю солнечную систему... настолько большого слона с такими никчёмными доказательствами. Но я отвлёкся. Дамы и господа, встречайте протоависа!

Протоавис был открыт в 1984 году. Ну как открыт... Нашли первоптицу в триасовых отложениях в массовом захоронение. По мнению Шанкра Чаттерджи, он нашёл череп и кости конечностей двух особей одного рода, молодой и старой. И эти кости были настолько непропорциональны между собой, что, скорее всего, протоавис - химера, и собран из костей разных животных. Многие палеонтологи поставили под вопрос не только принадлежность протоависа к птицам, а вовсе его реальное существование. Российский учёный Евгений Курочкин, наоборот, защищает первоптицу, а критику в сторону протоависа объясняет психологическим барьером и не способностью принять теорию происхождения птиц от текодонтов или архазавроморфов.

Таким должен быть протоавис

Следующую поддержку теория происхождения птиц ещё в триасе (на этот раз архозавроморфная, очень близкая текодонтной) получила, когда открыли микрораптора в 1999 году. Его открытие было предсказано в 1915 году палеонтологом Бибом, который подробно рассказал, что предки птиц сначала научились лазать по деревьям, после планировать и только потом освоили маховый полёт, и что одна из ступенек данной эволюционной лестницы будет представлена четырёхкрылым планирующим полётом. Микрораптор превратился из дромеозавра в птицу, похожую на дромеозавра.

В принципе, текодонтная и арховроморфная теории схожи почти во всём, разница лишь в предке. Сейчас сторонники тероподовой теории подвергают критике данные высказывания Биба и группу гипотез «с дерева вниз» (текодонтная и архозавромофная теории). Ведь планирующий полёт самодостаточен и развивать его в машущий нет смысла. С данными мыслями поспорят наши рукокрылые.

Четырёхкрылый динозавр

Последним камнем именно в текодонтную теорию стала найденная вилочка у некоторых тероподов. Знаменитого тираннозавра Бакки в 1998 году нашли в Южной Дакоте. Скелет гиганта имел вилочку. Да-да, гигантские T.Rex'ы весом в 7-8 тонн с крохотными передними лапками имел кость, которая нужна для мощных взмахов огромными крыльями. Что у нас получается? Что предки птиц и в самом деле сначала лишились вилочковой кости, а потом вновь развили её, или это мелкое хулиганство от конвергентной эволюции чтобы запутать нас?

Вероятная эволюция вилочковой кости

Картина получается такой. Птицы произошли от неопределённой группы рептилий около 230 млн лет назад и разделились с динозаврами. Пернатые поползли на деревья, имея хорошо развитые передние конечности текодонтов или кого другого, вилочковую кость и стройное длинное тело. Динозавры же бегали по земле со слаборазвитыми передними лапами и разделёнными ключицами. Птицы начали осваивать планирующий полёт по средствам развития оперения и облегчения костей. Юрские синички и воробушки уже полностью освоили машущий полёт, оставив несколько тупиковых ветвей, которые в последствие с планирующего полёта и вовсе перешли на наземный образ жизни. Представителями подобной деградации и стали микрораптор и другие мелкие дейнонихозавры. Кто-то из большой группы мелких бегающих сорванцов и в самом деле потомки триасовых динозавров, а кто-то просто на них похож, а сам является спустившийся с небес птицей, как косатка похожа на акулу. К сожалению, подтверждений всех гипотез «с дерева вниз» очень мало. Ни протоавис, ни тем более микрораптор не являются весомыми аргументами. А большая часть защиты текодонтной/архозавроморфной теории строится на критике тероподовой теории.

Алексей Водовозов, врач-токсиколог, член Ассоциации медицинских журналистов о сертификации лекарств, аптечном бизнесе, назначениях врачей и воспитании нового поколения медицинских работников.

Благодарим за предоставленное помещение книжный клуб-магазин «Гиперион».

Оператор: Александр Захарченко.

Интервьюер: Елена Королёва.

Дизайн: Алла Пашкова.

Монтаж: Рами Масамрех.

Стенограмма: Вера Толмачёва, Екатерина Тигры.

Интервьюер: Доброго времени суток, уважаемые зрители и подписчики канала SciTeam. В январе 2019 года компания DSM Group опубликовала список десяти самых продаваемых лекарств на территории России. Половину из них наш гость охарактеризовал бы как средство с недоказанной эффективностью. Является ли это проблемой? Проблема ли это недостаточного контроля или это проблема людей, которые покупают эти средства? Давайте узнаем у нашего гостя – научного журналиста, военного врача и просто замечательного человека Алексея Валерьевича Водовозова. Здравствуйте, Алексей. Насколько вообще строг контроль лекарств, которые попадают в аптеки сегодня?

Алексей Водовозов: Хотелось бы, конечно, чтобы он был строже. Но вопрос-то не в этом. Потому что препараты с недоказанной эффективностью с точки зрения производства могут быть вполне качественными, то есть могут содержать именно ту субстанцию, которую нужно, именно в том направлении она закручена, может быть, даже не будет большого количества примесей, может быть даже будут качественные вспомогательные вещества и так далее. Проблема не в этом. Проблема в том, что конкретно само действующее вещество не действует или действует не так, как об этом заявляют производители.

Интервьюер: Каким образом на прилавках аптек оказываются эти вещества, которые не соответствуют мировым стандартам? Как то, что не лечит, оказывается в аптеке? Что это за история?

Алексей Водовозов: Но тут ещё очень хороший вопрос, что такое мировые стандарты. Дело в том, что фармацевтический бизнес в первую очередь бизнес, а во вторую – фармацевтический. И так во всём мире. И его основные показатели – это увеличение объёма продаж, увеличение линеек препаратов, средний чек в аптеке и так далее. Если мы говорим об этом, то у нас всё в порядке. В этом смысле всё замечательно. И даже доказательная медицина не является стандартом в мире, как бы грустно это не звучало, существуют разные нюансы – это проблема не только наша. Но у нас она накладывается на некие национальные особенности, как всегда бывает. У нас ещё всё это в стадии дикого капитализма, поэтому очень большую роль играют различные личные бизнесы людей, которые находятся при власти. Мы в этом случае прекрасно знаем, кто является выгодополучателем по основным, скажем так, спорным препаратам, мы конкретно знаем какой человек это придумал, на каком заводе производится. Кроме того, есть такой момент как личные связи, кто-то с кем-то дружит, значит, этот препарат попадает в наши рекомендации, например, и, естественно, в госзакупки, во всё остальное. Так что у нас есть некие свои особенности. С другой стороны, та же проблема с госзакупками есть за рубежом. Повторюсь, проблема в том, что в первую очередь это бизнес и только потом – фармацевтика.

Интервьюер: То есть история с шампунем для левой половины головы и для правой…

Алексей Водовозов: Да, это примерно, как средство от насморка в правой ноздре – тоже самое, один в один.

Интервьюер: Отлично! Я думала, что только у нас всё плохо, оказывается во всём мире плохо…

Алексей Водовозов: У нас чуть-чуть похуже, по некоторым направлениям.

Интервьюер: Скажите, пожалуйста, у витаминов и аминокислот есть сертификация GMP. Она распространяется на качество сырья или на производственные процессы, технологические процессы?

Алексей Водовозов: GMP – это надлежащая производственная практика. Это означает, что оно регламентирует производство. То есть сертификат GMP получает производство. А уж что на нём делают – уже другой совершенно момент, это не относится именно к конкретным молекулам и прочему. И мало того, у нас достаточно немаленькое количество производства имеют тот самый сертификат. Что он означает? Что именно условия производства на данном предприятии соответствуют каким-то определёнными международными правилами. И да, мы можем надеяться на то, что препараты, которые будут производиться, тоже будут отвечать требованиям безопасности, качественному и количественному составу и так далее. Но это не будет, конечно, абсолютной гарантией, я не скажу так, скорее шанс на то, что мы получим более качественным препарат. Такое есть. Другой вопрос, что не всегда сертификат GMP – панацея и сигнал, на который нужно ориентироваться. Вот если его совсем нет – да, это плохо. Это проблема. Если он есть – это ещё не гарантия и не факт.

Интервьюер: То есть это необходимо, но недостаточно. Кроме производственных процессов у нас есть ещё врачи. Чем врачи руководствуются, когда назначают какое-то лекарство, то или иное, с действующим веществом или без такового?

Алексей Водовозов: Во-первых, естественно, они начинают отталкиваться от того, чему их учили: начиная с университетов, с институтов и так далее. Во время любого тематического курса (будь то фтизиатрия, будь то пульмонология, будь то нейрохирургия) им рассказывают схемы как действовать в тех или иных ситуациях – это первое. Второе, естественно, любой врач получает потом специализацию: либо ординатура, либо ещё какие-то направления, кто-то может в аспирантуру пойдёт или ещё что-то в этом роде. Здесь он тоже сталкивается с учёбой, то есть с определёнными руководствами, с методическими указаниями, с клиническими рекомендациямя.

Если говорить о международных стандартах, то вот здесь они как раз есть, то есть существует понятие «клинические рекомендации» – это вещь, куда объединяются наиболее удачные и эффективные практики по отдельным направлениям. И они достаточно узкие. Например, «ОРВИ и грипп у детей» – это клинические рекомендации. Например, «гестационный диабет у беременных» – это ещё одни рекомендации. Почему так? Просто потому этим направлением может заниматься какая-то профессиональная ассоциация, например, небольшая группа экспертов. И в узком направлении легче разобраться: мы можем анализировать большое количество исследованиий, которое там проведено, оценить качество, и мы записываем, что, например, при каком-то состоянии эффективны какие-то препараты. У такого-то препарата уровень доказательности, например, «A», у такого-то «B», у этого «C», а этот «D» и мы вообще никогда его используем, но исследования были, поэтому мы отмечаем. Вот такое руководство для врачей, во всем мире такая вещь используется – клинические рекомендации. У нас они тоже есть, их можно найти на сайте Минздрава, и можно ориентироваться насчёт качества, например. Если оно сделано по мотивам каких-то европейских рекомендаций, скорее всего, это будет нормально. Я всегда сейчас привожу именно эти рекомендации, именно документ Союза педиатров России по лечению гриппа и ОРВИ у детей – это просто образец, можно выставлять в качества эталона как должно выглядеть российское, действительно, научно обоснованное клиническое руководство. Прекрасная вещь, то есть у нас это всё тоже есть.

Другой момент, что врачи не всегда и отечественные-то рекомендации читают. Не говоря уж о зарубежных, потому что владеют достаточным, чтобы читать свою литературу профессиональную, английским (по крайней мере, так показывают опросы) около 8% врачей – это катастрофа! И хорошо, если они ориентируются на хотя бы отечественные руководства. Но чаще всего это будет то, о чём рассказывают на каких-то небольших конференциях (опять же, если они не владеют английским, то ездят или ходят на местные конференции), то что им будут рассказывать медпредставители (которые приходят и будут приходить дальше – без этого мы никак жить не будем), то, что им рассказывает начмед и так далее. А может быть, некие свои какие-то установки, которые в голове где-то остались на уровне первых изданий справочника Машковского, как тридцать лет назад во время учёбы было. Тут очень сильно, конечно, всё зависит от самого врача.

Интервьюер: Просто везение во многом.

Алексей Водовозов: Да, я бы сказал в том числе и так. Ну и вопрос выбора. То есть Вы можете прийти и буквально по нескольким штрихам понять, что этот врач Вам не подходит. И поскольку у Вас есть право выбора, которое закреплено законодательно, можете его сменить. Понятно, что если врач один, то выбрать особо не получится. В крупных городах это полегче, а в небольших поселениях с этим уже будут большие сложности.

Интервьюер: Кроме врачей и рекомендаций, есть ещё, Вы сказали, медицинские представители. Правда ли, что врачи сотрудничают с представителями фармкомпании и как-то там материальную выгоду получают?

Алексей Водовозов: Это есть во всём мире. Единственный вопрос в формах. Потому что, например, за такую форму, как собрать всех врачей на Кипре за счёт фармкомпании, сейчас можно налететь на крупный штраф. Даже если это проворачивается в рамках Российской Федерации. Хотя у нас на многое закрывают глаза, на что предподоткрывают на Западе. Например, гоняют за такую вещь как какие-то конкретные рецепты, то есть фирменные бланки, распечатанные и, предположим, брендированные, и на нём врач выписывает направление либо, может быть, рецепт конкретной аптеки и так далее. Сейчас это уже не используется, таких форм работы нет.

Но всё равно медпредставитель приходит. Здесь есть два момента. Дело в том, что далеко не все они плохие, эти медпредставители, начнём с того. Далеко не вся информация, которую они преподносят, искаженная. Опять же, это всё сильно зависит от препарата, от фармкомпаний и так далее. Иногда, по крайней мере я достаточно много по стране езжу, с коллегами общаюсь, и иногда фармпредставители для них – единственный источник более-менее научной информации, то есть они приносят хоть какие-то свежие данные. И, если врач может их более-менее оценить, в них сориентироваться, для него это хорошо. Просто потому что нет возможности как-то по-другому ориентироваться. Литература стоит бешеных денег. Она всегда стоила очень дорого, а сейчас она стоит, как крыло от самолета, реально, достаточно зайти в любую Медкнигу и посмотреть, например, руководство по ультразвуковой диагностике: семь-восемь тысяч. Том. Один! Для врачей это большая проблема. Плюс, зачастую они плохо ориентируются в интернете. Опять же, во-первых, недостаточный английский, но тут google-переводчик спасает: он становится всё лучше и лучше. И некоторые вещи всё-таки он без сильных искажений переводит. А где всё поискать более-менее прилично на русском языке – проблема. Поэтому иногда фармпредставитель – это неплохой выход. Другой вопрос, будет ли это влиять на выбор врача? Иногда будет. Но это уже будет зависеть от самого врача. Мы не сможем это никак регламентировать или уточнить и прочее, но, если до сих пор существуют несколько фармпредставителей, значит, это выгодно.

Интервьюер: То есть ручек брендированных не нужно бояться? Всё не так страшно?

Алексей Водовозов: Всё не так страшно, как может казаться. Нужно просто ориентироваться на то, как работает врач, что он назначает.

Интервьюер: Можно ли таким образом проверить, что врач назначил не фуфломицин, а приличный препарат?

Алексей Водовозов: Вот это очень сложно, на самом деле. Потому что, конечно, есть некоторые отсечки, некоторые ориентиры и , и прочее. Но первое, что Вы можете сделать – это зайти в Государственный реестр лекарственных средств (официальная база данных по лекарствам). Если его там нет – это не лекарство.

Интервьюер: Что-то не то значит.

Алексей Водовозов: С другой стороны, гомеопатические средства там есть, у нас они считаются лекарствами. Ещё раз говорю – это не показатель. Но Вы можете посмотреть, какая группа. То есть к чему это лекарство относится. Если, например, какие-то адаптогены, ясно, что это вспомогательная группа, не основная. А если, например, ингибиторы фосфодиэстеразы пятого типа, то это вполне себе лекарственное средство, это хорошо. Что ещё Вы можете посмотреть: на сайте Роспотребнадзора, например, есть реестр по биодобавкам. Тоже самое можете поискать там, а вдруг там не нашли? Может быть, здесь есть. Раз нашли, то Вам назначили биодобавку, и уже сразу раз себе ещё одну галочку поставили, что врач такое назначил. А потом смотрим, что у нас в итоге остаётся. И вот Вы отсекли, например, витамины, парочку фуфломицинов, биодобавки, гомеопатию, а у Вас больше не осталось на листе назначений. Здесь есть два варианта: либо у Вас ничего нет такого страшного и серьёзного, но врач на всякий случай перестраховывается, чтобы Вы просто получили некую, не знаю, иллюзию помощи.

Интервьюер: За ипохондрика Вас считает!

Алексей Водовозов: Кстати, таких достаточно много. Возможно, если он скажет: «У Вас всё нормально, идите отсюда» (в вежливой форме), то [пациент] пойдёт либо к заведующему, либо писать сразу в «Спортлото», либо ещё что-то. Таких людей достаточно много. Поэтому, это один вариант, когда врач просто перестраховывается на всякий случай, назначая Вам то, что Вам хотя бы не навредит, как минимум. Вы будете создавать себе иллюзию заботы о себе. Вам будет в этом смысле легчать. А второй вариант, что он [врач] безграмотен. Но как между собой это быстро различить, Вы этого не сможете определить. Это достаточно сложная вещь, даже для коллег.

Интервьюер: Есть вообще в нашей стране какая-то ответственность у врача за неправильно-назначенный препарат?

Алексей Водовозов: Уголовная. Если это повлекло за собой какие-то последствия в виде лёгких, средних, тяжких телесных повреждений, летального исхода, естественно, врач несёт ответственность в полной мере по статьям уголовного кодекса.

Интервьюер: Но надо полагать, если насморк, то полгода ходишь – ничего страшного.

Алексей Водовозов: Да, в общем, здесь ничего страшного не будет.

Интервьюер: Вообще разумно, насморк – это не тяжкие телесные. Многие люди предпочитают походу к врачу аптеку: пришёл, с фармацевтом побеседовал. Как с этим быть?

Алексей Водовозов: Ой, это очень большая проблема. Первостольник, то есть человек, который стоит именно за первым столом, что называется, продаёт Вам лекарства, может быть фармацевтом, а может быть провизором по образованию. Это разные ветви образования: провизор – высшее, фармацевт – среднее. То есть примерно, как медсестра и врач, или фельдшер и врач. Примерно. Это не их прерогатива – давать Вам консультацию. Они дают консультации по препаратам. То есть Вы приобретает этот препарат, они рассказывают, как принимать, чем запивать, с чем не совместим и так далее. То есть тонкости, касающиеся приёма этого препарата. Но если нет какого-нибудь препарата, они могут что-нибудь посоветовать. Это да.

Но подбирать лечение они даже право не имеют, у них нет соответствующего образования. То есть они не считаются человеком, который может выписать рецепт, поставить диагноз. Они к ним не относятся. Поэтому лучше, конечно, в аптеку за диагнозом не ходить. В аптеку мы ходим за лекарствами.

Интервьюер: В нашем сообществе есть несколько фармацевтов, и они сталкиваются с неприятными ситуациями, когда их подталкивают к тому, чтобы они продавали какие-то не доказательные вещества. Я с Вашего позволения зачитаю несколько обращений к нам.

«Алексей, здравствуйте! Работаю в аптеке. В последний год на витринах начальство заставляет ставить рецептурные препараты, к примеру препараты «Орлистат», ингибиторы ФДЭ-5. Говорят, что если поставить табличку «отпускается по рецепту», то никаких проблем с законом нету. Хотел бы понять и разобраться, законно ли это, и что это вообще, что происходит? Вроде бы ставят на ПКУ одни препараты, и в то же время пускают в народ другие».

Алексей Водовозов: Смотрите, то, что стоит на ПКУ (предметный количественный учёт), мы всё-таки не выставляем в открытую выкладку, это вполне себе регламентированно. Я думаю, Вы не хуже меня знаете, что существуют правила надлежащей аптечной практики, объявленные приказом Минздрава. И там очень чётко написано, что мы можем в открытую выкладку выносить рецептурные препараты в том случае, если эта витрина, стеллаж или ещё что-нибудь недоступны со стороны пациентов. Не пациентов, посетители аптеки.

Интервьюер: То есть её не должно быть видно?

Алексей Водовозов: Нет, её видно. Но пациент не может достать. Если он никак не может достать, мы действительно выкладываем рецептурные препараты. Но, по большому счёту у нас все антибиотики, например, рецептурные. Почему мы их не можем выложить? Можем. И ставится, действительно, табличка «отпускается по рецепту врача». С одной стороны вроде бы так, а с другой, да, возможны всякие интересные вещи со стороны проверяющих.

Дело в том, что у нас ещё есть более высокий нормативный документ. Называется «Федеральный закон о рекламе». И там чётко перечислены места, где могут, но что важно, рекламироваться рецептурные средства. И аптек там нет. Но всё же в аптеке не реклама производится этих средств, это демонстрация ассортимента. Это вещь такая достаточно спорная, никаких разъясняющих документов на эту тему пока что находить не удавалось, но в принципе такой подход оправдан. То есть с точки зрения надлежащей аптечной практики это вполне себе законно, легитимно. Но ещё раз повторюсь: возможны варианты.

Интервьюер: Скользкий момент немножко получается. Вот ещё один.

«У меня такой вопрос: работаю в аптеке. Заставляют продавать БАДы, гомеопатию, релиз-активные препараты и иже с ними людям. Ставят планы по количеству проданных упаковок. Рекламы препаратов тоже отдельная тема. Особенно у определённых всем известных личностей. А вопрос следующий: что Вы думаете о современном маркетинге формации?»

Алексей Водовозов: Поскольку здесь матом ругаться нельзя, то я промолчу. Как и в любом маркетинге, извините, задача какая? Продать. Ещё раз повторюсь: бизнес. На первом месте – интересы бизнеса. И для аптеки это показатели среднего чека, показатели объёма продаж, в том числе объём продаж по группам и прочее, прочее, прочее. Я думаю, Вы не хуже меня знаете, что биодобавки составляют достаточно ощутимую часть в объёмах продаж именно аптечных. Поэтому если они уйдут в магазины, например, как предполагается, то аптеки потеряют очень большую часть выручки. Естественно, владельцу по большому счёт всё равно, что Вы конкретно будете продавать, главное, чтобы никакие группы не залёживались. Если залёживается гомеопатия, будьте добры продавать. Вот сейчас идёт сезон. Да, и действительно, иногда заходишь в аптеку, тебе прям полным списком «а вот возьмите ещё вот это, вот это, вот это». Вы просто на это не реагируйте. Вы не обязаны приобретать то, что Вам рекомендуют. Вы пришли за чем-то конкретно. Но как любой магазин. То есть приехать в Икею купить просто мерный стаканчик – это подвиг. Но нужно тоже самое сделать в аптеке.

Интервьюер: Надо держаться.

Алексей Водовозов: Держать в себя в руках, да.

Интервьюер: Хорошо. Скажите, как Вы считаете, почему в России люди предпочитают вместо того, чтобы пойти к врачу, сходить в аптеку или в интернете поискать что-нибудь («а что со мной случилось?») и выбрать какой-то препарат не по рекомендации специалиста, а по рекомендации неизвестно кого из интернета. Как так получается?

Алексей Водовозов: Знаете, какая интересная штука, даже появился такой описанный синдром, называется «фофо» (правильное написание синдрома найти не удало – прим. ред.). Это боязнь похода к врачу из-за опасения получить негативные сведение о своём здоровье. Международный уже, во врачебной среде уже описан. В МКБ пока что его нет, может быть, в двенадцатом пересмотре появится, в одиннадцатом вряд ли. Но это правда, зачастую бывает так, что люди просто боятся, потому что вдруг что-нибудь найдут. И я гарантирую – найдут! Потому что, если Вы придёте, начнёте делать полное обследование, что-нибудь будет сдвинуто точно в сторону – это просто 100% гарантия. Другой вопрос в том, нужно ли будет это лечить, будут ли какие-то критичные изменения и так далее. И опять же, сколько денег с Вас захотят получить, будет ли у этого врача совесть и так далее. То есть масса самых разных нюансов. И совершенно не факт, что это будет зависеть, например, от платности или бесплатности клиники, потому что в бесплатной клинике тоже самое, есть свои нормативы по выработке, и по ОМС списывается, и прочее. То есть Вам сделали одну процедуру, а запишут пять... Везде есть свои подводные камни.

Поэтому нужно подбирать либо свою клинику, либо своего врача, им доверять, постоянно туда ходить и заниматься своим здоровьем именно со специалистом, которому Вы доверяете. Иначе никак.

Я, конечно, могу долго рассказывать о том, как искать правильную информацию в интернете, как ориентироваться на лекарства, исследования, но это всё не спасёт. Потому что мне хорошо это рассказывать со своей точки зрения, с высоты высшего образования, опыта пятнадцати лет работы именно в этом направлении, а когда человек никогда с этим не соприкасался, ему тяжело. Поэтому ему нужен референтный специалист, которому он будет доверять. Его найти проще.

Интервьюер: Какие последствия могут быть от несоблюдения руководства по применению препарата? И для одного человека, и для популяции в целом имеется ввиду.

Алексей Водовозов: Здесь имеются разные последствия. Лично для человека это может закончится осложнениями какими-либо, потому что если мы применяем препарат, то, что называется офф-лейбл, то есть не по показаниям и для этого есть некие клинические основания – такое бывает. Есть мировая практика применения какого-то препарата не по показаниям. И это оправдано. Такое бывает. Но это очень-очень редко, крайне редко. Надо понимать, что такое бывает, но лучше на это не ориентироваться.

Здесь что возможно. Первое, получится токсический эффект, вплоть до токсического эффекта. Например, если доза слишком большая. Большая доза, неправильные показания – всё. Мы получаем вместо прямого эффекта, который должен быть у любого лекарства, кучу побочных, потому что прямой в данном случае не срабатывает. Другой вариант, если мы применяем лекарство, которое не помогает при данном заболевании, тогда мы запускаем заболевание. То есть оно продолжает себе развиваться, как и развивалась: утяжеляется и так далее.

Если говорить о популяции, в первую очередь, конечно, речь об антибиотиках, то есть просто развивается резистентность. Если мы их часто применяем слишком необоснованно. Если опять же возвращаться к резистентности, то там основная проблема гнездится как раз в медицинских учреждениях и в сельском хозяйстве, как ни странно. Конечно, есть и среди обычных пользователей некий вклад, они тоже вносят, но он всё-таки не определяющий. Определяющие, ещё раз повторюсь, по большому счёту, именно медицина стационарная. Медицина, где гнездятся, размножаются, пестуются все эти штаммы госпитальных инфекций. И второе – это сельское хозяйство, там, где применяются бесконтрольно антибиотики в огромных количествах. И в почве таких сельскохозяйственных угодий, именно таких животноводческих, есть практически все гены устойчивости, вообще ко всем существующим антибиотикам. А поскольку они способны распространяться (у бактерий есть горизонтальной перенос генов: они могут захватывать эту информацию, которая выпадает либо из плазмид, либо в этом роде, они могут передавать это друг другу достаточно быстро), это одна важная глобальная проблема. Для человека может вырабатываться резистентность – это правда. И действительно, иногда в интернете мелькают либо посевы на чувствительность, либо ПЦР, либо ещё что-то и везде «отрицательно». То есть нет чувствительности ни к одному из вообще существующих антибиотиков, даже самым сильным. Эта проблема. Так что лучше соблюдать инструкцию.

Интервьюер: Какую опасность несут пустышки? То есть та же самая гомеопатия. Если врач назначил пациенту, чтобы успокоить, гомеопатию. Если какой-то вред?

Алексей Водовозов: Врач назначает по своему разумению. Например, пришёл действительно тревожный пациент или тревожный родитель, который непременно хочет полечить ребёнка. Обязательно. Есть такие, которых бесполезно уговаривать. Иногда в этом случае выписывают какую-нибудь пустышку. И даже в Соединённых штатах был в одно время такой препарат, вот если взять слово «плацебо» и прочитать наоборот – он имел такой название, обратное от «плацебо». Так там такая дискуссия разгорелась: этично ли это. Потому что его давали именно детям. Там просто подсластители, ароматизатор, разрешённый для использования детям. Давали его именно для того, что успокоить тревожного родителя, чтобы он что-нибудь другое не стал давать, потому что у нас, к сожалению, это очень распространено: пойдём в аптеку, закупим вот такой [большой] мешок лекарств, будем кормить этим всем ребёнка. Пусть они лучше пустышками кормят, недействующими. И это вполне себе легитимный подход.

Но проблема в том, что это легализует в глазах родителя этот препарат. То есть он считает как: раз он ходил к врачу, и врачу этот препарат назначил – значит, всё, значит не надо ходить к врачу, значит, мы пользуемся этим препаратом в следующий раз самостоятельно. А в следующий раз может быть совершенно другая ситуация. И сам родитель может не узнать, что это пневмония, например, а не какой-нибудь бронхит или ещё что-нибудь в этом роде. При бронхите, действительно, можно кашлять несколько месяцев, но он пройдёт, он никуда не денется. Опять же, подавляющее большинство бронхитов – вирусные. А подавляющее большинство пневмоний бактериальные. И там нужна действительно антибактериальная терапия. К сожалению, были случаи, когда лечат вдыханием кофейных зерён, дать подышать…

Интервьюер: Чесноком, я помню, Вы рассказывали...

Алексей Водовозов: Гомеопатией, и всем остальным. К сожалению, с летальными исходами у детей. То есть эта вещь обоюдоострой получается. С одной стороны, конечно, нужно бы объяснить, что это пустышка, а с другой стороны, тогда её не будут использовать: «пойду к другому врачу, и он назначит огромный список всего», и тогда тот врач будет считаться хорошим, правильным, а не тот, который сказал, что в данном случае ничего делать не надо. А иногда бывают такие ситуации, это правда. Часто болеющий ребёнок, первый год в садике и прочее. Я понимаю, что личный опыт не научно приводить, но у меня внучка как раз ходит в садик первый год. Она просто не вылазит из соплей, просто не вылазит! И, действительно некоторые родственники говорят, что надо её обследовать, лечить гомеопатией в том числе, и всем остальным. Но недавно я уговорил всё-таки детей съездить с внучкой в нормальную клинику, к нормальному педиатру. Они поговорили, и врач сказал: «Не парьтесь». Это был главный врачебный совет, который он дал. Вы же понимаете, что, если туда придут менее подготовленные родители, мнительные, тревожные, и если им скажут тоже самое, они могут пожаловаться на этого врача, пойти поискать какого-нибудь другого более «грамотного» и так далее. Но иногда есть такие случаи, в которых просто не нужно париться.

Часть 2: https://pikabu.ru/link/a7227855

Магистр психологии, специалист по распознаванию лжи и руководитель научно-просветительского проекта "Зануда" Виталий Васянович рассказывает о том, что такое ложь, как её изучают и работает ли техника распознавания лжи из сериала "Обмани меня" (Lie to me).

Стенограмма: @Bioluh.

Сергей Гачин: Вы как специалист по лжи, расскажите, пожалуйста, что такое ложь и зачем вообще люди лгут.

Васянович Виталий Андреевич: Да, что такое ложь и зачем люди лгут. Значит, ложь – это намеренная попытка передать такое сообщение, которое сам коммуникатор считает неверным. Определение из словарика. *смех* Я знаю, что сложно уследить всегда за определениями; по смыслу, это такое сообщение, которое ты выкрикнул, высказал, сделал невербально (покрутил [головой]), а твоя система оценки, запомнила это как то, с чем ты не согласен (там определение не "неверное", а "не согласен"). Отсюда сразу куча выводов. Если я утверждаю, грубо говоря, что Земля плоская, есть два варианта развития событий. Если я с этим согласен, то я просто дурак. А если я с этим не согласен, то я либо троллю, либо шучу, либо мошенничаю и так далее – это всё является ложью, по определению.

Я проводил исследование, схитрил в своей бакалаврской работе, и рекомендую это всем смотрящим, если есть студенты. Смысл в чём: есть кризис репликации, все хотят сделать собственные исследования, в России такое возможно и такое обычно и делают в университетах, а я просто, на самом деле, заленился. Я наделал довольно много собственных исследований, понял, что это довольно тяжело, особенно экспериментальных, что очень нечистые результаты. Я сделал хитрость: читал много научных статей, в них "Глава 2: Методология". Берёшь методологию и просто повторяешь это на российской выборке. У меня исследование, в котором я изучал, как люди врут в повседневной жизни. Люди неделю вели дневник всех своих коммуникаций, я много знаю, о чём врали, о чём не врали, есть над чем подумать.

Короче, зачем люди лгут. Есть довольно много разных причин и видов лжи. Основной вид в быту для мужчин и женщин делится. Мужчины чаще врут для того, чтобы возвысить себя в чужих глазах, для получения психологического преимущества: поднять свою репутацию в своих глазах. Девочки чаще врут о своих подругах: ой, ты такая хорошая подруга. И вторая причина это для получения материального благополучия, это ложь, которая редко встречается в быту, чаще встречается в других сферах. И, естественно, за ложь второго типа у нас есть специальная статья, по-моему, 159-я – это мошенничество, это вопросы банковских мошенников. Террористы лгут, у них свои причины, локальные, например, пронести бомбу на самолёт, условно. То есть, мотивы разные, но в целом либо поднять себе самооценку, либо получить какое-то материальное преимущество.

Если брать более локальные ситуации типа задач, вот маленький пример: девочка возвращается вечером на такси, таксист с ней разговаривает и спрашивает: «Так, а вы сейчас домой едете, да? », она говорит: «Ну, да. Но меня парень встретить должен, я с парнем живу». И пишет в дневнике. Она соврала, у неё не было никакого парня, она очень печалилась по этому поводу в своём дневнике. Но понятно, что причина её лжи заключается в том, чтобы обмануть таксиста и обезопасить себя, сказать, что её кто-то ждёт и её пропажа будет заметна. Так что причины смотря как посмотреть.

Ещё, отвечая на вопрос, зачем люди врут. Есть такой термин "социальная желательность", она же "социальная филиация". Смысл в том, что нас с самого детства учат быть приятными людьми: не кричать, когда хочется, не ныть, когда хочется, говорить бабушке, что подарок прекрасный, даже если не понравился, говорить, что борщ не пересолен, говорить, что отлично выглядишь – врать направо и налево. Мы очень часто врём чтобы не травмировать других людей, чтобы их самооценке не надо было постоянно искать шоколадку, чтобы заесть горе, что тебе опять сказали правду в лицо, горькую в том числе. Мы врём, потому что общество учило нас это делать, потому что это с точки зрения эволюции выгодно и полезно.

Сергей Гачин: То есть, лесть – это хорошо?

Виталий Андреевич: Не думал о смыслах моралистических, типа хорошо/нехорошо.

Сергей Гачин: Психологически, чтобы не травмировать человека.

Виталий Андреевич: Опять же, от ситуации зависит. Если у тебя задача получить у какого-то инвестора деньги или спонсорство, ты понимаешь, что ты ему сейчас должен польстить, то есть преувеличить его достоинства, но тебе это даст деньги на постройку больницы для детей, почему нет. Пусть попы оценивают, что такое хорошо, что такое плохо в этом плане. Да, это может быть полезным, да, это может быть приятным, да, это может быть нужным в разных ситуациях. Мне, например, очень плохо даётся лесть. Комплименты, которые тоже являются формой обмана, тоже, пока я не понял, что комплименты – это просто подчёркивание хороших качеств и характеристик самого человека. Но надо очень сильно его обстругать этот комплимент, типа "ты сегодня отлично выглядишь" – неправильно сформулированный комплимент, потому что человек может сразу спросить: «А вчера, значит, я была жирной?». Это нас на уроках русского языка в университете, кстати, учили культуре речи. Очень помогли мне эти уроки говорить людям комплименты без ощущения, что я им вру. В целом, мне врать тяжело и плохо, мои друзья об этом знают, что я правду матку рублю иногда так, что не забочусь об их чувствах. Вот то, что я их обижаю это хорошо или плохо? Такой вопрос. «Meduza» же сейчас проводит опрос по лжи, в каких ситуациях вы считаете нормальным врать, 16, по-моему, ситуаций: ребёнку с онкологией врать или не врать, парню, девушке, преподавателю. Тоже к вопросу о лести и лжи: много раз в школе или в ВУЗе врал? «Почему не сделал задание?», и ты такой: «Ой... Не успел» или «Завтра сделаю», ага. Этой лжи просто очень много. Ну, и защищает она и тебя, и другого человека.

Кстати, что стоит сказать: если мы нарвёмся на какую-нибудь инопланетную культуру, и у них будет обман, то нужно понимать, что это очень крутая культура. Обман – это психическая способность очень высокого уровня, потому что надо держать в голове одно, держать другое, и довольно тяжело не перепутать. У маленьких детей проблемы с ложью, но они быстро учатся.

Сергей Гачин: Патологическая ложь: что это такое и как проявляется?

Виталий Андреевич: Вот пример, когда психолог говорит, что границы его компетенции здесь заканчиваются. "Патологическое" – это сразу для меня маркер, что это к медицине и к психиатрии, это немножечко не мой случай. Скорее психолог это к нормальным состояниям, нормальной лжи у нормальных людей с заходом на криминалистику. На самом деле не знаю, есть ли такое заболевание в МКБ – патологический врун – сильно сомневаюсь, если честно.

Сергей Гачин: Так любят как минимум говорить, то что ты патологический лжец и без лжи не можешь.

Виталий Андреевич: Предположим в статистике, я где-нибудь условно ноль, раз я вообще не вру *пауза, смех* Ну, в неделю я вру десять раз, предположим. Это примерно равно общему среднему для моей группы (люди до 30-ти, работающие, живущие не у родителей, в отношениях, без детей и так далее), представители моей группы все врут в среднем десять раз. Если среди нашей группы кто-нибудь находится, кто врёт 30 раз, то есть, находится на правой стороне нормального распределения, за вторую-третью сигму, то, наверное, такого человека можно назвать патологическим вруном. Но, если честно, звучит слово довольно театрально. Что здесь психологически происходит? Человеку задают вопрос: «Ты вчера был в ресторане?» и он отвечает, что нет, а на самом деле он там был. И вроде вопрос даже не принципиальный, был/не был, нет никакой разницы. На самом деле в тот момент, когда он говорит "нет", это ещё не считается ложью, это спонтанно, не было намерения. Дальше начинается ложь, потому что он думает следующее: «Блин, я там был, зачем я сейчас соврал». И вот здесь самое интересное происходит, потому что, по сути, он может сказать "нет", а потом через секунду: «Короче, сорян, но я там был». Могут спросить: «Слушай, а чего ты мне соврал?». "Ну, я патологический лжец" – никто так не будет признаваться, слишком опасно. Ложь тут происходит в решении умолчать правду. Это вторая форма лжи – умолчание. Есть прямая фальсификация, есть умолчание. Почему есть такие спонтанные лгуны? Можно тут ввести нейробиологическое объяснение, например, потому что у них плохо работают тормозящие процессы коры, и их первая реакция не подавляется, не фильтруется памятью и вниманием, и просто выскакивает. И только потом мозг врубается и анализирует. Это одна интерпретация, я, по сути, не знаю, просто гипотезы вкидываю. Вторая – много патологических врунов довольно творческие и им, мне кажется, скучновато. Они врут и, есть ощущение, хотят, чтобы их поймали или не поймали, как-то повысить себе самооценку, немного позлорадствовать, эгоистичный мотив. Типа обманул, а потом такой: «Блин, я обманул. Интересно, раскусит или нет». Представляешь, как мне тяжело, у меня в регалиях написано "специалист по исследованиям распознавания лжи", или "исследования" убирают, остаётся "специалист по распознаванию лжи". Я просто представляю, как много людей меня в лицо обманывало, надеясь, что я их поймаю на этом моменте. И мне всегда так грустно, что я не могу так сделать. И никто, наверное, так толком не может сделать.

Сергей Гачин: Как доктор Лайтман из «Обмани меня».

Виталий Андреевич: Да. Как доктор Лайтман, я всегда его вспоминаю, и все его вспоминают, очень простой пример. Думать, что ты сможешь делать как доктор Лайтман из «Lie to me» всё равно, что представлять, что в драках ты будешь действовать как Стивен Сигал, Арнольд Шварценеггер и Брюс Ли одновременно, как в китайских фильмах единоборств: упал листик и ты его раз, поймал. Это художественное преувеличение, это художественный фильм с очень хорошим научным консультантом. Научный консультант – Пол Экман – сам разводил руками и говорил: «Ребят, я только консультант». Но немножечко, конечно, врёт. У него есть компания, которая продаёт тренинги по тренировке распознавания микровыражений, как это делает доктор Лайтман, «Paul Ekman Group». И есть у него конкурент – Дэвид Мацумото – психолог, культуролог. У него есть книга такая толстая «Психология и культура». Они сначала вместе работали, потом разругались, у них две своих компании и один и тот же продукт, в общем, два конкурента на рынке. Причём Стивен Портер привёл очень сильные аргументы, что распознавание по микровыражениям лица вообще не работает. Он проверил предположение Экмана, и оказалось, что Экман конкретно ошибся, и что вот так обучить людей распознавать по выражению лица можно в беседе, как мы с тобой сидим сейчас тет-а-тет, но эффективность будет достаточно мала. И дальше уже ребята вроде Олдерта Фрая, Марии Хартвиг, уже такой список самых цитируемых психологов, вообще сказали, что методология распознавания лжи по невербальному поведению несёт в себе скорее больше рисков, чем каких-то конструктивных вещей. Потому что намного важнее правильно задавать вопросы и провоцировать специально на невербальные проявления в исследовательском интервью – нового вида интервьюирования, которое надо уже внедрять полицейским.

Сергей Гачин: Лекции и фильмы о невербальных проявлениях лжи могут как-то навредить отношениям?

Виталий Андреевич: Могут.

Сергей Гачин: Например, муж приходит домой и спрашивает: «Ты изменяла мне?»

Виталий Андреевич: Да-да, например, Отелло испортило это немножечко. Он, правда, не читал, но его ошибку часто приводят в пример того, что интерпретация поведения по невербальным проявлениям является очень опасной, много подводных камней. Буквально цитируя рекомендацию от учёных: ignore nonverbal – игнорируй невербальное поведение, лучше обращай внимание на текст. Было даже исследование в 2010 году: одна группа смотрит про животных, одна группа просто проходит тестирование на свою способность распознавания лжи, а одна группа смотрит «Lie to me». И дальше замеряют их способность распознавать ложь. И такая занудная основная часть – когда тебе показывают видео, тебе могут задать вопрос двух типов: "Как вы думаете, человек на этом видео врёт?" и "Как вы думаете, человек на этом видео говорит правду?", почувствуй разницу. Презумпция правды и презумпция неправды, и они замеряют это на двух отдельных группах. Так вот, оказывается, что когда ты смотришь 20 видео, где тебе надо поймать лжеца, грубо говоря, результат 50%, это статистически ожидаемая вероятность. Просто тыкая пальцем ты наберёшь 50%. И люди, которые пытаются поймать лжецов, тоже набирают 50%. То есть, мы очень плохо распознаём ложь, и это нормально. Нормально для людей, которые посмотрели про зверей, нормально для тех, кто ничего не смотрел, для контрольных групп. А чуваки, которые посмотрели «Lie to me», точно так же плохо распознавали ложь как до просмотра, так и после, но до просмотра они были менее подозрительными. Подозрительность измеряется количеством ложных обвинений. То есть: «Человек говорит правду?», а ты такой «Говорит правду, но он посмотрел вниз». Вместо того, чтобы подумать, что человек, который лжёт, скорее, будет контролировать своё поведение и сидеть не дёргаться, даже если это ребёнок, они уже к трём с половиной годам умеют управлять своим поведением, типа смотреть в глаза, когда врут. Они [испытуемые] интерпретируют это наоборот: лжец – постоянно нервозное существо, которое вечно дёргается. И они это интерпретируют как признак лжи, основываясь на стереотипах. В итоге, группы, которые посмотрели «Lie to me», стали хуже распознавать ложь, грубо говоря, хотя на самом деле стали более подозрительными. И твой пример с женой или с мужем, которые возвращаются домой: если пара посмотрела «Lie to me», можно конкретно сесть в лужу. Перед такими вещами нужно даже ставить "Do not try this at home".

Сергей Гачин: Как происходят исследования по лжи, от начала до конца?

Виталий Андреевич: Нам надо понять, в чём прикладная цель? Мы должны найти такие признаки в поведении человека, по которым мы могли бы дать надёжное заключение, что человек врёт. Надёжное заключение, что человек врёт в криминалистике – это наличие или отсутствие алиби. "Я был там", но фото или видео нет, нет свидетелей, как последняя и худшая из мер, всё, это доказательство. Полиграф (детектор лжи) тот же. Пытались эти признаки собрать, в итоге приняли решение, что там каша и убрали, в приличных обществах над полиграфом смеются. Полиграф – это инструментальное распознавание лжи, а здесь следующий шаг: можно ли делать это без дополнительных инструментов и внешних устройств, на глаз. Клиент в банке, на границе, на деловых переговорах – всех к полиграфу не подключишь, можно ли что-то подглядеть, посмотреть. И надо эти признаки извлечь. Как это сделать? Поделили на две части. Сначала задали вопрос "Как понять, что человек врёт?", и большинство людей отвечает довольно быстро, что глазами бегает, чешется, позы меняет, сбивается, путается в деталях. Дальше что надо сделать, надо эти стереотипные представления сравнить с реальностью. То есть надо набрать n-ное количество видео, аудио и текстов для того чтобы проанализировать насколько эти представления совпадают с реальностью. Первое, что обнаружили – стереотипное представление большинства в популяции не совпадает с реальным поведением лжецов. Но, например, стереотипное представление заключённых в тюрьмах совпадает с реальными исследованиями. Вуаля, вот это гениальная мысль. И тут сразу очень лёгкий вывод делается, почему так получается. Когда, например, ты мне врёшь, то я о том, что ты мне соврал, могу а) вообще не узнать, как это часто происходит и б) узнаю две недели спустя. У меня нет цепочки обратной связи. Нужно, по сути, ты вот обманул меня, я сказал: «Это ложь», ты говоришь: «Да, ты угадал», я это запоминаю. И с трёхтысячной попытки у меня психика начнёт как-то сортировать признаки лжи в моей голове. Но так не происходит в реальной жизни. А вот у криминалов это происходит, видимо, там это нормально работает.

Когда сравнили эти стереотипы с реальными данными, поняли, что это всё бред и начали уже ориентироваться на другие вещи. Во всех видео, аудио, текстах ложь разделили на два типа. Это ложь с высокими ставками, когда есть суровые последствия – тюрьма, развод, смерть. И с низкими ставками – поругались, посмеялись, или ещё какая-нибудь ерунда. Поведение в этих двух случаях очень сильно отличается. С видео обнаружилась следующая штука, это достаточно очевидно для людей, считающих, что психология – это не наука, это лабораторность. Чтобы такое видео заснять и проанализировать, что я должен сделать. Я должен тебя заснять, сесть с листом, а на самом деле с довольно толстой папкой кодирования всех твоих мимических выражений, которое придумал тоже Пол Экман, но за это ему спасибо, это крутая штука. Всё это закодировать, расшифровать каждый кадр, а там может быть пятьсот тысяч кадров длинной какой-нибудь беседы, вот с Ходорковским недавно смотрел, попробуй, расшифруй его. И других политических и не политических деятелей, бизнесменов. Серьёзно. Ты должен всё это срисовать, посчитать статистику и так далее. Это надо сделать в очень хорошей видеосъёмке, со светом, с камерой, с вопросами. Поэтому лабораторные эксперименты не похожи на жизнь. Это студент, ему платят деньги на участие, или говорят, что ваша задача обмануть следователя, если вы его обманете, вы деньги получите, если нет – будете сидеть в холодной комнате на холодном стуле в темноте в течение часа. Типа наказание. В общем, признаки были собраны, но они очень ненадёжны.

Самый лучший способ это снять первый допрос, снятие свидетельских показаний. Потом идёт судебное разбирательство, суд принимает какое-то решение, честное оно должно быть, естественно, и это решение – да, он лжесвидетельствовал. И уже есть видео, где он лжесвидетельствовал, и все эти данные сплавляют учёным уже с пометкой "судом доказано", и они уже потом это видео анализируют. Так по-хорошему было бы. Судебные заседания, конечно, снимают, но, если вы посмотрите на ракурсы, они очень неудобные для того, чтобы вообще хоть что-то рассмотреть, поэтому приходится крупным планом брать лицо.

Но, канадский исследователь, Стивен Портер мною сильно любимый, нашёл лазейку в этой всей истории. Как найти видео, где люди с высокими ставками врут прямо в камеру? Правильный ответ – родители, которые убили своих детей. В Канаде и США принято помогать искать детей, вот эти все портреты на молоке – это не миф, они там так и работают, очень здорово у них работают поисковые службы в этом плане. И, соответственно, родители дают пресс-конференции, у нас есть целая куча видеоматериала плачущей матери: «Помогите мне найти мою дочку», или родственников. А какое-то время спустя следствие завершается, находится или не находится ребёнок, и в трети случаев родители являются убийцами или похитителями. Они раскаиваются, говорят, что так вышло, что это был несчастный случай, но у нас уже есть видео с ложью. Стивен Портер как раз таки анализировал, какие признаки есть. Понятно, что материала мало, но чтобы не томить, что они там нашли. Первое – это приподнятый подбородок, то есть люди, которые врут, чуть-чуть выше подбородок поднимают. Обалденный признак, да, "Ага, ты врёшь!". Второе, более надёжное – это имитация эмоций, вот здесь вот Экман вступает, то есть им надо имитировать плач и подавить смех или не важно что, для чего надо специально управлять своим лицом. И на самом деле сымитировать плачь, расплакаться, довольно сложно. На лбу две мышцы, подтягивающие брови, я могу обе их поднять, есть люди, которые могут поднять уголок брови, но условно в кодировании во время плача, как мама говорила, "бровки домиком", жалобное лицо. Плюс здесь ещё надо подтянуться. У меня одна из бывших девушек здорово начинала плакать, это было сразу видно, у неё подбородочек поджимался, и уголки губ вниз уходили. То есть у неё в нижней части лица было достаточно для меня заметно, я с ней не один год встречался, не один плач, так скажем, видел. Научился определять эмоцию, что называется, поэтому я сейчас быстро распознаю капризность. Стивен Портер в этом плане молодец.

Что ещё полезного ребята сделали, вот эту визуальную часть сняли, разобрали, сейчас приняли решение, что на глаз при живом общении это анализировать фактически невозможно. Можно постфактум, записывая на камеру. А камера сразу тебе напрягает чувака. Перешли к чему-то ненапряжному, например, к скрытому наблюдению, типа аудио. В аудио идёт раскладывание звука на разные характеристики, и по аудио обнаружили, что человек, который лжёт, говорит чуточку выше, чем обычно, по сравнению со своим нормальным голосом, и чуточку выше, чем в среднем. Но на слух это практически не определишь. Но они придумали прибор, типа микрофончика, это было лет 20 назад. Или не 20... В 2003. Ну, 15. Микрофончик, который снимает голос, подключается к компьютеру, voice stress analysis это называется, но в итоге они не смогли привести достаточно доказательств, что он помог. У меня даже есть идея для стартапа, поскольку сейчас микрофоны лучше стали, даже буквально перед нами лежит микрофон, он очень хорошо снимает звук, не то, что 16 лет назад. То есть может быть сейчас уже можно такое делать. Можно было бы чувствительный микрофон запихнуть мне в телефон, а приложение будет мне подсказывать, что вот у него повышенный голос. Повышенный голос – это характеристика нервозности, которая может быть вызвана обманом, а может быть вызвана тем, что чувак на самолёт опаздывает. Вот в этом смысл ошибки Отелло.

Третий подход – по тексту. И он самый, наверное, перспективный, самый классный, на мой вкус, потому что тут работает искусственный интеллект, и тут очень много данных. Поскольку судебные заседания записывают, эти записи можно взять из протокола, и учёные с ними могут поработать. Когда я учился, искусственных сетей не было, или они не использовались в анализе. Сам анализ текстов был, но это было на очень примитивных уровнях. Сейчас просто берут текст, загоняют и обнаруживают, как различаются доклады и свидетельские показания людей, которые обманывают или не обманывают, какая специфика. Спустя годы чтения всего этого могу сказать, что есть смысл не ловить людей на лжи, а пытаться понять, где они говорят правду. Это очень смешная мысль, с которой можно пожить: есть признаки правдивой речи. Например, спрашивают "Опишите, что вы делали в вечер, когда было совершено убийство". И человек говорит: «Я сходил в мясной магазин, потом я сел в автобус, доехал до своей остановки, по поляночке дошёл до своего дома, открыл дверь, зашёл, сел на диван, включил телевизор, достал пиво, достал сухарики, всё это съел, выпил и лёг спать». И, та же сама ситуация, но он говорит: «Я сходил в мясной магазин, потом я сел в автобус, доехал до своей остановки, по поляночке дошёл до своего дома... А, не, погодите, я ещё около остановки покурил, потом дошёл до дома...» и так далее. Я поменял только одну деталь: он сделал возврат, типа "а, нет, погодите...", появилась какая-то мелкая деталь. Самый крутой признак, который я очень сильно люблю: если человек в своей истории способен возвращаться к ней обратно, как на перемотке, это признак правды. Потому что это стоит очень много внимания. А очень много внимания доступно только людям, которые говорят правду, они не следят специально за своим поведением. А лжецу нужно следить за тем, что он говорит и за всей последовательностью, ему психика скажет, что объём оперативной памяти закончен, выключите, пожалуйста, подвисшее приложение. Поэтому человек рассказывает последовательно, а если он вернулся, то это признак правды. А теперь забавный момент: система нейронной сети анализирует тексты по разным признакам, как один из признаков, например, использование слов. В интервью Ирины Яровой у Познера, последний задал вопрос: «В вашем регионе, где было много статистики по коррупции, вы с ней сталкивались или нет? Я не говорю, вы брали [взятки] или нет». Яровая, держась за стол, как покерный игрок, говорит: «С проявлениями подобного рода, о которых вы говорите, я не сталкивалась». То есть, она даже слово "взятка" не может сказать. Один из примеров ещё, было у нас видео: мужчина, убил свою жену, расчленил и спрятал в багажнике соседской машины. Он решил выиграть время, записал видео, где сказал, что жена ушла, помогите мне её найти. Хорошее видео, всё хорошо видно. И у него такая фраза проскакивает, вместо того, чтобы жену назвать по имени, он говорит: «Я не верю, что этот человек мог так взять просто и уйти». Что надо сказать, это не является стопроцентным признаком, и когда я буду говорить: «Очевидно, он ведь сказал слово "этот"» – я играю на костях, нечестно поступаю, это интерпретация постфактум. Но по каким-то параметрам, а их около 18-ти штук нужно, а на деле даже 25 в итоге, которые один человек сам не сможет анализировать, 25 параметров, за которыми надо следить во время того, как человек что-то тебе говорит. Не удержать внимание. Но нейросеть анализирует это количество признаков, и в какой-то степени может тебе говорить, подсказывать, применяя некоторую шкалу от одного до десяти, где десять – суперправда, а один – полный обман. И ты уже сам принимаешь решение, слушать своего помощника или нет. Но позитивное направление в этом точно есть, по крайней мере, нейросеть точно лучше угадывает ложь, чем человек.

Сергей Гачин: Есть какие-то группы, которые лгут больше?

Виталий Андреевич: Да, преступники :)

Сергей Гачин: А кроме них, в быту, например?

Виталий Андреевич: В быту, так, сейчас будем вспоминать статистику. А я учебник этот настолько залистал, что могу теперь в голове листать... А, вот дошёл до этой страницы. Больше всего параметров обмана выявляется у людей, которым ставят не клиническую психопатию и не клиническую социопатию. То есть, социопаты и психопаты, они врут чаще всех. Естественно есть ряд продавцов, некоторое количество. Есть всякие шутки: недавно наша группа получила "Прометей" и налетели в комментарии новые толпы, и один человек пишет в комментариях: «Как понять, что учёный врёт? Он открывает свой рот». Ты знаешь этот анекдот?

Сергей Гачин: Нет.

Виталий Андреевич: Он звучит следующим образом: как понять, что политик врёт? Он открывает свой рот.

Сергей Гачин: К учёному, значит, приклеили.

Виталий Андреевич: Да-да. Учёные же пишут статьи, как понять, что учёный соврал? Он сделал публикацию. Поэтому тяжело обвинять всех милиционеров, мужей-изменников, жён-изменниц, школьников, подростков. А вот, правильный ответ. Из нормальных людей подростки, наверное, больше всего врут, но в этом виноваты, на самом деле, родители, это вопрос доверительных отношений. У меня родители пошли вообще по очень простой дороге, я своим родителям, помню, дважды соврал. Один раз меня поймали на этом и очень хорошо отучили врать. По-доброму. Я деньги, которые надо было сдать классному руководителю, проиграл в компьютерных автоматах, азартный человек. Об этом родителям не сказал, но позвонила классная руководительница, сказала, что мы не сдали деньги на подарок. Родители подошли ко мне, я что-то им соврал, они сказали, что знают, что это не так и что для нашей семьи важно, чтобы были доверительные отношения, важна правда. А эти три лата (валюта Латвии до вступления в Еврозону – прим. ред.) не имеют значения, если тебе нужны деньги, обращайся к нам напрямую. И всё, так у нас было урегулировано. А второе, они сказали, что они не будут мне задавать вопросы, от которых мне будет неловко и придётся соврать. Сказали: «Если у тебя на утро распухшая нога, похмелье, запах изо рта, то мы не будем у тебя спрашивать, как ты провёл эту ночь, чтобы ты не смущался. Мы догадываемся. Наша задача тебя поддерживать». Так что группа – это подростки, естественно, это весь криминал, те, кому надо часто обманывать. Чаще врут, конечно, всякие внедрённые агенты. Так что ложь в том числе является профессиональным инструментом. Дипломаты тоже, но дипломатия – вещь тонкая, как говорят. Я думаю, что много врут в военных делах, но сейчас довольно мало именно военных переговоров, относительно тысячи лет назад.

Сергей Гачин: Журналисты...

Виталий Андреевич: Врут ли много журналисты, хорошее замечание, интересный вопрос. РЕН ТВ. Реально интересно порассуждать. Я почти уверен, что люди, которые писали сценарий "Плоской Земли" и прочие прокопенки, понимают, какой бред они несут. То есть, иногда очевидно, что они высосали из пальца, типа Земля плоская, потому что на фотографии с Луны на Земле видна тень, и половинка такая и как будто купол. Они говорят, что, мол, обратите внимание, Земля плоская, а это – купол. Я понимаю, что сценаристы сидели и тупо ржали, как создатели South Park'а, очевидно. Но зритель это не воспринимает по жанру, как комедию, художественный фильм. И даже если люди не имели какого-то умысла, говоря, что и так же понятно, мы не претендуем, не написано же, что это документальный фильм.

====================

Концовка про Поперечного в комментариях, чуть-чуть не поместилось!

Канал — «Естественно знаем»

Была близка к полному вымиранию в конце XX - начале XXI веков. Насчитывалось менее 100 особей в двух изолированных популяциях. Ряд причин до боли знакомый: охота, влияние на среду обитания и разрыв популяций человеческой деятельностью.

Но одну причину стоит отметить отдельно. Основным рационом пиренейской рыси является кролик. А его популяция в Европе стремительно сокращается. Виной тому не только стандартный набор человеческой деятельности, но и завезённые вирусные заболевания. Например, миксоматоз.

Благодаря ряду предпринятых мер, популяция рыси частично восстановилась и сегодня насчитывается более 1000 кошек. Это, конечно же, не идёт ни в какое сравнение с популяцией начала XX века, но работы продолжаются.

Однако угроза виду ещё не миновала и рысь по-прежнему в большой опасности.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Снижение численности крупных травоядных животных и высших хищников, вызванное деятельностью человека, запускает в сложных пищевых цепочках «эффект домино» и является одной из главных причин разрушения природных экосистем и массового вымирания биологических видов, считают авторы фундаментального обзорного исследования, опубликованного в мировом журнале Science (Наука).

Некоторые из представителей плейстоценовой фауны Нижнего Поволжья : шерстистый носорог, пещерный лев, пещерные гиены, прямобивневый слон, мамонты, степные бизоны, большерогие олени, куланы.

Понятие ревайлдинга большинству россиян незнакомо. Между тем, доктрина ревайлдинга впервые сформулирована именно отечественными экологами на рубеже ХХ и ХХI столетий, но как это часто бывает, у себя на родине не получила широкого распространения. Но была подхвачена зарубежными экологами, давшими ей свое англоязычное название - Ревайлдинг (Rewilding), от англ. Wild – дикий (дословно понимается, как «повторное одичивание»).

Ревайлдинг – новейшая природоохранная идеология, основанная на поэтапном восстановлении характерных для данного региона высокопродуктивных экосистем путем поэтапного возвращения крупных животных (т.н. видов-инженеров) в места их исконного ареала, где ранее они были полностью истреблены человеком.

Понятие ревайлдинга является инновационным, направленные исследования в этом направлении ведутся как в России, так и за рубежом. Говоря о ревайлдинге важно понимать, что речь не идет о попытках воссоздания экосистем далекого прошлого - такое невозможно в принципе, как невозможно остановить время. Ревайлдинг это создание условий, способствующих максимальному раскрытию потенциала ныне существующих природных территорий, восстановлению баланса существующих естественных природных экосистем и сохранению биологического разнообразия.

Группа из 24 ведущих экологов мира под руководством проф. Джеймса Эстеса (James Estes), проанализировав результаты более 70 фундаментальных исследований мировых экосистем, пришла к выводу, что роль крупных хищников, а также крупных травоядных животных в регулировании природных экосистем «слишком долго недооценивалась». Любое значительное изменение численности таких животных неизменно приводит к масштабным сдвигам в экосистемах и вызывает непредсказуемые последствия, которые в итоге распространяются даже на такие планетарные сферы, как круговорот углерода в природе.

Отсюда делается вывод что отныне «любая современная природоохранная деятельность и любое современное управление экосистемами должны обязательно учитывать такие виды!»

Подчеркивается, что в настоящее время человечество, возможно, становится свидетелем начала финальной стадии крушения экосистем, протекающей на фоне очередной перестройки климата, прогрессирующего роста народонаселения и усиливающего негативного воздействия человека на окружающую природную среду…

ПРЕДЫСТОРИЯ

Сравнивая современные африканские саванны со степями умеренного климата, нельзя не видеть, сколь бедным является животный мир последних. Столь резкий контраст – признак современной эпохи. Ничтожный по меркам биологической эволюции отрезок времени отделяет нас от того времени, когда животный мир евразийских степей был совершенно иным. Еще пятнадцать тысяч лет назад, на исходе последнего оледенения, обилие крупных животных в степях северной Евразии было таким, что по сравнению с ними национальные парки Африки выглядят бледной копией. По расчетам палеоэкологов, даже в период максимального похолодания климата планеты – в позднем плейстоцене – на каждом квадратном километре современных южнорусских степей в среднем кормились: 1 слон, пол-носорога, 5-6 бизонов, 4-5 диких лошадей, а также неучтенное число быков, степных оленей, куланов, сайгаков и многих других крупных травоядных животных. Общее же число разнообразных средних и мелких копытных на пространствах степей Северной Евразии превышало 1 миллиард!

Аналогия с поражающей воображение дикой африканской саванной не случайна – дело в том, что строение экосистем холодных Евразийских степей и тропических Африканских саванн фактически тождественны. В далеком прошлом холодные евразийские степи кормили миллионы и миллионы самых разнообразных и причудливых животных. В ней существовали все возможные экологические ниши, многие из которых существуют в ней и сегодня. Однако сегодня они пусты…

Сравнительные пищевые пирамиды современных африканских саванн и плейстоценовых степей Евразии. (Барышников, Верещагин, 1990, "The ecological structure of the "Mammoth Fauna" in Eurasia")

Суровый климат ледниковья, значительно более холодный, чем современные зимы, не являлся препятствием для фантастического изобилия зверей и птиц. Миллионные стада травоядных выедали, вытаптывали, но одновременно и удобряли почву, создавая идеальные условия для роста новой растительности. При постоянной «стрижке» растений конкуренцию выдерживали быстрорастущие и устойчивые к вытаптыванию травы, в первую очередь, разнообразные злаки. Благодаря тому, что видовой состав травоядных был очень разнообразен, состав естественных удобрений также был различен и обогащал почву элементами, находящимися на разной степени распада. Многочисленные беспозвоночные круглосуточно перерабатывали всю поступающую в почву органику, одновременно являясь кормовой базой для разнообразных насекомоядных птиц. Взаимозависимые и взаимосвязанные комплексы видов животных формировали экологические системы с большой скоростью оборота веществ и энергии и высокой биологической продуктивностью на единицу площади. Это становилось возможным благодаря предельно полному использованию разнообразных растительных кормов различными видами травоядных с разной специализацией на всех этапах годового цикла растений.

Особенностью полноценных природных экосистем с высоким и устойчивым биологическим разнообразием является естественное подавление негативной роли грызунов и листогрызущих насекомых. Экосистемы, в которых представлено максимально полное видовое разнообразие травоядных животных, исключают бич нынешнего животноводства – перевыпас.

Об исключительно высокой продуктивности естественного биоразнообразия свидетельствуют исследования широко известного немецкого исследователя Бернгарда Гржимека. Согласно его данным, биологическая продуктивность естественного биоценоза копытных современной африканской саванны (т.е. количество производимого мяса на площадь пастбища) оказалась в 14 (!) раз выше продуктивности домашнего скота (четырех видов), содержащегося на той же самой территории.

Высочайшая биологическая продуктивность северных степей прошлого послужила основой для накопления в ней уникальных черноземов мощностью до шести метров, равных которым нет больше нигде на планете!

КРУШЕНИЕ СЕВЕРНОЙ МЕГАФАУНЫ

Наглядная иллюстрация масштабов истребления животных. Слева плейстоценовая фауна Центральной Европы в период межледниковья (климатически соответствует современной эпохе). Справа - современный период

Разные специалисты называют разные причины масштабного вымирания северной мегафауны (к мегафауне принято относить животных, вес тела которых превышает 45-50 кг.). Одни ученые видят их в глобальном потеплении климата. Это, однако, не объясняет того факта, что до прихода в северную степь древнего человека ее мегафауна благополучно переживала много следовавших друг за другом эпохи как похолоданий, так и потеплений. Так, например, полярные белые медведи, судьбу которых сегодня оплакивают активисты Гринпис, благополучно переживали периоды, когда льды Северного Ледовитого океана стаивали полностью!

Другие специалисты главными виновниками гибели мегафауны считают наших далеких предков, освоивших орудия и приемы охоты, позволившие им истребить медленно размножающиеся виды крупных животных. Вероятнее же всего истинными причинами вымирания северной мегафауны стало сочетание обоих этих факторов - в условиях очередной масштабной перестройки климата и, как следствия, изменения ландшафтов, естественные биоценозы становятся особенно уязвимыми – численность зверей в это время сокращается до минимума, их ареалы сокращаются и фрагментируются, экологические связи ослабевают. С другой стороны, численность первобытных охотников, первоначально незначительная, быстро увеличилась в сотни и тысячи раз. Количество «изымаемых» охотниками крупных зверей быстро превысило их естественный прирост.

Первыми стали исчезать наиболее крупные и экологически более уязвимые звери гиганты, для которых характерна низкая численность детенышей и длительные сроки их взросления. В силу этого таким животным было сложнее компенсировать наносимые охотниками потери. Крупные размеры животных являлись эволюционным механизмом защиты от хищников, но они оказались бесполезными против суперхищника – человека. Давление на природу со стороны древних охотников превысило критический уровень, а истребление наиболее важных для окружающей среды крупных видов, привело к «эффекту домино» и повлекло крах всей экосистемы.

Последние мамонты, все еще сохранявшиеся на острове Врангеля, вымерли лишь три тысячи лет назад, после проникновения на остров первобытных охотников (в Египте в это время уже более тысячи лет стояли величайшие из пирамид…). Последний дикий бык – тур был убит браконьерами в королевском парке на территории Польши 1627г., а последние популяции европейских диких лошадей - тарпанов, дожили до второй половины XIX столетия. Только чудом и только за счет зоопарков на Планете сохранились европейские зубры и азиатские дикие лошади Пржевальского.

ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ...

Означает ли все это, что отныне увидеть коренных обитателей своих степей европейцы смогут лишь на рисунках? К счастью, это не так! Какие из крупных животных, ранее населявших северную степь, полностью исчезли с лица планеты? Это четыре вида толстокожих: мамонт, лесной слон, два вида носорогов – эласмотерий и шерстистый, к которым можно добавить большерогого оленя. Полностью исчезли, но в последние годы искусственно воссозданы тарпаны, которые сегодня уже успешно восстанавливаются в ряде стран Восточной Европы (аналогичная работа за рубежом ведется и в отношении возрождения туроподобных быков).

Среди крупных растительноядных животных окончательно потерянных видов больше нет. В разных частях света до наших дней сумели сохраниться зубры, бизоны, дикие лошади Пржевальского, куланы, разнообразные лесные и степные виды оленей, антилоп, диких баранов и коз, в прошлом занимавших разные ярусы предгорий, степи, полупустыни и парковые леса Северной Евразии. В этот список можно добавить и сохранившихся до наших дней крупных и холодоустойчивых страусов, которых по иронии судьбы мы сегодня называем африканскими.

Однако без крупных хищников, занимающих вершины пищевых пирамид, существование устойчивых естественных биоценозов невозможно. Но как раз среди крупных северных хищников потери не столь велики. Полностью вымерли пещерные львы, два вида пещерных медведей и гигантские гепарды. Однако большинство крупных хищников все же сохранились. Туранские тигры, обитавшие в тростниковых крепях Прикаспия, вымерли относительно недавно, но сохранился очень близкий подвид – амурский тигр. И сегодня в Казахстане готовится проект по репатриации амурского тигра в места обитания вымершего туранского подвида.

Азиатский лев, на которого охотился еще князь Владимир под Киевом, успешно разводится в московском зоопарке. И тигры, и львы при наличии доступной пищи легко выдерживают даже самые лютые сорокаградусные морозы. Не боится морозов и леопард – переднеазиатского леопарда сегодня восстанавливают в горах Северного Кавказа. Азиатский гепард вымер в Закаспийских степях лишь несколько десятилетий назад, но сохранился его африканский подвид. И, наконец, еще один вымерший крупный хищник ледникового периода – пещерная гиена, согласно последним исследованиям также оказалась всего лишь подвидом пятнистой гиены, ныне процветающей в Африке. Таким образом, далеко не все представители некогда процветавшего в евразийских степях животного мира, вымерли бесследно.

В настоящее время в странах Евросоюза осуществляется масштабная программа ревайлдинга (European Rewilding), предусматривающей создание в ряде степных и лесостепных областей стран Восточной Европы (в некоторых документах упоминается и Украина) десяти крупных природных парков общей площадью 1 млн. гектар.

Целью этого проекта, условно называемого «Европейским Серенгети» - является формирование предпосылок для социального и экономического развития регионов, где ведение традиционного сельского хозяйства по ряду причин становится неконкурентоспособным. В Венгрии, Польше, Румынии, в странах Балтии в последние годы реинтродукцированы тарпаны и туроподобный скот. На территории радиационного заповедника лесной Беларуси успешно осуществлен эксперимент по акклиматизации диких лошадей Пржевальского.

За счет восстановления видового разнообразия и увеличения численности крупных травоядных, а также отдельных видов крупных хищников, европейские экологи рассчитывают восстановить естественный потенциал ранее нарушенных экосистем и тем самым содействовать сохранению биоразнообразия. За счет развития массового экологического туризма предполагается обеспечить занятость местного населения и вовлечь в природопознавательную и природоохранную деятельность дополнительно многие миллионы людей. Финансирование этих программ осуществляется Всемирным фондом дикой природы (WWF), а также рядом природоохранных и правительственных агентств, стран Евросоюза.

Африканские львы сохранились в природе только благодаря знаменитым африканским национальным паркам, по всему периметру обнесенным несколькими рядами ограждений с электрическим током и сигнализацией, между которыми проложены еще и контрольно-следовые (и противопожарные!) полосы, вдоль которых систематически патрулируют автомашины парковых рейнджеров.

Так, знаменитый Южно-Африканский Крюгер парк представляет собой тщательно огороженную по всему периметру территорию, вытянувшуюся с юга на север на 400 (пишу прописью - четыреста!) километров! Внутри "вольера" обитает более четверти миллиона разнообразных диких копытных, а также двадцать тысяч слонов, более двух тысяч львов и несметное число других самых разных зверей и птиц. За которыми день и ночь следят три с половиной тысячи высококвалифицированных биологов и рейнджеров. Подобные ограждения позволяют не только более эффективно бороться с браконьерами, но и решают не менее важные ветеринарные проблемы (неизменные при столь высокой численности и плотности диких животных). И позволяют избегать судебных исков и конфликтных ситуаций, неизбежных при соседстве с населенными пунктами и прилегающими сельхозугодьями.

Как знать, может пройдут десятилетия и подобные парки дикой природы (эдакие "Русские Серенгети"), молитвами российских властей когда-нибудь появятся и у нас в России..? Так хотелось бы в это верить...

РЕВАЙЛДИНГ В РОССИИ

Как уже было сказано выше, концепция ревайлдинга не получила широкого распространения в России. Какой-либо единой программы или общего понимания экологического ревайлдинга в масштабах страны или в масштабах ее отдельных регионов не существует. Все, что у нас делается в плане ревайлдинга - делается силами отдельных энтузиастов экологов, при поддержке зарубежных, реже отечественных спонсоров. Закон РФ «Об охоте», обоснованно критиковавшийся многими известными охотоведами, в том числе, квалифицированными специалистами тогдашней Главохоты, не привел к подъему отечественного охотничьего хозяйства и на большей части страны не способствовал восстановлению диких копытных до рекомендуемых норм.

Интересный ревайлдинговый эксперимент, в течение уже нескольких десятилетий осуществляется в якутском заказнике Черский, где на участке классической лесотундры, огороженной двадцатикилометровым забором, искусственно поселены разнообразные виды мегафауны (домашние якутские лошади, овцебыки, северные олени, маралы, зубры, а также медведи и волки). В итоге, растительные сообщества лесотундры на огороженном участке стали видоизменяться в экосистемы мамонтовых тундростепей, исчезнувших вместе с мамонтами.

На территориях, прилегающих к Ростовскому заповеднику, ученые экологи из неправительственной Ассоциации «Живая природа степи» изучают перспективы возрождения ранее вымерших здесь степных животных: сайгаков, равнинных бизонов, куланов, для чего отрабатывают технологию их выращивания, содержания, разведения и накапливают генофонд. В калмыцком питомнике Центра сохранения редких животных успешно освоены технологии промышленного разведения сайгаков, что является гарантией сохранения этого вида на территории России, тем более, что в Черноземельском гос. заповеднике численность сайгаков вплотную подошла к опасной черте.

Здесь же рассматриваются возможности отработки отечественных технологий разведения в неволе вымерших на территории России газелей - джейранов для их восстановления в природе, а в более отдаленной перспективе и гепардов (ранее гепарды были широко распространены в степях и пустынях Прикаспия, но уничтоженны людьми в XVII столетии). На заповедных территориях Оренбургской области ученые Института степи РАН готовят проект по возрождению популяций диких лошадей Пржевальского. Там же рассматривается и возможность акклиматизации американских равнинных бизонов, (экологических аналогов вымерших евразийских степных бизонов).

Полосатая гиена вплоть до начала ХХ столетия изредка встречалась в предгорных степях и пустынях равнинного Дагестана, но к настоящему времени полностью вымерла на территории России. Причинами ее исчезновения здесь специалисты называют уничтожение мелких диких копытных (прежде всего, джейранов), а также систематическое преследование со стороны местных пастухов и охотников. В настоящее время этот редкий и своеобразный зверь встречается в некоторых национальных парках и заповедниках соседнего Азербайджана и успешно разводится в некоторых российских зоопарках.

Особо следует остановиться на одомашненных представителях растительноядной мегафауны, обитающих в состоянии естественной свободы. Одичавшие домашние лошади, брошенные людьми после распада советских колхозов, несколько десятилетий обитают на одном из островов Ростовского заповедника, а также в региональном природном парке Цимлянские пески Волгоградской области. Некоторые популяции одомашненных памирских яков, были успешно акклиматизированы в ряде республик Северного Кавказа и во многих поколениях обитают в состоянии полной естественной свободы. Такие одичавшие животные юридически не считаются дикими и, не имея законных хозяев, могут бесконтрольно истребляться, как некогда истреблялись их дикие предки. Так, из пятисот одичавших лошадей, недавно обитавших в Цимлянских песках Волгоградской области, осталось не более пятидесяти. На одичавших яков, обитающих в горах Кабардино-Балкарии и Северной Осетии, в последние годы организуют валютные охоты для иностранцев.

К вторично одичавшим домашним копытным экологически близки животные, имеющие хозяев, но круглогодично выпасаемые в полувольных условиях в обширных целинных степях и полупустынях, мало затронутых хозяйственной деятельностью. Табуны домашних лошадей и стада домашних верблюдов, круглогодично выпасаемые в малоснежных степях и полупустынях юга Астраханской области, Калмыкии и северного Дагестана, хорошо адаптированы к условиям естественных местообитаний, мало зависят от ухода человека и успешно противостоят многочисленным волкам. Там же сегодня сохраняется и самая высокая в условиях современной России плотность и численность малых сусликов, степных орлов, степных пустельг, степных хорей, степных лис - корсаков, степных котов, степных журавлей-красавок и многих других ныне ставших редкими степных животных.

По примеру американских фермеров, скотоводы степей и пустынь Прикаспия с интересом изучают возможность приобретения и разведения в экстенсивных условиях одомашненных равнинных бизонов, а также полуодомашненных антилоп канн.

Для ревайлдинговых проектов подходят многие территории в том числе, некоторый природные и национальные парки Европейской России, созданные с целью развития экологического и познавательного туризма. Перспективен, например, региональный природный парк Цимлянские пески (Волгоградской обл.), который вместе с заказником «Цимлянский» (Ростовская обл.) занимает огромную площадь - более ста тыс. га. охраняемых территорий с неустойчивым снежным покровом. Ландшафты песчанных бугров здесь перемежаются с лугами, открытыми участками степи, лесостепными колками и небольшими озерцами, делающих эту территорию исключительно перспективной для возрождения многих видов степной мегафауны.

Дикие лошади Пржевальского хорошо отличаются от домашних лошадей телосложением, стоячей, как у зебр, гривой и отсутствием челки. Эти же отличия характерны и для вымерших в природе, но в последние годы восстановленных с использованием методов генетики и искусственной селекции европейских тарпанов.

В Северном Прикаспии (Астраханская обл. Калмыкия) площадь трансграничных биологических заказников регионального подчинения (их территории непосредственно граничат друг с другом) составляет более 200 тыс. га – это поистине необъятные просторы малоснежных и малоосвоенных степей и пустынь! К ним прилегают территории Черноземельного заповедника и еще более обширные Ногайские степи и пустыни равнинного Дагестана.

Возвращение в опресненные лагуны Каспия и дельты, впадающие в Каспий рек азиатских буйволов способно сдерживать их нынешнее зарастание мощными тростниковыми крепями, препятствующими обитанию большинства водоплавающих и сдерживающих проход на нерест многих ценных пород рыб. В отличие от агрессивных диких буйволов, местные одомашненные буйволы отличаются мирным нравом и являются экологическими аналогами своих диких предков, однако их численность здесь незначительна, прежде всего, в виду невысокого спроса на мясную продукцию буйволов и их низкую молочную продуктивность.

Целесообразно также более внимательно изучить ситуацию с ранее распаханными российскими территориями, которые в последние десятилетия, были выведены из севооборота по экономическим причинам. По разным экспертным данным площадь таких территорий в Европейской России доходит до 20-30 миллионов гектар (что сравнимо с территорией Польши). Предполагается, что в среднесрочной перспективе около 10 млн. гектар таких земель будут в том или ином виде возвращены в севоообороты, тогда как судьба оставшихся 10-20 млн. га бывших пашен все еще остается под вопросом.

Полезно помнить и о том, что экологический ревайлдинг не только сложный, но еще и длительный процесс, результаты которого становятся очевидными лишь спустя десятилетия..

В тексте использованы материалы, предоставленные Г. Врублевским, а также материалы. находящиеся в свободном доступе в сети Интернет.

Очень интересный материал, как мне кажется...
Оригинал взят у valery_moseykin в ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ РЕВАЙЛДИНГ

http://vlad-pankov.livejournal.com/234245.html

Палеонтологи давно подозревали, что некоторые динозавры высиживали яйца и заботились о потомстве. Только что китайские ученые описали скелет овираптора, окаменевший в позе наседки прямо на кладке яиц, эмбрионы в которых были уже близки к вылуплению.

«Мы сообщаем о первом неавиальном динозавре, скелет взрослой особи которого сохранился поверх кладки яиц, содержащей эмбриональные останки. Поза взрослого динозавра на кладке вместе с продвинутыми стадиями роста эмбрионов и высокими расчетными температурами инкубации доказывают гипотезу высиживания», – пишут ученые в своей статье.

Ископаемому гнезду, найденному в южнокитайской провинции Цзянси, порядка 70 млн лет. Скелет взрослого динозавра принадлежит средних размеров овираптору (Oviraptor). Число яиц в гнезде оценивается как «пара дюжин», причем в некоторых яйцах сохранились уже практически сформировавшиеся скелеты эмбрионов.

Их изотопный анализ показал, что расчетная температура инкубации соответствовала температуре тела родителя и составляла от 30 до 38 градусов по Цельсию.

«Детеныши были почти готовы к вылуплению, что без сомнения говорит нам о том, что этот овираптор ухаживал за своим гнездом в течение довольно долгого времени, – отметил соавтор работы Мэтью Ламанна (Matthew Lamanna). – Этот динозавр был заботливым родителем и в конечном итоге отдал жизнь, защищая своих детенышей».

Еще один интересный факт – эмбрионы в этой кладке находились на разных стадиях развития. Похоже, что вылуплялись они не одновременно, а постепенно, друг за другом, с некоторыми промежутками. Такое поведение называют асинхронным вылуплением, оно хорошо известно у современных птиц. Но поскольку наши птицы не приходятся прямыми потомками овирапторидам, то речь, скорее всего, идет о независимом появлении такого приспособления в обеих группах.

Эволюция репродуктивной биологии у архозавров, являющихся предками птиц, была сложным, а не линейным и постепенным процессом. Некоторые аспекты размножения неавиальных (non-avialan, не относящихся к птицам и их прямым предкам) теропод были уникальными для этих динозавров», – резюмируют исследователи.

Статья An oviraptorid preserved atop an embryo-bearing egg clutch sheds light on the reproductive biology of non-avialan theropod dinosaurs опубликована в журнале Science Bulletin

Doi: 10.1016/j.scib.2020.12.018

Взял отсюда

В данном большом цикле постов, я буду рассказывать о способе охоте разных представителей отряда хищных. Некоторые посты могут быть с тегом "жесть", всё зависит от решения модератора. Сегодняшний герой - рысь из подсемейства малых кошек.

Предыдущий пост: выдры.

Следующий пост: волки.

Все знают рысь. Это небольшая северная кошка с длинными лапами и коротким хвостом. Хотя самой знаменитой чертой рыси является конечно же милые кисточки на ушах.

Рысь - самый северный представитель кошачьих и водится даже в Заполярье. Обыкновенная рысь распространена по территории всей северной Европы и России. Но есть и южная рысь, как на картинке выше. Это пиренейская рысь из Испании. Часто с рысью путают каракала (степная рысь), хотя морфологически он больше похож на пуму, а генетически образует собственный род.

Каракал или степная рысь. Близкий родственник рысей.

Европейские рыси (пиренейская и обыкновенная) вдвое крупнее своих североамериканских собратьев (канадской и красной). Первые вырастают больше метра длиной и до 25 килограмм веса. Вторые - до 13 килограмм.

Наша родная обыкновенная рысь предпочитает глухую тайгу, хотя можно встретить её и в горных лесах Кавказа.

Основным рационом рысей является грызуны и птицы. Но из первого поста мы узнали, что кошечка не прочь отведать и лисятины. А может поохотиться и на мелких копытных (северных оленей и косуль).

Несмотря на то, что рысь сильное и опасное животное, способное дать отпор волку, на людей она не нападает и является легко приручаемым зверем. Даже наша пикабушница, @KatyaValeeva, воспитывает дома эту красивую кошку. Кать, я одолжу у тебя картиночку?)

Конкурентов у северных рысей мало. В основном это росомахи и лисы. Если рысь прогоняет, а бывает и убивает лис на своих охотничьих угодьях, то с росомахой всё наоборот.

https://www.youtube.com/watch?v=uUtTZFly9t4

Очень популярное заблуждение о рыси - это стиль её охоты. Рысь не прыгает на жертв с деревьев, она там только иногда выслеживает свою будущую добычу. Рысь, как и прочие кошачьи, предпочитает убивать жертву молниеносной атакой из укрытия. Хотя бывает и сама жертва бежит в рот северной кошке.

https://youtu.be/ATTwAVexsA8?t=58

Кошка не способна долго преследовать жертву и выдыхается очень быстро. Но зато рысь способна атаковать животное, в разы превышающие её по весу. Как бывает в случае с копытными.

https://www.youtube.com/watch?v=R8RrcLm5RFM

Основная тактика рыси - настигнуть жертву в несколько больших прыжков, которые у рыси могут быть до четырёх метров!

На видео вы можете увидеть как рысь пытается поймать птиц:

https://www.youtube.com/watch?v=uUSLODgdoOE

Рыси не кочевые животные и предпочитаю оседлый образ жизни. Хотя, от нехватки пищи могут пройти до 30-50 км и даже забрести в человеческие селения. Не единожды были зафиксированы случаи поедания собак рысями. Кошка легко убивает крупных овчарок и тут же уволакивает добычу в лес.

Стоит отметить, что рысь может вернуться к своей недоеденной добычи, которая уже промёрзла или даже скисла, если лес беден на еду. Ест кошечка много, взрослый самец поглощает до 5 кг мяса. Недоеденное предпочитает прятать и делает это неряшливо.

Из-за своего ценного меха истреблена во многих странах Европы. Обыкновенная рысь везде малочисленна.

Британские ученые предложили устроить небольшую революцию в систематике динозавров, перекроив состав и родственные связи основных групп древних ящеров. В результате обновленная картина стала сильно напоминать идеи британских же ученых образца 19 века.

В частности, предложено разогнать группу ящеротазовых, зауропод вообще лишить высокого звания динозавров, а теропод присовокупить к птицетазовым и всех их впредь именовать птицелапыми. Для тех, кому подобные идеи покажутся странными, палеонтологи приготовили парочку не менее занимательных предположений.

Чтобы лучше понять, что, собственно, предлагают кембриджские специалисты Мэттью Бэрон (Matthew Baron) и Дэвид Норман (David Norman) с примкнувшим к ним Полом Барретом (Paul Barrett) из Лондонского музея естественной истории, придется освежить в памяти традиционные взгляды на систематику динозавров.

До последнего времени большинство специалистов сходились на том, что динозавры (Dinosauria) представляют собой надотряд, состоящий из двух отрядов – ящеротазовые (Saurischia) и птицетазовые (Ornithischia). Главным отличием этих двух отрядов между собой принималось, как легко догадаться, строение таза. Ящеротазовые в свою очередь делились на подотряды четвероногих растительноядных зауроподоморф (Sauropodomorpha) и хищных двуногих теропод (Theropoda), а птицетазовые – на несколько различных групп, состав и ранг которых интересовали только совсем уж глубоко погруженных в тему специалистов. Изначально ящеротазовым и птицетазовым приписывалось независимое происхождение, но со временем палеонтологи все же подобрали им общих предков.

На протяжении последних 130 лет такая схема всех устраивала, а не вписывающиеся в нее детали игнорировались или считались простым совпадением. В частности, это касалось многочисленных сходных черт строения теропод и некоторых ранних птицетазовых. Однако Мэттью Бэрону эти странные аналогии буквально не давали покоя. "Здесь что-то не складывается", – заявил он и принялся за работу.

Первым делом Бэрон постарался изучить как можно больше образцов динозавров, хранящихся в музеях разных частей света. "У меня был один очень беспокойный месяц в 2015 году, когда я в течение четырех недель побывал на четырех континентах. Я посетил Северную Америку, Южную Америку, Африку и разные части Европы", – вспоминает палеонтолог.

Результатом этой бурной деятельности стал анализ 457 анатомических признаков 74 видов динозавров, вошедших в исследование. Присутствовавшие характеристики по всем правилам двоичного кода обозначались как единица, а отсутствовавшие – как ноль. Если точно утверждать что-либо не получалось, в соответствующую графу проставлялся знак вопроса. В результате каждому виду был присвоен своеобразный штрих-код, и проанализировав их все, компьютер выдал шокирующий вывод: теропод нужно сближать не с зауроподами, а с птицетазовыми, объединяя их в единую группу Ornithoscelida, то есть птицелапые в буквальном переводе. Напомним, что впервые группу с таким названием и в таком составе предложил выделить еще в 1870 году знаменитый британский эволюционист позапрошлого века Томас Гексли (Thomas Huxley), известный в старой русскоязычной литературе под именем Томаса Хаксли.

"Плотоядные Theropoda были более тесно связаны с растительноядными Ornithischia, а некоторые животные, такие как диплодок, вообще выпали из рамок традиционной группы, которую мы называем динозаврами. Это значит, что в будущем нам придется изменить определение термина "динозавр", чтобы диплодок и его родственники по-прежнему могли считаться динозаврами", – рассказал Бэрон.

Еще одной неожиданностью стал вывод о сближении с зауроподами семейства Herrerasauridae – ранних плотоядных динозавров, обычно воспринимавшихся, как близкая родня теропод. Таким образом, общие адаптации герерразавров и теропод к хищному образу жизни предлагается считать конвергентными, развившимися независимо друг от друга.

Как отмечают исследователи, разработанная ими схема родственных связей динозавров помогает понять, почему перья встречались как у некоторых теропод, так и у некоторых птицетазовых ящеров. Скорее всего, говорят они, и общий предок этих групп также был пернатым. Косвенно в пользу новой систематической модели говорят некоторые другие исследования, установившие, например, что ранние динозавры были мелкими и всеядными, и использовали свои задние лапы для ходьбы, а передние – для хватания. Новый анализ также несколько неожиданно показал, что динозавры, вероятно, впервые появились в северном полушарии, а не в Гондване.

"Открытие новой группы Ornithoscelida – это "кровавая большая сделка", – отреагировал на работу британцев известный американский эксперт по динозаврам Томас Карр (Thomas Carr), адъюнкт-профессор биологии Карфагенского колледжа. – Оно действительно выбило меня из колеи, потому что это фундаментально встряхнет динозавров".

Признав, что идеи британских ученых выглядят вполне реальными, Карр все же отметил, что другие палеонтологи, скорее всего, воспримут новую гипотезу по-разному, и может пройти много лет, прежде чем мир палеонтологии полностью ее примет. Согласен с такой оценкой и палеонтолог университета Эдинбурга Стивен Брюссат (Steve Brusatte). "Это захватывающее новое исследование, возможно, даже бомба, но я пока не готов переписывать учебники", – заявил он.

Источник: http://paleonews.ru/new/900-systematic

Статья A new hypothesis of dinosaur relationships and early dinosaur evolution опубликована в журнале Nature

Кванты - мельчайшие неделимые порции энергии, которые, благодаря научным сотрудникам Делфтского технического университета, стало возможным услышать.

Исследователи Делфтского технического университета создали квантовую схему, благодаря которой появилась возможность услышать самый слабый радиосигнал, допускаемый квантовой механикой. Новая квантовая схема найдет не только практическое применение в области радиоастрономии и медицине (а именно в магнитно-резонансной томографии), но и станет полезна в экспериментах, которые прольют свет на связь квантовой механики и гравитации.

Квантовый чип размером 1x1 см, который позволяет ученым услышать кванты радиосигнала

Со слабым радиосигналом вы знакомы – слушая радио, вы пытаетесь избежать появления некачественного звука, меняя станцию на ту, источник которой находится ближе к вам. Но слабый радиосигнал является проблемой не только для людей, но и для магнитно-резонансных томографических установок и радиотелескопов, которые ученые используют для изучения космических пространств.

Группа сотрудников под руководством профессора Гэри Стила (Gary Steele) продемонстрировала запечатление фотонов или квантов энергии – самых слабых сигналов, допустимых квантовой механикой – на радиочастотах с помощью квантовой схемы.

Квантовые порции

Один странный постулат квантовой механики гласит, что энергия передается мельчайшими порциями, называемыми квантами. Что это означает? “Я раскачиваю ребенка на качелях”, - говорит старший исследователь группы Марио Гели (Mario Gely). “В классической физике, если я хочу немного ускорить движение качелей, я могу слабо толкнуть их, сообщая таким образом энергию и скорость. Но квантовая механика говорит иначе: я могу увеличить энергию качелей только на один «квантовый шаг» за раз. Сообщить половину этой энергии невозможно”.

Для ребенка на качелях такие «квантовые шаги» слишком ничтожны, чтобы их заметить. До недавнего времени аналогично считалось для радиоволн. Однако исследовательской группе удалось создать квантовую цепь, которая позволяет регистрировать кванты энергии на частотах радиоволны, давая возможность считывать волны на квантовом уровне.

Из квантового радио в квантовую гравитацию?

Помимо практического применения, исследователи Делфта заинтересованы в выведении квантовой механики на следующий уровень. Не смотря на то, что теория квантовой электродинамики была разработана около 100 лет назад, физики до сих пор не могут объединить квантовую механику с гравитацией.

“Используя наше квантовое радио, мы хотим послушать и проконтролировать квантовые вибрации, исходящие от тяжелых объектов; тем самым мы выясним, что произойдет при смешивании квантовой механики с гравитацией”, говорит Марио Гели. “Подобные эксперименты трудновыполнимы, но в случае успеха мы сможем попробовать создать суперпозицию пространства-времени – новую концепцию, которая проверит наше понимание как квантовой механики, так и теории относительности“.

Исследование

@science_sciteam-kvantovoe-radio

Автор

- Медный всадник на самом деле изготовлен из бронзы. Своё название получил из-за одноимённого произведения Пушкина.

- Высота памятника - 10,4 метра.

- Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе. Голову статуи лепила ученица этого скульптора, Мари Анн Колло. Змею вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством литейных дел мастера Екимова Василия Петровича. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Юрий Фельтен.

- Отливка статуи заняла 8 лет и начали её в 1774 году по сложной технологии, которая распределением веса позволяла удержать баланс фигуры всего на трех точках опоры.

- Постаменты редко удостаиваются собственного имени, но не в случае Медного Всадника. Огромный гранитный валун получил имя Гром-камень.

- Постамент был найден в деревни Конная Лахта. Путь до места погрузки в Финском заливе был равен 8 км.

- Доставка камня для постамента началась 16 ноября 1769 года, а на Сенатскую площадь прибыл 26 сентября 1770 года.

- Изначальный вес гром-камня составлял более 2000 тонн и его доставка в Петербург имела массу проблем. Такая огромная масса просто проваливалась в почву. Именно поэтому его доставка до Финского залива происходила зимой.

- Во время войны 1812 года была мысль его эвакуировать, но этому помешал случай. Если верить преданиям, майор российской армии, которому было приказано заниматься памятником, попросил у Александра I разрешения оставить монумент на месте: якобы ему приснился сон, в котором сам Петр I уверял русских, что, пока он на месте, его творению ничего не угрожает.

Борофагины - небольшие псовые из прошлого. Они пошли тем же эволюционным путём, что и гиеноподобные перкрокутиды, т.е. увеличение размеров и умощнение челюстей. Но как мы можем наблюдать, это не лучшая тактика выживания, когда на Земле начали появляться стайные хищники.

Борофаги были падальщиками. Хоть габаритами он был всего лишь с койота, но борофаг сильно превосходил его в массе. У самого крупного вида длина достигала метра, а высота в холке до 60 см, а вес при этом мог быть более полсотни кг. Для сравнения, койот при таких же габаритах с трудом превышает вес в пару десятков кг. Из-за телосложения борофага и склоняются к его рациону. Приземистое крепкое телосложение с короткими лапами не позволяла борофагу быть успешным охотником. А гиеноподобное строение челюстей помогало псовому разгрызать даже бедренные кости крупных животных.

Благодаря мощным костедробящим челюстям, борофагу не приходилось вступать в схватку с другими хищниками и падальщиками. Он мог дождаться, когда все всё съедят и доесть кости добычи. Вымер гиеноподобный псовый всего 2 млн лет назад. Был вытеснен настоящими волками, как более успешными хищниками. Борофаги - последние представители своего подсемейства.

Череп борофага.

Предками борофагов считаются эпиционы. Последние хоть и были крупнее своих потомков, но опять же уступали им в массивности тела. Эпиционы были крупнейшими псовыми своего времени. Высота в холке могла достигать метра.

Несмотря на очевидную принадлежность всего подсемейства борофагинов к псовым, они очень походили на кошкообразных гиен строением своих челюстей. Борофагины доминировали на североамериканском континенте 30 млн лет, показывая невероятное разнообразие внутри своей систематической группы. Так, например, Epicyon haydeni достигал колоссального для псовых веса в полтора центнера и является абсолютным для всего семейства псовых рекордсменом.

Эпиционы имели схожее с кошачьими строение черепа. Морда короткая и приплюснутая, а у псовых она в основном вытянутая и узкая. Это связано с рационом доисторических собак. Ведь им нужно было перекусывать огромные кости, а подобное строение челюстей этому способствовало.

Epicyon haydeni и epicyon saevus имели схожее строение тела, что вызвало спор среди палеонтологов. Была выдвинута теория, что это не два отдельных вида, а самка и самец эпициона haydeni. Только вот современные собачьи не имеют такого сильного полового диморфизма (среднее отличие в размерах самок и самцов собачьих 5%). Да и зубы имеют другое строение. Так что, эти два вида просто выбрали один эволюционный путь, а разница в размерах помогала занимать разные ниши, избегая прямой конкуренции.