Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
ГАЗ — гильотина на колесах
Рассмотрим великий и могучий стробоскопический эффект.
Эффект заключается в иллюзии неподвижности на самом деле быстро движущихся тел.
Суть эффекта понять довольно легко. Представим, что у нас есть фонарик. Не обычный фонарик, а мигающий, допустим, 100 раз в секунду. И пусть у нас есть вращающийся круг, на который нанесена белая полоска и который делает, допустим, тоже 100 оборотов в секунду. Тогда при освещении фонариком этого круга белая полоска будет казаться неподвижной.
Так происходит потому, что из-за совпадения частот полоска подсвечивается каждый раз в одном и том же положении, поэтому она как бы не движется.
И посмотрим демонстрацию эффекта вне лаборатории.
Если частота вращения лопастей вертолета совпадает с частотой кадров камеры, то при съемке на каждом кадре лопасти будут находиться в одном и том же положении, то есть, будет казаться, что они не вращаются.
Так что если вы видите неподвижный объект, то задумайтесь - быть может, он и не так уж неподвижен?..
Сегодня демонстрирую видео от автора, без которого подборка хороших физиков просто не может существовать - Павел Андреевич Виктор с одноименного канала. Меня в Павле Андреевиче многое что восхищает и удивляет, однако самым интересным с точки зрения физики я считаю его уникальную способность демонстрировать различные физические явления на очень простых, но при этом довольно неординарных опытах.
Если вы заглянете на ютуб, то по тепловому расширению тел есть миллиард видео с одним дубовым экспериментом - шарик и колечко.
В холодном состоянии шарик проходит сквозь колечко, в горячем нет, что и демонстрирует тепловое расширение тел, то есть, увеличение объема тела при нагреве.
Однако Павел Андреевич всегда находит свои способы продемонстрировать различные явления.
На видео показан эксперимент с расширяющимся от нагревания стержнем. В качестве индикатора расширения используется игла со стрелкой. При расширении стержень прокатывается, вращая при этом иглу.
В предыдущей части я писал, что растения как будто мы засохли и совсем померли от отсутствия дождей. Всё было настолько сухо и грустно, что ту часть я считал последней в серии. Тем не менее, наблюдения продолжались и вот оно! Растение ранено, но не убито.
Под слоем сухого хвороста уже лезут новые, молодые побеги. А это значит... Что эксперимент продолжается! :) Кто ставил на то, что растения доживут до зимы поздравляю - они дожили. Теперь принимаются ставки, переживут ли они эту зиму или нет.
Так что хорошей всем зимовки. :)
Праздники в самом разгаре, температура за бортом от -10 до -15 градусов.
Решил поделиться состоянием кочек с наблюдающими данный эксперимент людьми.
Я удивлён тому, что они зимой остались зелёными. Прям как ёлки или сосны.
Так что середина зимы, а кочки всё ещё живы. Эксперимент продолжается.
Всех поздравляю с Новым годом и Рождеством. Пусть все ваши эксперименты будут удачными! :)
Имея всего лишь бутылку с водой, черный маркер и бумагу.
Перейдем к менее популярным, но от этого не менее замечательным физикам. Представляю вам превосходного препода из МГУ - Алексей Александрович Якута. Вот целый плейлист с его лекциями.
Мне очень нравится подача материала. Для сложного институтского уровня все интересно и наглядно. Опыты тоже отличные.
На видео Алексей Александрович демонстрирует, как можно заставить цельнометаллический диск плавать в воде. Очень многие помнят, что средняя плотность тела должна быть меньше плотности жидкости - тогда выталкивающая сила сможет заставить тело держаться на плаву. А как же быть, если плотность тела значительно больше?
Диск имеет большую площадь и дополнительно натерт парафином - это приводит к тому, что возникает определенное поверхностное натяжение, которое не дает воде заливаться на диск. Под действием силы тяжести диск 'продавливает' в воде 'ямку', в результате чего вокруг появляются 'бортики' из воды. Они создают гидростатическое давление, которое и удерживает диск.
Предисловие: после падения сайта я так и не понял, как вернуть аккаунт. Решил для себя, что никак, поэтому начну заново. Всем здравствуйте, я AlexAlpha с Пикабу! Там я писал и пишу репетиторские истории и выкладываю подборки с физикой. Здесь я выкладывал небольшие постики про физические явления.
Чтобы поддержать Вомбат после падения, хочу выложить подборку своих любимых физиков. Надеюсь, она вам понравится.
---
И откроет подборку Андрей Иванович Щетников с канала GetAClass. В этом видео он показал, что происходит с пламенем свечи в сильном электрическом поле.
Пламя свечи является низкотемпературной плазмой, то есть, атомы в нем быстры настолько, что при столкновениях разбиваются на электроны и ионы, то есть, заряженные частицы. Если поместить пламя свечи в электрическое поле, то ионы и электроны будут двигаться не только под действием естественной конвекции, но и под действием силы Кулона, из-за чего пламя будет 'сдуваться'.
Сплав титана и никеля практически в равных пропорциях (45% и 55%) принято называть нитинолом или никелидом титана. Данному сплаву присущи такие свойства, как память первоначальной формы и сверхупругость.
Продолжим наше знакомство с физиками. На этот раз в ролике Алексей Александрович Колчин также с канала GetAClass покажет опыт, который я очень рекомендую повторить - он простой и быстрый в исполнении.
Опыт демонстрирует выполнение закона Паскаля - давление на жидкость передается в любую точку одинаково во всех направлениях. Для демонстрации используется знаменитый картезианский водолаз.
Спичка с помощью утяжелителя в виде накрученной проволочки подвешивается в бутылке с водой. Пробка закрывается.
При надавливании на бутылку спичка уйдет на дно. Так происходит потому, что при надавливании давление жидкости во всей бутылке повышается, и вода заполняет различные поры в древесине. Если затем бутылку отпустить, то давление придет в норму, часть воды выйдет из спички, и спичка всплывет.
Аналогичный опыт можно реализовать с пипеткой, и это даже будет лучше и удобнее, ибо древесина спички размокает, а стекло - нет.
В Канаде есть пивной аппарат Farnham Ale & Lager, который выдает напитки за крики. Ор громче — пиво крепче.
8 марта, ночь. Интересно, а если сделать на рукаве дракона блеском, как это будет смотреться🤔 будет ли видно детали, как ляжет блеск? Я же не усну, если не проверю😄
вывод такой: рисунок 20 сантиметров, и все детали ооочень маленькие, тяжело работать. Если сделать такую роспись больше, прорисовка будет чётче.
Кстати, рисунок сильно отсылает к татуировке, хотя, сделана на чёрной ткани, на рукаве. Не знаю как это работает 😄
Я уже говорил тебе, что такое безумие? Безумие — это точное повторение одного и того же действия, раз за разом, в надежде на изменение. Это и есть безумие.
(с) Ваас Монтенегро
По просьбам в комментариях под прошлым постом продолжаем тему баланса игровых костей.
Для ЛЛ: 10 000 бросков кубиков с Ozon. Потом ещё столько же бросков кубиков из магазина настолок. Потом четыре онлайн-генераторов кубов, тоже по 10 к роллов для каждого. Подведение итогов.
Объект исследования:
1) кубики из магазина настольных игр, набор 10 штук (250 р набор, по 25 р каждый);
2) самые дешёвые кубики от Ozon, набор 8 шт (на момент заказа 104 р, т.е. по 13 р каждый);
Как бросал: чтобы исключить влияние оператора, из говна и палок плотного картона сделал dice tower (благо, схему в интернете найти легко). Фотографировать этот шедевр орочьей инженерии, с вашего позволения, не буду: свою функцию выполняет, при бросках не деформируется, но выглядит неказисто.
Кубики из магазина настолок: розового цвета, "для няшных варгеймов", как сказано на сайте. Не думаю, что со своими патлами и бородой я соответствую критериям няшности, но уж какие были в наличии. Размер: стандартные 16 мм. Материал: написано, что нефрит. Грани и углы хорошо сглажены: кубик катится долго, делая на столе не менее 5-6 оборотов. Матрица - правосторонняя. Материал не выглядит совершенно однородным, на гранях присутствует градиент цвета. Размер точек не отличается, сами точки залиты белой краской ниже уровня грани. Внешний вид:
Сравнение массы кубиков в наборе:
Кубики с Озона: меньше стандартных, всего 12 мм. 8 штук в наборе. Материал - АБС-пластик. Прозрачные, точки заглублены и маркированы красной, жёлтой и синей краской. Кубики, кажется, пытались сбалансировать: точка на грани 1 крупнее и глубже остальных. В толще материала 3 из 8 кубов имеют маленькие (менее 1 мм) пузырьки воздуха. Кубики с этим дефектом не исключал из выборки: проверим то, что пришло, "as is", никто ведь не будет рассматривать их так пристально во время игры. Грани и углы сглажены, куб катится хорошо. Матрица тоже правосторонняя. Внешний вид:
Сравнение массы:
Т.к. в обоих случаях масса кубиков в наборе очень близка, принял решение кидать кубики каждого типа вместе, по 10 и 8 штук, для ускорения набора статистики. Иначе, думаю, к концу эксперимента кукушечка у меня отлетела бы окончательно.
Выгоняем котов (очень уж им хотелось присоединиться к новой весёлой игре) и начинаем. Результаты - в этом файле Excel (Яндекс.Диск). Далее для наглядности полученные результаты отнесены к "идеальным" 16,67% (1/6, столбец "Δ от нормы"). Для оценки полученных результатов использовал, как предложил уважаемый @fakir22, критерий хи-квадрат, только расчёт выполнил через функцию ХИ2ТЕСТ.
Результаты бросков для кубиков из магазина настолок:
Максимальное отклонение от оптимального значения составило 3,40% (напомню, для кастомного кубика из предыдущего поста грань 6 выпадала на 9,74% чаще, а 1 - на 5,80% реже "положенного"). Для числа выпадений каждой грани RSD (n=6) 2,39%, χ^2 = 0,4451: опровергнуть гипотезу равной вероятности граней 1-6 не удалось.
Вытираем скупую мужскую слезу пот со лба, берём в руки кубики с Озона и бросаем их... правильно, ещё 10 000 раз. За окном уже брезжит рассвет и матерятся дворники. Результаты:
Признаться, я был удивлён. Самые дешёвые кубики, от которых не ждёшь никаких сюрпризов, показали весьма достойные результаты: RSD (n=6) 1,43%, χ^2 = 0,8891: очень... нет, ОЧЕНЬ хорошо. Очевидно, доказать неравновесность кубиков тоже не удалось. Кубики, по итогу, унёс на работу и раздарил коллегам (- Мужик, у тебя кубик есть? На, мужик, кубик).
В прошлый раз я сказал, что для нивелирования неравновесности физических дайсов стоит использовать онлайн-генераторы кубов. Чтобы не быть голословным, проверил четыре таких сайта из топа поисковика (те, что показывали полную выдачу по каждому "роллу": к этому моменту вносить результаты по одной цифре я был уже не в состоянии). Для каждого сайта делаем ещё по 10 000 "бросков" и переносим результаты в эксель.
Пикабу образовательный: теперь я знаю о возможности рассортировать данные из одной ячейки через опцию "Данные" - "Текст по столбцам" (может быть, кому-то пригодится). Полные результаты в расчётном файле по ссылке выше. Чтобы не растягивать, приведу только сводную таблицу (не реклама):
Т.о., все эти сайты дают правдоподобную картину случайного распределения результатов ролла.
Подведём итоги.
1) Если грани кубиков не имеют очевидных различий, скорее всего, распределение результатов ролла будет близко к нормальному (КАПИТАН ОЧЕВИДНОСТЬ, чёрт побери). Цена тут, вероятно, вторична.
2) При выборе кастомных костей надо быть очень осторожным. Некоторые мастера отдают предпочтение внешнему виду, по каким-то причинам (сложность ли производства, банальное попустительство или что-то ещё) забывая о балансе своих изделий.
3) Онлайн-генераторы (по крайней мере те, что я навскидку рассмотрел) дают вполне достоверную картину распределения вероятности выпадения костей. Но, разумеется, кому-то (мне, например) нравится момент бросания кубиков, в этом есть своя романтика.
Напоследок пара слов уважаемому (без сарказма) @cyberdicegames. Я ни в коем случае не ставлю под сомнение Ваше мастерство: безусловно, и кости и, особенно, коллекционные фигурки выглядят очень здорово, и я с интересом буду в дальнейшем следить за Вашими публикациями. Однако... Как там было сказано? Цитирую (орфография сохранена):
...когда мне пишут люди про баланс моих дайсов, обладая только теорией, (что у вас тут вырез на одной грани больше чем на другой и я УВЕРЕН ваши кубики НЕБАЛАНСНЫ), меня это всегда вызывает улыбку... все эти громкие заявления - пальца выделенного не стоят. ...все эти люди, кто так яро выражали своё мнение про баланс - имели в своих коллекциях огромное количество дайсов просто с ужасным балансом.
Пальца выделенного, мда... Ну что же, вот я из интереса потратил своё время и теперь обладаю не только теорией, но и кучей практики (даже больше, чем хотелось бы). Самые дешёвые кубики, купленные на Озоне и в первом попавшемся магазине настолок, оказались сбалансироваными. Случайные онлайн-генераторы кубов - тоже выдают адекватные результаты. Но баланс как минимум некоторых моделей Ваших кубов, которые стоят в 69 (!!!) раз дороже и которые Вы, по сути, рекламируете своими постами на Пикабу, объективно оставляет желать лучшего. Стильная, красивая, дорогая... игрушка.
Буду рад, если Вы аргументированно меня переубедите. Агрессивно отстаивая баланс своих дайсов, Вы раз за разом показываете кубик, насечки на гранях которого имеют равную длину (даже сделали, как я посмотрю, новую подпись к фото: "Perfect! Balanced Dice"). Вот только никто с этим и не спорил: например, ещё больше двух недель назад я говорил, что к этому кубику меньше всего вопросов. И даже Ваш эксперимент это подтверждает. Сомнения вызвали кубы с визуально различающейся длиной выточек, но все неудобные вопросы о них Вы игнорируете, приводите эмоциональные доводы без конкретных цифр или переходите на личности.
Вы заявляете: "самым важным элементом в моей работе является - качество", но отмахиваетесь от критики (я хотел, чтобы мои замечания были максимально обоснованными и конструктивными, сделав в общей сложности 30 000 физических роллов и 40 000 виртуальных): "мне не интересно доказывать элементарные вещи, которые каждый сам может осознать" и т.п. Это звучит инфантильно и непрофессионально.
Уважаемые @admoders, я надеюсь, размещение поста в сообществе не вызовет возражений. Спор начался здесь; к тому же, нельзя забывать: игрок, распределяя статы персонажа, предполагает, а судьба, которую олицетворяют игровые кубы, располагает. А судьба должна быть беспристрастной.
Приглашаются: @arrraarrra (вопрос о виртуальных дайсах), @Deha4444, @ghostabv, @Whateveryouwish, @KAKAOCMETAHA, @dildus, @arigatan и остальные, спрашивавшие про баланс магазинных кубов.
Бонус: "Хозяин, хватит кубиками стучать, и так жарко..."
UPD. Ветка с ответом мастера. Думаю, каждый сделает выводы сам.
Пять человек с загруженным образом жизни из разных стран отправились в теплое время года проживать по одному в домике, в течении 72 часов. Суть эксперимента “The 72 Hour Cabin” заключается в том, чтобы определить, как природа будет влиять на их уровни стресса.
