Мужчина купил два пустых земельных участка и почти два года там не появлялся, а когда приехал, увидел, что на его земле стоит дом, почти уже достроенный. Вскоре, конечно, выяснилось, что никакого чуда здесь нет: женщина, которая приобрела два смежных соседних участка, заказала в строительной компании возведение жилого дома.
Вот только на строительной площадке она ни разу не появилась, т. к. жила в другом городе: весь ход работ она контролировала исключительно дистанционно. В итоге дом был почти построен — но, как оказалось, на чужой земле (рабочие ошиблись с земельным участком).
Мужчина, чей участок был «случайным образом» застроен, предложил женщине выкупить у него землю за 450 000 рублей, но ее эта цена не устроила и она отказалась.
Ситуация подвисла в состоянии неопределенности еще на несколько лет, пока женщина не узнала, что участок с ее домом был продан. Тогда она обратилась в суд, требуя взыскать с бывшего собственника участка 4 млн рублей неосновательного обогащения (включив в эту сумму стоимость работ по возведению дома и стройматериалов) (ст. 1102 ГК РФ).
В первой инстанции суд признал требования обоснованными: не потратив ни копейки на строительство, мужчина стал владельцем почти готового дома — следовательно, должен вернуть сумму неосновательного обогащения застройщице.
В апелляции признали, что кое-какая вина истца в сложившейся ситуации все же имеется: она должна была убедиться, что ведет строительство в границах своего земельного участка. Поэтому суд снизил сумму взыскания с ответчика до 1,3 млн рублей.
Таким образом, мужчину фактически принудили оплатить стоимость дома (хоть и частично), приобретать который он не имел никакого намерения.
Это дело дошло до Верховного суда РФ, где его снова пересмотрели, отметив следующее:
- требуя взыскать неосновательное обогащение, именно истец должен доказать, что ответчик приобрел имущество необоснованно. В данном же случае не представлено доказательств того, что истец пыталась освободить чужой участок от своей самовольной постройки, а ответчик ей в этом препятствовал, удерживал имущество у себя;
- впоследствии собственник участка продал его, реализовав свое право распоряжаться им, поэтому никакого неосновательного обогащения у него в результате продажи не произошло (ВС РФ, № 53-КГ24-1-К8).
Учитывая такое мнение высшей инстанции, при новом рассмотрении дела у ответчика теперь есть все шансы выиграть этот спор. Так что перед строительством дома следует обязательно уточнить, не вышли ли вы за границы своего участка.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
