В 1800-х годах директор Гарвардской обсерватории был разочарован своим персоналом и говорил: «Моя горничная могла бы добиться большего!» Поэтому он нанял свою горничную - шотландку Вильямину Флеминг, которая к тому же вскоре открыла десятки тысяч звезд.

Флеминг родилась в Данди (Шотландия), в семье Роберта Стивенсона и Мэри Уолкер Стивенс. Она училась в государственных школах в Данди и в возрасте 14 лет стала учеником-учителем в школе взаимного обучения.

В 1881 году Пикеринг нанял Флеминг делать канцелярскую работу в обсерватории. Несмотря на эту скромную должность, она разработала и помогла внедрить систему обозначения звёзд, в которой буква присваивалась по тому признаку, сколько водорода можно было наблюдать спектре звезды. Звёзды с максимальным содержанием водорода классифицируется как A, затем B, и т.д.

Флеминг активно работала над каталогом Генри Дрейпера. Также за девять лет она каталогизировала более 10 тысяч звёзд. За время своей работы она обнаружила 59 газообразных туманностей, более 310 переменных звёзд и 10 новых. В 1907 она опубликовала список из 222 обнаруженных ею переменных звёзд.

В 1888 году г-жа Флеминг открыла Туманность "Конская Голова" на пластине номер B2312, описав её как яркую туманность (позже известную как IC 434), с «полукруглыми углублениями 5 минут в диаметре в 30 минутах к югу от Дзета Ориона». 

Несколько лет назад ко мне обратились два гражданина.

Был у них друг, которому оба давали деньги в долг под расписку, а когда пришла пора возвращать - оказалось, что вдруг друг не друг... в общем, типичная история.

Перед первым долг со всех расписок чуть мене 2 млн., перед вторым - чуть более 3 млн. Решение суда получили до меня, оба исполнительных листа пылятся в ФССП, но приставы, что тоже типично, ничего не делают. Вернее, установили, что доходов у должника нету, место работы отсутствует, установили 2 квартиры, на которые наложили арест и на том успокоились... приставу, чтобы обратить взыскание на недвижимое имущество, нужно отдельно выходить в суд, потом - оценка, торги, если торги не состоятся - то передать имущество взыскателю. Т.е. предпринять ряд действий, которые ему нахрен не нужны. Проще похерить производство в связи с невозможностью взыскания.

Да-да, получить положительное решение суда и получить деньги - вещи две разные, зачастую связанные между собой так же, как совершение преступления и наличие судимости.

Предложил им самостоятельно выйти в суд, дабы обратить взыскание на имущество должника - одну из квартир. Ведь, как минимум, одна из двух не является единственным жильем!

Получил типичное контрпредложение оплатить по факту, как обычно подкрепленное аргументом, что если я с их должника смогу что-то взыскать, то с них - уж и подавно... ведь они не скрываются, не прячутся! А мне оно надо? Моя цель - заработать деньги, а не бегать сначала за вашими деньгами, а потом - за своими... только предоплата.

Что тоже типично - начались крики, что "у нас еще есть варианты, мы так не согласны"...

Товарищи ушли, но менее, чем через 10 минут второй вернулся.

- Я согласен!

С ним в дальнейшем и работали. В итоге с реализации квартиры он получил, пусть и не все чуть более 3 млн., недвижимость в то время в Челябинске падала, а 2,5 млн. без копеек. Но это лучше, чем вообще ничего не получить! Остатки долга, если повезет, взыщет с пенсии должника.

Спустя какое-то время прибежал первый.

- Вы меня обманули, второй-то деньги получил! Оказывается, что-то можно было взыскать!

- Кто тебя где обманул? Так тебе сразу было сказано - можно обратить взыскание на одну из квартир. Но у тебя там еще какие-то варианты были... а твой товарищ принял мои условия. Мне абсолютно похрену, с кем работать. Так что все остальное - не мои проблемы...

- Хорошо, теперь я готов заплатить!

- А теперь-то какой смысл платить? Осталась одна квартира - единственное жилье. На нее хрен кто взыскание обратит... сопливых вовремя целуют!

Так он и ушел, обиженный и на меня, и на своего товарища...

Жила-была женщина, и жизнь ее была настолько простой и безоблачной, что решила она взять кредит... а, учитывая, что кредит без страховки получить почти невозможно - то вместе с кредитом получила и договор страхования.

Время шло, женщина добросовестно выплачивала кредит, однако... однако все под Богом ходим - ударил ее инсульт. Так что в итоге женщина оказалась прикована к кровати,  с нарушениями речи - вообще не говорит. То есть 1 группа инвалидности... наступил страховой случай.

Заодно перестала получать зарплату и, как следствие - выплачивать кредит.

Банк, отчаявшись получить денюжки, вышел в суд, и тут сын женщины вспомнил про страховку. Впрочем, если кто-то думает, что страховые компании придуманы для того, чтобы кому-то что-то выплачивать - тот заблуждается. Причем глубоко.

Смысл страхового бизнеса заключается в том, чтобы собирать деньги и никому ничего не выплачивать. Более того - периодически выпиваю с сотрудником одной страховой компании, и он признался, что по договорам личного страхования выносят отказы в массовом порядке. Кто пошел в суд - тому выплатили, кто нет - тому нет.

Так что, направив заявление на получение страховой выплаты, сын получил отказ...

Соответственно нужно обращаться в суд на страховую и вот здесь встала проблема. Сама женщина - парализована, слова сказать не может. Нотариусы все, как один, отказываются удостоверить доверенность на том основании, что волеизъявление доверителя непонятно...

Между тем суд, в отсутствие ответчика, выносит вполне обоснованное решение - взыскать. Как рассказывал сам сын, на суд он ходил, предъявлял документы, подтверждающие инвалидность, но... доверенность есть? Нету! Тогда какой ты представитель? Ты - слушатель. Сиди, слушай и молчи.

Тогда сын не придумал ничего лучше, чем строчить жалобы в прокуратуру, омбудсмену, Вождю и любимому Учителю и так далее, обвиняя банк и страховую компанию в недобросовестности и бессердечности, однако и оттуда получил вполне правомерные ответы - обращайтесь в суд на страховую... в который, как мы помним, обратиться он не может по причине отсутствия доверенности.

По идее сразу стоило лишить женщину дееспособности, и действовать от ее лица, однако эта мысль пришла в голову сыну только за месяц до истечения сроков исковой давности по страховому случаю. Принимая во внимание, что дела о лишении дееспособности длятся около полугода, ежу понятно, он уже не успеет...

Я многое повидал в жизни. На моих глазах из Великого Ничто родилась Вселенная. Я видел, как зажигаются новые звезды. Да что там! Я сам, лично, своими собственными руками зажигал звезды! Меня настолько сложно удивить, что я удивляюсь уже тогда, когда чему-то удивляюсь.

И эта история - как раз из тех. Если бы своими глазами не видел квитанцию - хрен бы поверил. Настолько эпична эта история! Когда я слушал клиента - попискивал от вожделения! История настолько эпична, что перед тем, как ее выслушать, необходимо хорошенько подготовиться, потому я расскажу ее не сегодня, а в следующий раз.

Шучу, конечно. Расскажу ее сегодня.

Зашел гражданин в салон сотовой связи, положить деньги на телефон. Не знаю уж, как он клал деньги в телефон - через терминал, или через кассу, этот момент не уточнял, да это и не так важно. Важно то, что менеджер салона заявила:

- Ба! Да у вас выигрышный номер чека! Вам полагаются наушники! Давайте паспорт, будем оформлять!

С собой паспорта у мужика не оказалось, но... бесплатно! Наушники! Надо брать!

Сбегал домой, вернулся уже с паспортом. Менеджер еще раз проверила...

- Ой, извините. Напутала я. У вас не бесплатные наушники, а телефон с большой скидкой, всего за 18 000 рублей!

Мужик призадумался. Если с большой скидкой всего 18 000 рублей - то, наверно, крутой телефон! Надо брать! Только возникла другая проблема - рублей в кармане на телефон не хватало.

- Не проблема, - успокоила менеджер. - Сейчас оформим в кредит!

И через какое-то время вышел из салона с кучей документов, но, зато, с телефоном, с чехлом, наушниками и т.д.

Дома внимательнее посмотрел бумаги... и тут выяснилось, что стоимость самого телефона, грубо говоря, 2500 рублей. Здесь отмечу ради справедливости, что, погуглив, я выяснил, что такой телефон стоит 10-15 тысяч рублей, видимо, акция какая-то была.

А все остальное - какие-то непонятные VIP-пакеты настроек и куча другого непонятного, что в руках-то не держал. Всего на сумму почти 40 000 рублей. Зато в кредит и без переплаты!

Тут у мужика появились смутные подозрения, что его развели, и отправился обратно в салон сотовой связи, чтобы расторгнуть сделку. Где ему сказали, что раз телефон исправен - ничем помочь не могут.

Тогда гражданин понял, что ему нужна помощь. Юридическая помощь. Пошел в одну контору, где ему сказали:

- Дело выигрышное, 100%, только гони бабло!

Такие обещания вызвали у него сомнения и мужик пошел в другую контору, где обещания были поскромнее, шансы оценили 50/50. Но тоже что-то не устроило.

И только после этого он пришел ко мне. Сам гражданин долго сопротивлялся, видимо, после двух предыдущих компаний у него сложилось ощущение, что все юристы - кидалы. Я же, услышав рассказ по телефону, не верил, что такое возможно. Поверил, лишь увидев документы.

Как тут доказать, что услуги навязаны, сделка совершена при введении в заблуждение - ума не приложу. Судебные перспективы, мягко говоря, не очень.

Кстати, если кто-то думает, что этим промышляет какой-нибудь полуподвальный салон сотовой связи - отнюдь! Это ПАО "Вымпелком" - всем известный "Билайн"!

Интересно, это у них установка из Центра, или личная инициатива продаванца?

И, кстати, работа над сборником "Байки из жизни: Юридические истории 2" продолжается!

Обещанная история, которую рассказала коллега. Коллега - моя, тэг - майо.

Отхватила одна дама себе мужика. Нормального такого мужика, при бабках. И ей пофигу было, что мужик – женат. Кутили они время от времени и произошло то, что и случается при отношениях лиц традиционного пола – дама залетела.

Мужик репу почесал – свой ребенок, как его бросить-то? Пообещал поддержку со своей стороны. Женщина в ответ поклялась, что проблем не создаст, семью разрушать не станет, будет вести себя тише мышки, даже записи в свидетельстве о рождении не требовала – пусть будет прочерк. Лишь бы любимый не ушел.

Так мужик начал жить на две семьи. Дома, с женой. И с любовницей, которая вот-вот родит. Достоверно неизвестно, знала ли про любовницу супруга, но любовница по жену точно знала.

Еще точно известно, что мужик оказался настоящим мужиком, а не балаболом. К моменту рождения ребенку купил любовнице квартиру, чуть позже – машину. Деньгами снабжал щедро. В общем, дама жила, как сыр в масле. Пацан кликал мужика «папкой». Короче, все счастливы, все довольны.

Двойная жизнь продолжалась около пяти лет, как вдруг, неведомо, какими путями, любовница узнала, что там, в первой семье, женщина тоже ребенка ждет.

Э, подождите. Это что же такое получается? Что эта сволочь изменяет своей же любовнице со своей же женой? Вот падла! Как земля таких носит?

Первым делом дамочка перестала пускать мужика домой. В ту самую квартиру, которую мужик на свои же деньги и купил, чтобы ей было, где с ребенком жить. Мужик на это заявил, что если не даст общаться с сыном – копейки больше не увидит.

Тогда любовница пошла на решительный шаг – подала в суд на установление отцовства и алименты. Мужик оказался не промах – потребовал экспертизу ДНК, которая показала… что он и не отец вовсе!

Как женщина потом верещала, ревела, умоляла вернуться, обещая все простить – на сухой бумаге не передать. А куда возвращаться? Зачем? К посторонней дамочке и чужому ребенку? Без того почти шесть лет обеспечивал – квартиру и машину справил. Довольно благотворительностью заниматься – у самого жена вот-вот родит.

Чего любовнице не хватало – непонятно. Все же было! Мужик, пусть не постоянный, но был. Бабки – тоже были. Единственной захотела стать. Монополисткой херовой.

Если кого в этой истории и жалко – так это пацана, который был абсолютно уверен, что мужик – его отец. И как ребенку объяснить, что папа больше не папа? Вот вопрос! Впрочем, сам виноват. Нужно было осмотрительнее родителей выбирать.

И снова напоминаю, что продолжаю собирать жизненные истории в книгу Байки из жизни: Неизданное и юридические байки в книгу Юридические истории 2

Бывают такие случаи, когда экспертиза решает многое. Бывают случаи, когда экспертиза решает все. И бывают случаи, когда предвидеть результат экспертизы нереально. Чья подпись в договоре? Осознавал ли последствия своих действий истец?

Я уже неоднократно говорил, что общий уровень квалификации падает, но вот так, чтобы появились сомнения в психическом здоровье эксперта вообще - такое случилось впервые.

Эта история началась традиционно - с потопа. Управляйка не ремонтировала крышу пятиэтажки, крыша потекла, затопила квартиру на пятом этаже (может, и на четвертом - тоже, тут врать не буду, не знаю).

Вызвали представителя управляйки, составили акт. Отправили претензию в управляйку. Потом у бабушки - собственника квартиры - умер дедушка, ей не до судов было... и вот, наконец-то, вышли в суд.

Дело - одно из тех, которые проиграть невозможно. Да, понятно, что управляйка не согласится с размером ущерба, заявит экспертизу. То есть весь вопрос сводился к тому, сколько взыщут, а не взыщут ли вообще.

Огорошили сразу, на первом заседании. Причем, оба - и клиент, и управляйка. Управляйка принесла заявление, подписанное бабушкой, в котором бабушка просит выплатить ей всего 10 000 рублей. И платежку, подтверждающую, что деньги давно переведены.

Уже интересно. Сама клиентка героически молчала, что что-то там еще подписывала, как и то, что деньги получала. Впрочем, потом - созналась. Да, позвонили из управляйки, попросили подойти, написать заявление на выплату. Да, деньги получала. Почему молчала? Хрен его знает...

Между тем по оценке сумма ущерба под 100 000 рублей. Представитель управляйки верещит, что все выплатили, больше выплачивать не согласны. Да идите вы в пень! Хоть бы догадались какое-то соглашение заключить, а так "прошу выплатить 10 000 рублей в счет причиненного ущерба". Где написано, что 10 000 рублей - размер всего ущерба? Да нигде!

Еще управляйка верещала, что они вообще не виноваты, у них все кровельные работы на подряде у одного ИП, вот дело сейчас в арбитраже. Кого это сношает, кто там вам кровлю ремонтирует? Ответственность перед собственниками жилья несет управляйка. Как вы там будете ремонтировать - вообще никого не волнует. Но, ради общего развития, почитал материалы дела... там получалось, что ИП подписал договор на ремонт нескольких крыш, часть отремонтировал - ему не заплатили, ИП отказался ремонтировать дальше без оплаты. Короче, понятно, что кто-то кого-то кинул, а кто, кого и на сколько - не наши проблемы.

Как и следовало ожидать, управляйка заявила экспертизу. Ладно. Мы представили свою организацию, управляйка - свою. Суд назначил третью. В принципе, не вашим, не нашим - Бог с ним.

Я, конечно, понимал, что по итогам экспертизы сумма может измениться в какую-то сторону, но когда ознакомился... офигел! 7000 рублей! Эксперт насчитал всего 7000 рублей!

В экспертизе он умудрился указать, что установить причину повреждений, указанных в акте (который давно подписан управляйкой, который ни истец, ни ответчик, не оспаривают), установить невозможно. Но, при этом, согласился, что в результате потопа пострадала обналичка дверей (почему-то, без самой двери) и шкаф. У бабушки стоял встроенный шкаф, новый, современный. Эксперт приложил распечатки из интернета - вот, есть шкафы, которые продаются за 3000 рублей. Да, шкафы позднего советского периода. Да, меньше размером. Но за 3000 рублей!

Мне экспертиза вообще непонятна. Вот так, если рассуждать логически - вода до шкафа и двери - она же откуда-то натекла. И, логично предположить, что с потолка по стене. То есть обналичка двери пострадала от воды, а обои вокруг обналички - нет. Причину невозможно установить. Да кто тебя, собаку, вообще про причины спрашивал?

Начали изучать экспертизу дальше. Образование эксперта - "оценка объектов недвижимости". А как он смог оценить строительные работы и шкаф? Шкаф у нас когда успел стать объектом недвижимости? Второй эксперт в экспертизе - какая-то дамочка, которая вообще не состоит ни в каком СРО.

Начинаем смотреть организации, на которые эксперт ссылался для оценки стоимости доставки, разгрузочно-погрузочных работ - там 2/3 организаций ликвидированы еще в 2010-2012 годах.

Я, конечно, всякое видел, но настолько бредовую экспертизу - впервые. Как назло, с момента ознакомления до заседания оставалось дня 3. За эти 3 дня мы фигашили возражения на эту экспертизу, отложив менее горящие дела. Возражения получились раза в 2 больше, чем сама экспертиза.

Ладно, наступает день заседания... только само заседание длилось меньше 5 минут! Судья, не слушая возражений, ходатайств о вызове эксперта в суд, удалился для вынесения решения.

И вынес решение - поскольку сумма ущерба всего 7000 р., а выплачено 10 000 р., то в удовлетворении иска отказать. И взыскать с бабушки, как с проигравшей стороны, 18 000 р. за экспертизу.

Причем, если б я был у этого судье впервые - наверно, и не удивился бы. А так именно этот судья всегда вызывал у меня уважение своей адекватностью. Какая собака его укусила?

Поделились мы печалью со знакомыми экспертами... и тут они признались, что вот эту контору постоянно назначают, причем в разных районах города. Их оценка никогда не была адекватной. Но и оспорить их экспертизу ни разу никому не удавалось...

И после такого откровения у меня появились определенные подозрения...

Чего я больше всего терпеть не могу - когда клиент врет. Врет нагло, наивно предполагая, что правда не всплывет никогда. А так не бывает! Весна покажет, кто где... правды наложил.

В начале недели обратился дед. Рассказал, что имеет домик в деревне, сколько себя помнит - всегда там жил. Соседка была - замечательная женщина. Только вот соседка померла, наследники продали дом другой женщине... а вот она - уже совсем не замечательная! Имя ей - Люцифер! Вздумала подать в суд на деда, якобы дед часть ейного участка отхапал. Сам дед с этим не согласен, считает, что никакой чужой участок он не отхапывал.

Соответственно, как несложно догадаться, дед просит пойти в суд и рубануть правду-матку. Мол, дед прав, он всегда тут жил, а зловредная соседка - ведьма, антихрист и слуга Сатаны.

Спрашиваю что есть из документов - должен был копию искового получить. Нет, ничего не получал. Ладно. Открываю сайт суда, и... и оказывается, что дело рассматривается с августа прошлого года, была назначена экспертиза и на пятницу назначено заседание. То есть, учитывая, что была экспертиза - оно, скорее всего, и будет последним.

Я удивился. Почему раньше не пришел? Времени остается всего чуть. Каких-то сведений, чтобы как-то спрогнозировать ситуацию, как-то оценить шансы - вообще нету. Дед заявляет, что никто его о суде не уведомлял, сам узнал только вот-вот, как гром на голову. Ну... допускаю. Почта работает не идеально, тем более - в сельской местности. Повестки могли и не доходить.

Объяснил деду, что нужно идти в суд, знакомиться с материалами. Дед не против. Мол, иди, мил, человек, знакомься. А доверенность? А хрен мне, а не доверенность, она денег стоит. По хорошему счету, тут бы и стоило послать деда куда подальше по причине неплатежеспособности, но я ж сердобольный, будь неладна моя совесть.

Договорились, что дед с сыном пойдут в суд, сделают фотки дела, от корки до корки, а дальше видно будет.

В четверг мне отправили фотографии. И сразу стало очевидно, что кто-то врет. Протокол первого же заседания, где дед рассказывает, что пару лет назад старый забор у него развалился от старости, он поставил новый. А, поскольку соседним участком никто не пользовался, то дед решил прибрать себе небольшой кусок, перенеся забор до стены соседской сарайки. Так не только земли больше, но и забор дешевле, поскольку в качестве его части используется стена пресловутой сарайки. Напомню - там, в начале, дед рассказывал, что о суде узнал вот-вот и на заседаниях вообще не был. А откуда тогда его пояснения в протоколе?

Вскоре позвонил и сам дед. Типа, давай, добрый человек, пойдем в суд, выручай. А смысл? Если дед сам признает, что забор перенес? Получается, вся экспертиза сводится к тому, сколько именно он чужой земли хапнул, а не хапал ли вообще.

Дед с моей позицией не согласен. Дескать, он всегда тут жил, прежняя соседка умерла - ей этот участок не нужен. Новая соседка - вообще пришлая, молодая и наглая. Раньше ее тут не было. Стало быть, дед имеет право хапнуть столько чужого добра, сколько дотянется.

Зашибись, позиция! Так давайте я пойду, усядусь в песочницу во дворе и начну всех детей к черту посылать. Ведь я еще при советской власти в этой песочнице ковырялся, а они только родились недавно, раньше их тут не было.

Кстати, я начал третий сборник "Юридические истории", который находится там - https://author.today/work/157823

Пришла на днях дамочка на консультацию. Вертит в руках решение суда, рассказывает, что банк взыскал с нее задолженность по кредиту, да только кредит она брала больше трех лет назад, стало быть прошли сроки давности, а, во-вторых, судья все неправильно посчитала, математику в школе плохо учила, накинула лишнего.

Короче, типичная ситуация, банкиры - упыри, суды все куплены и так далее.

- Дайте решение посмотреть.

- Нет, не дам!

- В смысла? Как это так - не дам? Вы пришли на консультацию, так мне нужно понимать, как и куда вас консультировать. Для этого я хочу решение увидеть.

- Зачем вам решение, если я все рассказала?

- Рассказали - это одно, но в решении указаны конкретные даты, конкретные суммы. Вот их я и хочу увидеть.

- То есть вот так вы с клиентами поступаете? Я пришла, все рассказала, а вы мне не верите?

- Я вам верю. Но, возможно, вы что-то не так поняли в решении. А уж правильно судья посчитала или нет без цифр, на пальцах, я точно не проверю.

- Решение я вам не дам, там мои персональные данные.

- А как я могу вас проконсультировать, если нечего консультировать?

- Я ж только что рассказала: сроки прошли, посчитано неправильно, банкиры - упыри, судья - взяточник, вы - тупой, только я одна - умничка.

Это, конечно, так - утрировано, но произнесенная дамочкой тирада послышалась мне именно так.

- Тогда сделайте копию решения, маркером персональные данные зачеркните и возвращайтесь обратно.

- Так дорого сейчас копии делать! Пять рублей за страницу!

- Вы чего хотите? Чтоб я вам еще и денег на копии дал, чтобы вас проконсультировать?

Причем мысль дать решение с теми же персональными данными сотруднику копи-центра дамочку совершенно не смутила. Поняв, что у нее элементарно течет крыша, я выставлял дамочку за дверь еще минут десять.

Кстати, не особо глубоко влезая в дебри памяти, могу припомнить как минимум еще один такой случай, когда типа-клиент, сжимая в руках документы, отказывался дать их для ознакомления. Тогда дамочка кричала "какой смысл вам давать документы, если вы все равно не поможете". Сдается мне, что этот факт имеет значение для клинической картины.

ЗЫ: сейчас уже мысль пришла, нужно было сказать: вы совершенно правы, с вас 500 рублей за консультацию

Моя нежная нервная система не успела восстановиться после позавчерашнего визита старушки, как вдруг вчера пришел другой гражданин. С похожей проблемой - приставы забирают у него деньги. Нет, не по указке ФСБ, а за долги по коммуналке, что он считает незаконным.

Потому что, во-первых, никакого договора с управляющей компанией он не подписывал, во-вторых, все управляющие компании незаконны - там было длинное обоснование, которое я не запомнил, в-третьих - СССР не распался и код рубля неправильный.

Кроме того он писал приставам заявление, что отказывается платить коммуналку в знак протеста против агрессороской политики США. А что такого? Такая форма протеста не запрещена, стало быть он имеет право на такую форму протеста! Но пристав все равно забирает часть зарплаты. Стало быть пристав поддерживает США! Но с приставом он сам решит - уже заявление в следственный комитет отправил. От меня же нужно пойти в суд, чтобы взыскать с пристава моральный ущерб (в таких случаях никогда "вред", всегда - "ущерб") - традиционную сумму миллион рублей. За это, после суда, щедрой рукой гражданин отсыпет мне 10%.

Таки он что - думает, он у меня первый такой?

- Подожди, - говорю. - А почему это мне всего 10%, когда всю работу сделаю я? Давай - наоборот! Мне - 90%, а тебе - 10%!

- Как это, - говорит, - так, если я уже почти всю работу сделал, осталось только суд выиграть? Хорошо, согласен поделить пополам!

- Мужик! Я вообще не понимаю, зачем тебе эти современные рубли, если у них код неправильный и ты их не признаешь? Давай я выиграю суд, вообще весь выигрыш заберу себе в качестве гонорара, а ты просто коммуналку не будешь платить?

Ох, что тут началось! Как обычно: все юристы - жмоты, жлобы, скряги, всем юристам только бы деньги собирать, обирать честных граждан, и вообще нас учили на народные деньги, стало быть народу мы должны помогать бесплатно. Ушел.

Если и сегодня кто-то такой придет - точно нужно будет офис святой водой окропить.

В начале 90-х я подала на развод. Бывший был в ярости. Мой дом был добрачным имуществом, поэтому съезжать пришлось ему. Однажды он проник в дом и порвал все мои вещи, разорвал мои драгоценности, порезал мою одежду и т. д. Я не смогла это доказать, но кому кроме него это было нужно.

В суде на бракоразводном процессе он дал судье список вещей на двух листах, которые он якобы принёс с собой в дом до свадьбы, и которые я «отказываюсь ему вернуть». Мой адвокат показал мне список, и это были вещи, которых у него вообще никогда не было. Бывший настаивал на том, чтобы меня посадили в тюрьму. Альтернативой было заплатить ему около 2000 долларов, но я категорически отказалась это делать.

Меня приговорили к тюремному заключению. За два дня до того, как я должна была предстать перед судом, моя подруга попросила посмотреть этот список. Она заметила, что в списке вещей не было описаний. Например, он указал, что был пистолет, но не сказал, какой именно. Он написал, что был компьютер и не сказал, какой именно компьютер и так далее.

Её план заключался в том, что если я пойду и куплю все, что есть в списке, это будет стоить мне около 200 баксов, и этого будет достаточно, чтобы не сесть в тюрьму. Я согласилась, представляя как он разозлится!

Я обошла барахолки и секонд-хенды, в которых продавцы довольно быстро помогли мне найти все вещи из этого списка. Вот несколько прекрасных примеров из того, что было куплено:

Пистолет - старый ржавый пистолет с колпачком. Набор отверток - такой же старый и ржавый. Одежда - в ужасном состоянии. Бюст/статуя - сделала сама из глины. Ножи - старые и ржавые. Походное снаряжение - старая кастрюля, спички и крошечный брезент. И одним из моих любимых пунктов была игра-монополия, я отправила ему свою находку - монополию без каких-либо деталей, только доску.

Это было очень весело, и когда мы вернулись домой, нам нужно было снять на видео, как мы всё это упаковывали. Мой адвокат сказал судье, что я нашла всё это на чердаке и просто не видела раньше, и я приношу свои извинения!

Судья сказал моему адвокату просто оставить коробку с вещами в кабинете адвоката бывшего мужа, и бракоразводный процесс был завершён.

Я жалею только о том, что не увидела его лицо, когда он открыл этот ящик с мусором! И он ничего не мог сказать, потому что он сам всё это придумал!

Прошло 30 лет, а я до сих пор смеюсь, вспоминая об этом!

Обновлено:

Итак, чтобы прояснить некоторые моменты. Да, это на 100% законно. Я сейчас уже бабушка. В 90-е годы все было совсем иначе, чем сегодня. Мобильных телефонов было немного (телефоны-сумки или большие спутниковые телефоны размером с кирпич). Компьютеры были «семейными».

Всё происходило в округе Уильямсон, штат Техас. Поищите истории клуба больших старых мальчиков о том, как они обращались с женщинами.

Список, который я получила, был написан от руки моим бывшим мужем. В нём не было ни серийных номеров, ни описания, ни года выпуска. Поэтому у моей подруги возникла такая идея.

И да, если судья приказывает вам что-то сделать и подписывает приказ, а вы этого не делаете, это считается неуважением к суду. Я понимаю, что многие люди думают о неуважении к суду как о чём-то, что может разозлить судью в суде, но это не единственный способ уличить вас в неуважении к суду. Судья приказал мне либо вернуть деньги или вещи, либо отправиться в тюрьму за неуважение к суду.

Судья не говорил про сумму в 2000 долларов, это сказал мой бывший. Всё - дом, имущество - абсолютно всё было моим до того, как мы поженились. Он хотел хоть что-нибудь урвать после развода, поэтому придумал эту схему. Он думал, что мне придётся искать деньги, поскольку он знал, что этих предметов никогда не было.

В то время 2000 долларов были большими деньгами, и у меня их не было. Даже если бы были, я бы ни за что не отдала их ему. Я была молода, мелочна и чрезвычайно упряма. Тогда компьютеры были ещё очень дорогими, и вместе с условным пистолетом и другими предметами, вероятно, стоили бы примерно столько.

Больше всего меня порадовал комментарий якобы адвоката из Техаса, который заявил, что это не будет считаться неуважением к суду, и что он слышал эту историю раньше, и это байка - нет, это не байка, а моя лучшая мелочная месть, и я определенно могу над ней посмеяться!

Источник

Морские миниатюры, масляные краски.