Рост мышц тесно связан с интенсивностью усилий, прилагаемых во время тренировки. Эта интенсивность определяется напряжением, которое испытывают мышечные волокна при каждом повторении. Ключевым моментом является то, что максимальное потенциальное напряжение, которое могут выдержать работающие мышцы, увеличивается с усилием, вложенным в данный подход. Так как понять, что подход был удачным и эффективным для роста мышц?
Отсюда возникает интересный момент – потеря скорости. Нужно понимать, что каждое следующее повторение, выполняемое в подходе, становится тяжелее и, как правило, медленнее. Это снижение скорости, по-видимому, связано с эффектом гипертрофии. Чем больше скорости теряем, тем больший стимул для роста мышц.
Суть в следующем. Для роста мышц важно, чтобы подходы были тяжёлыми, то есть выполнялись близко к отказу, либо в отказ [1]. Чем ближе к отказу, тем нам тяжелее, тем медленнее выполняется повторение, как следствие, лучше растут мышцы.
Естественно, показателем хорошей тренировки будет в принципе грамотная программа тренировок, где продуманы объём, интенсивность, частота и прочие моменты, необходимые для роста мышц. Но речь немного о другом…
Выводы:
- если вы выполнили свои условные «12 повторений» в одном темпе и положили снаряд на место, скорее всего, вы схалтурили. Учитывая тот факт, что в мышцах нет счётчика повторений, для оптимального роста мышц, подход должен выполняться близко к отказу, либо в отказ. Чем ближе к отказу, тем больше снижается скорость выполнения повторений;
- если у вас значительно снизилась скорость повторений к концу подхода, значит, вы задействовали мышцы как надо!
Всем мышц!
Пока профессиональные бодибилдеры используют присед с узкой постановкой ног для более качественной проработки квадрицепса, современные фитоняшки решили, что узкая постановка ног (зачастую, ещё и с выводом ног вперёд, при вертикальной спине, в машине Смита, аля «Гакк присед») – это отличный способ прокачать ягодицы. Давайте разбираться.
Во-первых, я уже приводил достаточно исследований, показывающих, что ягодицы лучше работают при широкой постановке ног и с глубоким приседом [1].
Во-вторых, есть более свежее исследование, изучающее влияние ширины стойки на биомеханику приседаний со штангой [2]. Людей разделили на 3 группы, заставляя приседать в одной из стоек – узкой, средней или широкой. В целом, именно узкая постановка ног увеличивала силу квадр, а широкая стойка была связана со значительно большей силой большой ягодичной.
Кроме того, чем вертикальнее корпус, тем МЕНЬШЕ нагрузка на ягодицы [3, 4]. То есть классический Гакк присед – это упражнение, в основном, на квадры!
Выводы:
- ясно-понятно, что нужно оценивать технику конкретного человека, но если смотреть картину в целом, то вертикальная спина – это квадры, узкая постановка – это квадры, широкая стойка (не чрезмерная), «высокая штанга» и глубокий присед – это ягодицы.
Всем булочек и квадрочек!
Хочешь быть красивым, сильным и здоровым? Читай внимательно, мотай на ус!
1. Не зацикливайтесь на упражнениях
Смысл не в том, чтобы найти «волшебное» упражнение, а в том, чтобы нагрузка была прогрессирующей. Выберете себе несколько любимых упражнений, развивайтесь в них. Даже если вам кажется это незначительным, но и небольшие прибавки в весе или количестве повторений – это уже признак того, что вы на верном пути.
2. Больше – не значит лучше
Интенсивность тренировок напрямую влияет на объём тренировок. Как пример, высокоинтенсивные тренировки (почти до отказа или до отказа) требуют меньшего количества подходов на группу мышц в неделю. Менее интенсивные тренировки (оставляя большее количество повторений в каждом подходе) требуют большего количества подходов, чтобы компенсировать снижение интенсивности. Но это не означает, что одно лучше другого.
3. Терпение
Любой результат требует времени. Набор мышечной массы – длительный процесс. Смиритесь с тем, что это ваш образ жизни, а не «временная дорожка». Везёт только дуракам, всем остальным приходится трудиться. Прогресс не всегда линейный.
4. Не сравнивайте себя с другими
Какая вам разница, что сосед Васька уже сотку жмёт, а вы всё ещё 80 кое-как? Может, этот Васька начинал с 80, а вы с 40, так у кого прогресс лучше? Наслаждайтесь СВОИМ развитием, СВОИМИ достижениями. Сравнивайте себя «прошлого» с собой «настоящим», а не себя со Шварценеггером или Молотом. Это только ваша история, и вам её писать!
Выводы:
- терпение и труд всё перетрут!
Всем мышц!
Люди любят крайности. Хочешь похудеть – полная голодовка, исключай всё и вся! Хочешь набрать – можно даже калории не считать, складывай в хлеборезку всё, что не приколочено, а то, что приколочено – отколачивай, и туда же, в топку! Любая девушка скажет: больше – не значит ЛУЧШЕ!
Для одного исследования набрали 11 выступающих бодибилдеров, с целью определения влияния различного количества потребляемой энергии, в сочетании с прогрессивными тренировками, на мышечную массу и жировые отложения [1]. То есть пытались определить порог профицита, при котором будет максимальный рост мышц при минимальном наборе жира.
Одна группа потребляла около 67,5 ккал/кг/сутки (примерно 6000 ккал), другая 50,1 ккал/кг/сутки (примерно 4500 ккал). «Главный вывод исследования заключался в том, что большее потребление энергии приводило к большему увеличению как мышечной, так и жировой массы».
А теперь всех попрошу посмотреть график, и ответить самому себе – а стоит ли игра свеч? Да, вроде как, высококалорийная группа набрала больше мышц, но посмотрите во сколько раз больше она набрала жира.
Кроме того, нужно учитывать индивидуальные особенности. Например, один из участников «низкокалорийной» группы вообще потерял мышечную массу, в то время как второй по величине прирост мышц был именно в данной группе. Два участника из этой же группы вообще уменьшили количества жира. Хотя в «высококалорийной» группе было всё относительно стабильно.
Понятно, что к исследованию много вопросов: небольшая выборка, короткая продолжительность, непонятно что там у них с внетренировочной активностью было и многое другое. Тем не менее, результат есть результат.
Выводы:
- возможно, бОльшее количество калорий («жри всё, что не приколочено») и гарантирует рост мышц (при условии прогрессивной нагрузки), но нужно не забывать, что это неизменно гораздо больший прирост жировой массы. И только вам решать, есть ли для вас смысл набирать чуток больше мышц, которые вы всё равно не увидите под слоем нажранного жира;
- как по мне, умеренность – наш главный товарищ. Лучше набирать не так много мышц, но более «чистых», чем потом худеть, снова теряя какую-то часть мышц.
Всем мышц!
Оценка максимальной частоты сердечных сокращений (ЧССmax) стала особенностью физиологии упражнений и связанных с ней прикладных наук с конца 1930-х годов. Оценка ЧССмакс в основном основывалась на формуле: ЧССмакс=220-возраст. Это уравнение часто представлено в учебниках без пояснений и ссылок на оригинальные исследования. Кроме того, формула и связанные с ней концепции включены в большинство сертификационных экзаменов по спортивной медицине, физиологии физических упражнений и фитнесу. Несмотря на признание этой формулы, исследования, продолжавшиеся более двух десятилетий, выявили большую ошибку, присущую данной формуле [1].
Источником формулы является поверхностная оценка, основанная лишь на наблюдениях. Прогнозирование максимальной ЧСС датируется как минимум 1938 годом на основе исследований Сида Робинсона. Его уравнение, в отличие от современного, выглядело как «ЧССмакс=212-0,77(возраст)». Исследования, проводившиеся с 1971 года, выявили ошибку в оценке ЧССмакс.
Современная формула была упомянута в учебнике прогнозирования ЧССмакс доктором Карвоненом. Но когда в 2000 году с ним связались, он сказал, что он никогда не публиковал оригинальные исследования этой формулы. Более того, в его случае она вовсе не про определение ЧССмакс, а что-то про концепцию резерва сердечного ритма. Карвонен посоветовал изучить работу доктора Остранда, чтобы найти оригинал исследования.
После связи с Острандом, опять оказалось, что данная формула, упомянутая им, не касалась ЧССмакс, и никаких оригинальных исследований он не публиковал. Хотя и заявлял, что такая формула близка к правде, и её удобно использовать.
Интересно, что Остранд публиковал исходные данные ЧССмакс для 225 людей в возрасте от 4 до 33 лет, и у него получилась формула «ЧССмакс=216,6-0,84(возраст)», которая имела значительную погрешность. Прогнозирование данной формулы определило, что её не следует использовать людям старше, либо моложе 10 лет. Он отметил, что вероятность того, что дети достигнут истинной максимальной ЧСС во время физических упражнений могут быть поставлены под сомнение.
Короче говоря, все дальнейшие изучения давали лишь приблизительные результаты со значительной погрешностью.
Учёные пришли к следующим основным выводам:
1. В настоящее время не существует приемлемого метода оценки максимальной ЧСС.
2. Если необходимо оценить ЧССмакс, следует использовать формулы для конкретной популяции. Наиболее точное ОБЩЕЕ уравнение – уравнение Инбара: «ЧССмакс=205,8-0,685(возраст). Тем не менее, ошибка по-прежнему велика.
3. Использующие данную формулу в фитнес индустрии должны лучше разбираться в концепции формулы, её погрешностях и прогнозированиях для практического применения.
4. Учебники по физиологии упражнений должны более критично относиться к данной формуле, указывая альтернативные варианты.
Выводы:
- лично я не вижу никакого смысла давать какие-то общие рекомендации по тренировкам, основываясь на пульсе;
- сама по себе формула, содержащая лишь одну переменную – возраст, для меня лично, кажется нелепой. Вряд ли можно представить, что у двух людей одного возраста, но с абсолютно разным образом жизни и физической подготовкой, будет одинаковая максимальная частота сердечных сокращений.
Всем добра!
Каждый хочет выполнять упражнения правильно. Одни обращаются для этого к тренеру, другие смотрят множество видяшек в интернете, третьи придумывают свою технику. Различные «специалисты», гладя на выполнение упражнений некоторыми людьми, могут критиковать их выполнение, дескать, не так надо, надо вот так. А суть в том, что НЕТ НИКАКОЙ ПРАВИЛЬНОЙ ТЕХНИКИ!
Как правило, нет никакой «правильной» техники. Есть СМЕЩЕНИЕ НАГРУЗКИ на те или иные мышцы. Для примера, вот делает человек тягу верхнего блока. Существует ли какая-то универсальная техника, в которой должны делать все? НЕТ! В зависимости от положения и движения плечевой кости, будет меняться нагрузка на различные мышцы – средняя трапециевидная, широчайшие, круглые мышцы спины и прочее.
У каждого человека своя цель. Да, часто люди сами не понимают на какие именно мышцы выполняют то или иное упражнение, но ведь есть и те, кто понимает. Например, все мы знаем, что неправильно тренировать бицепс с большим весом в верхней части амплитуды, то есть когда локти полностью не разгибаются, и всем корпусом закидываем наверх. А есть армрестлеры, задача которых не увеличить объём бицепса, а работать с большим весом в той части амплитуды, которая поможет «положить» руку соперника. Для него такая техника будет иметь смысл.
Да, 99 из 100, выполняющих подъём на бицепс с таким читингом, будут долбосраками, желающими потешить своё эго, но ведь найдётся тот один рукоборец, для которого это нормально.
Правильно ли делать разведения ног сидя в тренажёре с наклоном корпуса вперёд? Вроде как нет. Наклон корпуса вперёд активнее подключает верхние волокна большой ягодичной. А если у человека цель воздействовать именно на данные волокна? Уже, вроде как, и наклон корпуса допустим.
Да, 100 из 100 девчуль, выполняющих данное упражнение, в принципе не понимают на какую часть ягодиц они воздействуют, для них «ягодичные» это одна крупная круглая седалищная мышца. Да, лично я считаю нелепым превращать хорошее упражнение на среднюю ягодичную (именно её функция «разведения ног»), в плохое упражнение для большой ягодичной (основная функция которой разгибание бедра). Сюда добавляем негативное влияние наклона корпуса вперёд на грушевидную мышцу и прочие моменты. Но вдруг девчуля понимает чего она хочет, и готова выполнять что-то нелепое, выходит, что и смысл появляется.
Суть в том, что говоря о «правильной технике» мы должны понимать определённые действия для оптимизации движения с целью максимального воздействия на ту область, с которой мы и хотим работать. Выполняем мы тягу гантели в наклоне, хотим воздействовать на среднюю трапециевидную (понятно, что там и другие мышцы работают). Мы понимаем, что корпус должен быть ровным, локоть идёт вдоль туловища и прочие моменты. Но если этот дуралей хочет тягой подключить косые мышцы пресса, может ли он добавить вращение корпуса? Да пожалуйста, если он это понимает!
Выполняем мы сгибания рук с гантелями на бицепс. Как нам максимально вовлечь бицепс? Выполнять супинацию предплечья. Потому что мы понимаем, что за сгибание в локтевом суставе отвечают 3 основных сгибателя (а не только бицепс), которые будут больше или меньше работать в зависимости от положения предплечья. Но будет ли ошибкой выполнять сгибания без супинации? Да нет, просто нагрузка будет смещаться на плечевую и плечелучевую мышцы.
При выполнении выпадов мы можем наклонить корпус вперёд для усиления воздействия на большую ягодичную. Но будет ли ошибкой выполнять выпады с вертикальной спиной и «коленом вперёд»? Нет, просто больше будут работать квадры. И такие примеры можно привести, наверное, под любое упражнение.
Выводы:
- в каждом упражнении есть какие-то общие рекомендации по их выполнению, но это не означает, что только так, а не иначе, что ВОТ ТАК правильно, а ВОТ ТАК нет;
- если человек понимает, с какой целью он меняет эти «общие рекомендации», то есть намеренно переносит нагрузку туда, куда ему нужно, то это не говорит о том, что человек делает неправильно;
- и это не причина отмазываться при выполнении «дичи», типа «я так и задумал». Это причина для специалистов более грамотно выражаться по поводу «неправильности», и не пытаться делать вид, что есть только «твой шаблон» в голове, а всё остальное – фу-фу.
Всем добра!
Попробую отвлечь от мобилизации интересным фактом.
История началась с того, что мне позвонил наглый робот и настойчиво предложил карту банка Тинькофф. А у меня с банком есть договоренность, я не выдаю кредитов, они не звонят мне со своей рекламой.
По этому поводу решил я поинтересоваться у банка, как так, отзыв согласия на получение рекламы имеется, а тут такое дело... Ну и получил я официальный ответ
Конечно же, я так и поверил, что кто то по своей воле рекламирует услуги банка... Ну так как ответ юридически грамотен, решил я уточнить, кому же пришло в голову заниматься такой рекламой. И накалякал я запросик а не соизволите ли сообщить, куда же вы передали мои ПД, вдруг в списке я увижу организацию нехнакомую и спрошу у них. И...
Для тех, кому многа буков -в кратце "Наш банк работает по закону, все круто, мы передаем ваши ПД в кучу разных организаций, но точного списка у нас нет"
@Tinkoff.ru, как же так получается? Это же называется - мы распиздим ваши данные всем, кому захотим а отозвать обратно не сможем, потому что нет списка?
Текст публикуется с разрешения поддержки банка :)
