Нарисовал новогодних зайцев. Всех с наступающим!
Кому-то может показаться, что эту историю я просто собрал по частям из рассказанных ранее, однако это не так. История развивается в настоящее время с одним из пикабушников. И я отмечу, что неоднократно говорил, что 99% случаев - типовые, и когда клиенты приходят и рассказывают "никогда такого не было", я отвечаю "и вот опять случилось". Наверно, около 70% всех бед, которые начинают рассказывать клиенты, через пару минут рассказа я уже сам могу поведать клиенту, как и что происходило на самом деле. С подробностями, о которых сам клиент и не догадывался.
Собственно и в этом случае, несмотря на то, что клиент проживает в Челябинске, через пару домов от меня, и несмотря на то, что я лишь составил исковое и оказываю консультационную поддержку, развитие событий я предрек еще до того, как они развились.
Весной тогда еще не уходящего 2019 года с самодельного козырька балкона на авто клиента рухнул снег. Капитально так рухнул - в автосервисе насчитали за ремонт 65 000 р.
Вариантов решения проблемы тут 2: или взыскивать с собственника квартиры, или, поскольку клиент проживает в том же доме, платить в то же ЖЭУ - по ЗоЗПП - с ЖЭУ. Я разъяснил, что взыскать с собственника как два пальца от асфальт, а вот с ЖЭУ - он сам вряд ли вывезет... решил попробовать сам. Ок.
Я составил исковое, а дальше - со слов пикабушника.
На первых заседаниях судья с представителем ЖЭУ, посмеиваясь над парнем, как две закадычные подруги, объясняют, что ЖЭУ вообще не при делах - взыскивать нужно с собственника. Мол, козырек самодельный, ЖЭУ за него ответственность не несет, собственник должен сам чистить. Стало быть ЖЭУ - ненадлежащий ответчик.
А как же Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в соответствии с которыми управляющая компания несет ответственность за поддержание архитектурного облика многоквартирного дома? Пофигу! Суд игнорирует.
К этому времени успела прийти выписка из реестра, по которой собственник отсутствует. Такое может быть лишь в 2х случаях, причем наиболее вероятный, что собственник - муниципалитет.
Между тем судья и ЖЭУ этой информацией не располагают и настаивают на привлечении собственника ответчиком. Это не КАС, тут суд самостоятельно не может заменить ответчика.
Клиент обратился ко мне, я дал рекомендацию предоставить выписку и привлечь соответчиком муниципалитет - пусть сами друг с другом бодаются, кто виноват...
Однако на моей памяти, когда ответчиком выступает госучреждение в суде начинает твориться уличная магия. Сложно представить, как госоргану надо накосячить, чтобы суд реально взыскал. Впрочем, не так уж и сложно, но на моей памяти это было всего 3-4 раза, когда приставы списывали не с того человека и когда детей 30 лет назад в роддоме перепутали.
Так что я сам был готов доплатить, чтобы посмотреть, как изменится судья, когда узнает, что квартира - муниципальная.
В качестве соответчика в суде появляется муниципалитет... настроение у судьи резко упало. Внезапно суд вспомнил, что есть Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые до этого упорно игнорировались. Стало быть, виновато ЖЭУ! Такое переобувание в прыжке.
Судья поинтересовалась - не хотят ли стороны прийти к мировому? Представитель ЖЭУ возразил - мол, какая-то бумажка из автосервиса, мы не согласны, давайте экспертизу. Экспертиза уже показала другую сумму - 136 000 р. В два раза больше! С копейками!
Решения суда пока нету, будет после НГ, но оно вполне предсказуемо. Длится все это приключение (уже в суде) с лета.
Мораль всей басни такова: госорган в суде не может быть ниучем уиноват. За исключением редких исключений.
Развернуть
–
