Слова

Думаю, что начинать подводить итоги во вторник – это как раз в самый раз, пока я ещё чего-нибудь не начиталась, а то боюсь, что к концу недели столько разных мыслей накопится, прямо карусель мыслей какая-то получается. 😊

Читая текущие посты и комментарии, в которых сплошной взрыв/ местами всплеск гормонов, я всё больше убеждаюсь, что читать историю и копаться в прошлом гораздо безопаснее. 😁

Это, наверное, на смену сезона, осень, знаете, на всех плохо действует. 😊

Хотя, конечно, порадовал вот этот пост. https://vombat.su/post/66164-subbotnii-vombat И как это только у людей получается?

У меня, конечно, есть ещё кое-какие мысли, но не буду говорить их вслух даже если кто-то будет утверждать, что «когда больше двух, говорите вслух». Есть, наверное, такие вещи, которые можно подумать про себя, но не следует произносить вслух...  или «ляпать» что попало, что первое на ум взбредёт или на язык подвернётся, даже если вы действительно так думаете.

Вот думаю, от куда это пошло «фильтруй базар»? Гугл мне подсказывает, что в криминальной субкультуре "базаром" называли разговор или обсуждение, а "фильтровать" означало контролировать, отсеивать или не позволять себе говорить лишнего. Осторожные всё же эти криминалы были, всё что-то там тихарились. А ещё было такое выражение: «ты за базар ответишь». Ох, уж этот Гугл, и где он только этих криминальных словечек набрался. 😊

Ещё одна мысль вслух: эх, и почему я только не взяла себе ник PokerFace, сейчас бы тогда ничего этого писать не нужно было бы. 

Тьфу, аштрисёт
Попалась тут пара видосов на Ютубе о новой экранизации Белоснежки. И нет, я об этом ничего говорить не буду, не моё. Но вот многие блогеры и их комментаторы любят понятие “оригинальная сказка”.

НУ РЕБЯТА НУ ПАЧИМУ ЗАШТО НИНАДА.

Это примерно такая же мерзость, как и “знать язык в совершенстве”. Спойлер, нет такого понятия, ни один человек не знает ни один язык в совершенстве. 

Любой текст в определённом отношении уникален.

То же самое про оригинальную сказку. Когда ей противопоставляют новый фильм, всегда имеют в виду сказки братьев Гримм. 

Вы серьёзно считаете, что литературная обработка времён романтизма может в принципе быть названа оригинальной сказкой? И что обработка братьев Гримм то самое “сказки не для детей”? Не смешите мои носки.

Сегодня мы с вами узнаем, что такое оригинал сказки, и почему его никто не видел. 

Важное для нас утверждение: традиция внутри любой сферы народной культуры может существовать только в виде сочетания вариативности и стабильности. К сказкам это точно так же относится. Однако, стоит отметить, что так называемая стабильная часть всё-таки тоже в процессе существования подвержена некоторым изменениям, степень которых нужно изучать специально, ну и от вариативных частей эту часть отличают характер, динамика и механика этих изменений. 

Здесь, я думаю, следует ввести термин, который всё объясняет.
Инвариант — неизменяемая часть сюжета фольклорного произведения, которая характерна для всего сюжетного типа. Это не реально бытующий текст, а умозрительный конструкт, созданный фольклористами. Другими, более строгими словами: обобщение существенных вариативных признаков произведения (его содержания, структуры, стиля...) в отвлечении от вариантной конкретики. 
Инварианту противостоит вариант. Вариант — каждый конкретный текст в ситуации своего бытования (записанный в том числе).

Что касается сказок братьев Гримм. Братья собирали их ииииииии что делали? Правильно, литературно обрабатывали! Причём не однажды, если на то пошло. С каждым разом в связи с различной критикой “лишние” фрагменты из сказок могли нещадно вымарываться. Я вообще сомневаюсь, что сейчас мы можем найти конкретную (и уж тем более сделанную по современным правилам)) запись какой-либо конкретной сказки из сборника без обработки, тот самый “оригинал”, который услышали братья Гримм, перед тем, как его обработать.Но даже если бы такое чудо случилось, то… Слышим-то мы от каждого конкретного сказителя при каждом конкретном воспроизведении снова в-а-р-и-а-н-т.

По поводу инвариантов среди исследователей существуют разные точки зрения: некоторые искренне считают, что такой “изначальный” текст действительно мог когда-то давно существовать, а потом уже разойтись на конкретные воплощения; другие полагают, что инвариант – только и чисто умозрительный конструкт, созданный усилиями фольклористов.

Если мы будем говорить о первой точке зрения, то, мне кажется, очевидно, что такого текста в записи от информанта мы не найдём, мы можем его только реконструировать.
Если говорить о предмете со второй точки зрения, т.е. предполагать, что такого “общего” текста никогда не существовало, естественно, что мы точно так же его не сможем обнаружить в “естественных” условиях.

Итак, братья Гримм сказку записали (допустим, “Гензель и Гретель”) и несколько раз отредактировали. Что именно мы должны назвать оригиналом? Первую запись? Какую-то редакцию? Может, то, что рассказал конкретный информант? Но мы не найдём непосредственно этот рассказ. К тому же, очевидно, что информант рассказал историю, которую слышал ранее, и так мы можем уйти довольно далеко в древность.

Таким образом, прихожу к мнению, что сочетание “оригинал сказки” = “сказка братьев Гримм” является упрощением и несколько бессмысленным, как мне кажется. Давайте уж так и говорить, сказка из сборника братьев Гримм. Но тогда опять встаёт вопрос, а какой _авторской_ же редакции? 

В общем, давайте лучше такого не говорить, а то приду я и надушню. Муахаха!