Глава Федеральной службы судебных приставов РФ Дмитрий Аристов официально утвердил новые правила использования видеорегистраторов сотрудниками службы.

Ключевой аспект состоит в том, что должники будут уведомляться о включенной камере и записи разговора.

Как отметил Аристов, внедрение видеозаписи сотрудниками службы принудительного исполнения будет способствовать дополнительной защите прав граждан, обеспечению объективного контроля и фиксации происходящих событий при выполнении приставами своих обязанностей.

По словам Дмитрия Аристова, речь идет о применении различных устройств для фиксации, таких как видеокамеры, цифровые и переносные видеорегистраторы, а также диктофоны и проекционное оборудование.

Иными словами, будут задействованы стационарные видеокамеры в офисах приставов и мобильные регистраторы, которые носят на теле.

Эти "электронные глаза" закрепят на униформе сотрудников и установят в служебных транспортных средствах. Стационарные устройства будут использоваться, к примеру, для записи личных приемов граждан и других мероприятий.

Любые визиты к злостным неплательщикам или снос нелегальных построек теперь можно будет документировать на видео.

Это особенно актуально, так как в последнее время у судебных приставов появилось право на ношение и использование огнестрельного оружия.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Современные технологии позволили людям использовать банковские услуги, не покидая дома. Однако это же стало причиной недовольства: многие неожиданно оказываются должны банкам крупные суммы.

Приведу пример из судебной практики, который демонстрирует эту проблему.

Пенсионерку потряс неожиданный звонок: всего за несколько минут ее убедили, что ей срочно необходимо защитить свой банковский счет. Только после разговора она получила извещение от ПФР, что банк пытается получить данные с ее счета для одобрения кредита, требуя ее согласие.

Естественно, согласия она не дала и обратилась в банк, чтобы отменить все заявки, оформленные от ее имени. Несмотря на это, банк все же выдал ей три кредита на сумму 1,2 млн рублей, хотя ее пенсия составляла всего 14 тысяч. Ежемесячные платежи по кредитам составляли 36 тысяч рублей.

Пенсионерка обратилась в суд, утверждая, что не получала денег и средства были тут же переведены мошенниками. Суд отклонил иск, поскольку банк представил доказательства заключения договора через электронную подпись и ответственность за разглашение данных женщина несла сама.

Однако Верховный суд РФ рассмотрел жалобу пенсионерки и отменил предыдущие решения. Верховный суд отметил:

- Банк нарушил требования законодательства по оформлению кредитов, так как условия договора должны быть доведены до потребителя на русском языке;

- Подписание договора требует предварительного согласования условий и подачи заявления на кредит (Закон о потребительском кредите).

В данном случае договор заключили на основе информации в смс на латинице без предварительного согласования условий. Верховный суд обвиняет банк в отсутствии должной осмотрительности при выдаче кредита дистанционно, так как не было установлено, что согласие действительно дает клиент. Теперь суд занимает жесткую позицию в отношении банков, не разрешая взыскание кредитов, оформленных через смс.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

На долги по коммунальным платежам распространяется общий срок исковой давности (3 года с даты, когда обязательство по оплате ЖКУ должно быть исполнено). Если коммунальная организация обратится в суд с иском о взыскании долга по истечении этого срока, ей откажут на основании одного лишь заявления со стороны должника о применении правила исковой давности.

Но что будет, если должник сначала погасит «просроченную» задолженность, а после потребует в суде сделать перерасчет с учетом срока исковой давности?

Оформляя квартиру по наследству, женщина запросила в управляющей организации сведения о состоянии лицевого счета. Ей ответили, что по данной квартире числится задолженность по оплате ЖКУ в сумме 100 тысяч рублей — и женщина оплатила долг. А впоследствии выяснилось, что большая часть долга образовалась за пределами 3-летнего срока исковой давности (т. е. взыскать его в суде компания не смогла бы).

Тогда женщина сама обратилась в суд, требуя обязать управляющую компанию пересчитать сумму долга, включив произведенный ею платеж только в счет задолженности, которая образовалась в пределах последних 3 лет, а остальные платежи зачесть в качестве аванса в счет будущих начислений.

Однако суд отказал ей в иске:

- во-первых, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательства по оплате коммунальных услуг,

- а во-вторых, истец добровольно погасила задолженность, признав тем самым долг в полном объеме без учета срока исковой давности (Девятый КСОЮ, № 8Г-9379/2023).

Таким образом, следует учитывать, что факт погашения задолженности приравнивается к добровольному исполнению обязанности по оплате ЖКУ, а закон не запрещает производить такое исполнение даже по истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК РФ).

Более того, если должник признает свой долг за рамками 3-летнего срока, срок исковой давности по нему восстанавливается — и если кредитор выяснит, что ему что-то недоплатили за тот период, он сможет взыскать эту сумму в судебном порядке.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

В 2013 г. мужчина взял кредит на 16 млн рублей с условием сложных процентов («проценты на проценты»).

В 2018 г. из-за просрочек и высоких процентов долг его увеличился до 71 млн рублей.

В 2019 г. гражданин подал в суд заявление о банкротстве, эту задолженность включили в реестр требований кредиторов. Затем вышестоящие инстанции пересматривали это дело, то включая, то исключая долг из реестра.

В итоге к 2022 г. суды окончательно признали, что долг включается в реестр, но к тому времени он составил уже 400 млн рублей.

При этом суд отказался снизить проценты, применив ст. 809 ГК РФ (о запрете ростовщических процентов для граждан-заемщиков), т.к. эта норма была введена в 2017 г. — после того, как был заключен договор.

Но мужчина дошел до Конституционного суда РФ — и там решили, что суды не вправе отказывать гражданам в снижении завышенных процентов только лишь из-за времени заключения договора: ст. 809 ГК РФ можно применять и в обратную сторону (Постановление от 25.12.2023 № 60-П).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Желая уберечь свое имущество от кредиторов и приставов, мужчина переписал самое дорогое, что у него было (грузовой автомобиль «ГАЗель»), на свою тещу.

Но спустя несколько лет после этого брак распался — и бывшая теща обратилась в суд, требуя изъять свой автомобиль из незаконного владения бывшего зятя.

Она с легкостью доказала, что является законным собственником транспортного средства (это следовало из документов), а ответчик при этом не возвращает ей автомобиль, который она временно передала ему в пользование.

Мужчине не удалось доказать, что сделка по продаже автомобиля теще была мнимой, и суд удовлетворил иск: его обязали вернуть автомобиль бывшей теще в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, назначив неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 22.12.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

После ДТП потерпевший обратился в страховую компанию за возмещением — но с учетом степени износа деталей ему начислили к выплате сумму, которая почти в два раза была ниже стоимости ремонта автомобиля (где не учитывался износ деталей).

Гражданин обратился в суд, требуя обязать компанию доплатить до уровня реальной стоимости ремонта.

Страховая компания ссылалась на то, что гражданин при оформлении заявления в графе «Выбор способа возмещения» сам поставил знак « + » напротив строки «перечислить деньги».

Суд признал, что тем самым стороны пришли к соглашению о замене восстановительного ремонта денежной компенсацией, — и отказал в иске гражданину.

Однако вышестоящие суды (вплоть до Верховного суда РФ) не согласились с таким решением: - соглашение сторон о выплате компенсации должно быть ясным и недвусмысленным, любые сомнения в его толковании трактуются в пользу потерпевшего.

Знак « + » в данном случае не признали соглашением — и иск гражданина удовлетворили (N 39-КГ23-8-К1).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Один из недавних случаев показывает, что собственник может даже лишиться своей квартиры.

Некий гражданин приобрел квартиру в новостройке, но поскольку работал он в другом городе, присматривать за этой квартирой поручил своей матери. Та стала сдавать ее жильцам.

Сначала все шло гладко, но, спустя какое-то время, очередной квартирант «исчез»: деньги за жилье перестали поступать, на звонки он не отвечал.

Когда мать собственника нанесла визит в квартиру, ей открыла дверь незнакомая женщина, которая заявила, что она купила эту квартиру и является теперь ее законной хозяйкой.

Узнав об этом, мужчина заказал выписку из ЕГРН по своей квартире — и увидел, что недавно действительно была зарегистрирована сделка купли-продажи с его участием, и, по данным ЕГРН, он уже не являлся собственником жилого помещения.

Он обратился в полицию — по итогам расследования выяснилось, что квартирант подделал паспорт собственника квартиры (реквизиты были указаны в договоре), подыскал покупателя, готового расплатиться наличными (чтобы не попасть под проверку со стороны банка), и благополучно продал квартиру за 2,4 млн рублей, подделав подпись собственника, — после чего скрылся.

Бывшему собственнику ничего не оставалось, как обращаться в суд, требуя признать договор купли-продажи недействительным.

А новая собственница подала встречный иск — о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, обвинив прежнего владельца в том, что он недостаточно заботился о сохранности своей недвижимости: сдал ее в пользование третьим лицам и дальнейшей судьбой не интересовался.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчицы и признал ее добросовестным приобретателем, оставив договор купли-продажи в силе.

При этом частично удовлетворил и первоначальный иск, истребовав квартиру из незаконного владения ответчицы.

Получилась странная ситуация: мужчина снова стал собственником своей квартиры, но в то же время она была продана другому лицу (добросовестному приобретателю).

В апелляции это исправили, признав договор купли-продажи недействительным, т.к. подпись продавца на нем была подделана.

Покупательницу признали добросовестным приобретателем (так что она сможет получить компенсацию от государства, если не удастся вернуть деньги от мошенника-продавца).

Собственником квартиры признали первоначального ее владельца, поскольку даже у добросовестного приобретателя имущество изымается, если изначально оно выбыло из владения собственника против его воли (ст. 302 ГК РФ).

В кассации оставили это решение в силе (Седьмой КСОЮ, дело № 88-2945/2022).

Чтобы избавить себя от подобной нервотрепки, собственнику сдаваемого жилья нужно, как минимум, подать в Росреестр заявление о запрете совершать сделки со своей недвижимостью без личного участия.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Получив два смс-сообщения от компании «Ростелеком» о наличии задолженности и возбуждении дела в суде для ее взыскания, гражданин (по его словам) впал в «состояние постоянного стресса», испытывая чувство «горечи и несправедливости».

В ответ на телефонное обращение и письменную претензию гражданина компания подтвердила, что никакой задолженности за ним нет, произошла ошибка. Но все равно получила судебный иск с требованием выплатить компенсацию за причиненный моральный вред (истец оценил его в 50 000 рублей).

Суд установил, что истец не находился в договорных отношениях с компанией-ответчиком, поэтому никакой задолженности за ним числиться не могло — т. е. компания действительно необоснованно его потревожила.

Но, по мнению суда, истцу следовало доказать, что он действительно находился в стрессовом состоянии после получения смс-сообщений — однако ничего, кроме суждений субъективного характера, гражданин не представил.

Поэтому в иске ему отказали (пресс-служба судов Спб, 21.11.2023). Надо было обратиться в начале к психиатру или хотя бы неврологу.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Чтобы оплатить ремонт, женщина взяла в банке кредит и вскоре перевела первый платеж (1 млн рублей) на карту своего подрядчика. Но она ошиблась при вводе реквизитов — и деньги отправились на другой счет.

Банк, который вел этот счет, отказался вернуть средства, т. к. они уже были зачислены владельцу и возврат мог осуществить только он.

Женщине удалось выяснить, кто был владельцем того счета, но он отказался возвращать деньги, т. к. не знал, от кого они поступили.

Суд, куда обратилась женщина, тоже отказался взыскать деньги с ответчика, т. к. истец не доказала, что перевела их ему (она делала перевод через банкомат, предварительно сняв с кредитного счета наличные и вставляя их в приемник купюр банкомата).

Но Верховный суд РФ встал на сторону женщины в этом споре, указав на то, что судам следовало соотнести все операции, проводимые по счетам истца и ответчика, — а там прослеживалась причинно-следственная связь со спорным переводом. Дело направили на пересмотр (ВС РФ, №11-КГ23-15-К6).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Проезжая по дороге, автомобиль попал в яму — были повреждены два колеса с левой стороны. Инспектор ГИБДД зафиксировал ДТП в результате наличия выбоины на дорожном полотне глубиной 13 см.

Гражданин обратился в суд с иском к районному дорожно-эксплуатационному управлению, требуя взыскать с него 133,5 тыс. рублей (стоимость ремонта согласно оценке).

Ответчик возражал, ссылаясь на отсутствие информации о наличии ямы на этом участке, а после ДТП прошло уже более 4 месяцев — так что автомобиль мог повредиться и при других обстоятельствах.

Суд назначил экспертизу — ущерб оценили в 120 тыс. рублей. Учитывая, что водитель не учел особенности дорожной обстановки при выборе скоростного режима, суд распределил вину в произошедшем между истцом и ответчиком (первый — 20%, второй — 80%).

Сумма ущерба была взыскана с ДЭУ пропорционально степени вины — в сумме 96 тысяч рублей, плюс судебные расходы. Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 09.11.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Работодатели обязаны ежегодно индексировать зарплату своим сотрудникам с учетом уровня инфляции, в противном случае им грозит штраф: от 30 до 50 тысяч рублей для юридических лиц, от 1 до 5 тысяч рублей для ИП (ст. 5.27 КоАП РФ).

Как разъясняет Роструд, организации, которые финансируются из государственного или муниципального бюджета, производят индексацию зарплаты своим сотрудникам в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, все остальные работодатели — в порядке, установленном коллективным договором и локальными нормативными актами (ст. 134 ТК РФ).

Отсутствие такого порядка на уровне организации также признается правонарушением (Письмо Роструда №ПГ/24272-6-1 от 20.05.2020).

Нарушение работодателем правила об индексации зарплаты является основанием для взыскания с него неполученной индексации за все прошлое время, в т.ч. в случае увольнения работника.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Сотрудник ГИБДД остановил на дороге автомобиль, у которого были затонированы ветровое стекло и передние боковые окна. Проверка прибором показала, что светопропускаемость стекол с тонировкой составляла 21% (тогда как допускается не менее 70%).

Водителю выдали предписание удалить покрытие со стекол либо прекратить использовать автомобиль.

Но спустя две недели водителя снова остановили: тонировка на стеклах по-прежнему была. По этому факту был составлен протокол (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), рассмотрев который судья вынес постановление об аресте водителя на 14 суток.

Апелляция подтвердила, что с учетом обстоятельств дела постановление является законным и обоснованным (пресс-служба Свердловского облсуда, 08.11.2023). В итоге 14 суток пришлось отсидеть.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Водитель автомобиля был оштрафован за сетки, установленные на передних боковых стеклах его машины: действующие правила запрещают эксплуатацию транспортного средства с нанесенным покрытием или дополнительными предметами, которые ограничивают обзорность с водительского места (ст. 12.5 КоАП РФ).

Водитель обжаловал постановление вплоть до Верховного суда РФ, ссылаясь на то, что степень светопропускаемости сеток не выходит за рамки требований.

Но высшая инстанция согласилась со штрафом, отметив, что правила запрещают ограничивать обзорность с водительского места любыми дополнительными предметами и покрытиями (кроме зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла).

Поэтому на передних боковых стеклах автомобиля не допускается устанавливать любые сетки, независимо от степени их светопропускания (ВС РФ, № 16-АД23-17-К4). То есть получается - без шансов. Хочешь ездить с сетками - плати штраф. А лучше вообще кататься без них!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Жильцы многоквартирного дома приняли на общем собрании решение о снижении тарифа на содержание жилья - изначально договором управления он предусматривался на уровне 20,67 р/кв.м., затем после исключения ряда услуг снизился до 15,51 р/кв.м., а собственники еще раз его снизили — до 15,14 р/кв.м.

Управляющая компания настаивала на том, что этого тарифа недостаточно, и предлагала свой — 20,15 р/кв.м., рассчитанный исходя из Минимального перечня услуг и работ № 290 и Минимального размера платы, утв. муниципальной администрацией.

В итоге компания обратилась в суд, требуя признать решение общего собрания недействительным — и суды в трех инстанциях встали на ее сторону. Они отменили решение общего собрания, т. к. размер платы за содержание и ремонт жилья не должен устанавливаться произвольно - закон требует, чтобы он утверждался на основании предложения управляющей компании с экономически обоснованным расчетом (Восьмой КСОЮ, дело № 88 – 15208/2023).

Получается так нельзя и власть Управляйки в плане тарифов - незыблема!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

С гражданина потребовали оплатить все коммунальные долги, хотя он много лет не получал квитанции: разбираем решения судов

В практике встречается немало ситуаций, когда собственники годами не получали квитанций на оплату той или иной коммунальной услуги (и, соответственно, ничего не платили), а потом им разом выставляли счет за все прошедшее время.

Должен ли в таком случае собственник оплачивать счет и на что он может сослаться, дабы максимально списать с себя задолженность? Разберем, как сейчас решается этот вопрос в судах. Если ответить коротко, то платить нужно, но не за все.

Так, суды единогласно возражают против того довода, который при отсутствии квитанции возникает в первую очередь: раз нет квитанции — значит, и платить не нужно. В ответ на это суды приведут целый ряд норм закона, из которых следует, что обязанность собственника по оплате ЖКУ не зависит от факта выставления ему платежного документа.

В частности, согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за ЖКУ вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором или решением общего собрания.

Поэтому невыставление платежного документа, по мнению судов, не освобождает от обязанности вносить плату за ЖКУ. Но при этом собственник может снизить размер начисленной ему задолженности, сославшись на два основания:

- во-первых, срок исковой давности (если в квитанции требуется оплатить долг более чем за 3 последних года, достаточно будет сослаться в суде на пропуск срока исковой давности — и коммунальной организации откажут во взыскании всей суммы основного долга, которая выходит за рамки 3-х лет),

- а во-вторых, собственник освобождается от уплаты начисленной неустойки, если квитанции ему не выставлялись своевременно.

Большинство судов сходятся во мнении, что предоставление потребителям платежных документов является законной обязанностью коммунальных организаций. Поэтому неисполнение ими этой обязанности свидетельствует об отсутствии вины собственника в просрочке внесения им платы за ЖКУ (см. например, определения Шестого КСОЮ по делу № 8Г-11748/2021, Второго КСОЮ по делу № 8Г-15611/2023).

Если коммунальная организация настаивает на уплате неустойки, то она должна доказать, что потребитель своевременно получал от нее квитанцию. В противном случае ей будет отказано во взыскании этой суммы.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

После ДТП страховая компания выплатила возмещение по программе КАСКО, а затем обратилась в суд, требуя взыскать эту сумму с виновника аварии (в порядке суброгации). А им оказалась дочь автовладельца, который и заключил с компанией договор КАСКО: дочь не была указана в перечне лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, но при этом была за рулем, когда произошло ДТП. Вот так бывает в жизни :)

В трех инстанциях суды отказали страховой компании: виновница аварии состояла в родственных отношениях с собственником автомобиля, была указана в полисе ОСАГО, который был выдан той же компанией — значит, у нее был интерес в сохранении автомобиля, что исключает возможность суброгации.

Но Верховный суд РФ отменил эти решения: факт родственных отношений виновника ДТП со страхователем не имеет юридического значения применительно к правилам суброгации. Включение виновника в полис ОСАГО не означает, что его интересы застрахованы и по КАСКО, т. к. это разные договоры. Дело направили на пересмотр (№35-КГ23-6-К2).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Произошло ДТП, виновным в котором признали водителя такси. Поскольку его ответственность не была застрахована, потерпевший пассажир обратился в суд, требуя взыскать стоимость ущерба с собственника автомобиля и водителя.

Как выяснилось, этот автомобиль принадлежал ИП, который был партнером мобильного приложения с услугами такси. С водителем автомобиля ИП заключил договор аренды автомобиля без экипажа, а также договор о полной материальной ответственности.

Учитывая это, суд взыскал ущерб с собственника и водителя в долевом порядке пропорционально степени их вины (с водителя — 98 тыс., с собственника — 65 тыс.).

Но Верховный суд РФ это решение отменил: если в ДТП виновен водитель, то ущерб возмещает его работодатель.

При этом суды оставили без внимания, что в договоре о полной материальной ответственности водитель указан работником ИП.

Отсутствие письменного приказа о принятии на работу или трудового договора не исключает факта трудовых отношений. Дело направили на пересмотр (№ 18-КГ23-106-К4).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Собственник отремонтировал свою квартиру, после чего получил судебный иск от Жилинспекции. В неё, в свою очередь, на селовека пожаловался сосед по квартире.

Ведомство требовало обязать гражданина привести жилье в первоначальное состояние: вернуть на место газовую плиту (была заменена на электрическую) и поставить обратно ванную (вместо которой стояла душевая кабина).

Жилинспекция ссылалась на то, что ответчик произвел переустройство квартиры без необходимого разрешения.

Собственник подал встречный иск, требуя сохранить жилье в переоборудованном виде, т. к. угрозы жизни и здоровью граждан не было.

В двух инстанциях суды поддержали жилинспекцию: разрешения не было, а отсутствие угрозы жизни здоровью граждан ответчик не доказал.

Но в кассации решения отменили: суды не обосновали, почему отклонили экспертное заключение, представленное собственником, о безопасности произведенной перепланировки жилья. Тогда как факт отсутствия угрозы жизни и здоровью людей является решающим для правильного разрешения этого дела (пресс-служба Второго КСОЮ, 27.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Пожилая женщина обратилась к некоему предпринимателю, который выдавал займы физическим лицам, и получила от него 2 млн рублей (как следовало из документов). При этом она подписала договор, согласно которому свою единственную квартиру она передавала в залог в качестве обеспечения возврата долга.

Поняв, что заложила свое жилье, женщина отказалась подать в МФЦ заявление о государственной регистрации ипотечного обременения квартиры.

Тогда предприниматель обратился в суд, требуя внести в ЕГРН запись об ипотеке на основании заключенного договора.

В двух инстанциях его иск удовлетворили, но кассационный суд отменил эти решения, обратив внимание на возражения ответчицы. Она ссылалась на то, что стала жертвой обмана: под видом займа истец пытался завладеть ее жильем, а она в силу возраста не понимала, что подписывает, и никаких денег не получала. А где деньги?

Кассация постановила пересмотреть дело с учетом этих доводов (пресс-служба Второго КСОЮ, 25.10.2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Банк взыскал с женщины 343 000 рублей по долгам сына и даже суд ей не помог. Многие наследники совершают одну и ту же ошибку: зная о больших долгах своего наследодателя, они просто не обращаются к нотариусу, полагая, что таким образом защищают себя от возможных претензий со стороны кредиторов покойного. Но это не так!

Похоронив сына, женщина не стала подавать заявление нотариусу (по ее словам, она не претендовала на наследственное имущество). Но спустя 2,5 года она получила претензию от банка: требовали вернуть кредиты, которые сын брал при жизни, но вернуть не смог.

Как выяснилось, сын задолжал банку по трем кредитам, общая сумма которых составляла более 1 млн рублей. Нотариус сообщил банку, что никто из наследников заемщика за принятием наследства не обращался, наследственное дело не открывалось.

Однако сотрудники банка провели свое расследование и выяснили, что мать покойного после открытия наследства посещала его квартиру, следила за ней, оплачивала коммунальные услуги. Поэтому банк подал иск в суд, требуя взыскать задолженность с женщины, признав ее фактически принявшей наследство сына.

Узнав об этом, женщина тут же обратилась к нотариусу, чтобы отказаться от наследства, но ее заявление не приняли: по закону отказаться от наследства (так же, как и принять его) можно строго в пределах 6 месяцев со дня смерти наследодателя (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ), а этот срок на тот момент давно истек.

Женщина подала встречный иск с просьбой восстановить ей срок для отказа от наследства, поскольку она пропустила его по уважительной причине (находилась на лечении). Но ей не удалось доказать, что все полгода со дня открытия наследства у нее не было возможности обратиться к нотариусу.

Поэтому суд отказал ей в иске, а требования банка удовлетворил — правда, частично: с женщины взыскали 343 тысячи рублей. Во столько оценили квартиру наследодателя, которая составляла все его имущество, а по закону наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости перешедшего к нему наследства (ст. 1175 ГК РФ).

Вышестоящие инстанции это решение подтвердили (Третий КСОЮ, дело №8Г-13921/2023).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.