Сохраняй посты, комментируй и ставь оценки
Всего 30 метров от домов, как говорят мужики на видео. Хасанский район Приморья. Как я понял, граждане с ребенком остановились на обочине пописать. Сняли на прошлой неделе.
Между соседями возник серьезный конфликт по поводу видеокамеры, которая была направлена прямо в окно квартиры, принадлежащей гражданке.
Сделав замечание по этому поводу, она получила в свой адрес массу оскорблений, выраженных в грубой форме. Свидетелями тому стали другие жители многоквартирного дома. Это послужило основанием для подачи очередной жалобы на соседа в полицию (где уже находилось на рассмотрении еще два обращения от той же гражданки по тому же поводу).
Получив от сотрудников полиции протоколы, женщина обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.
Суд установил факт нанесения истцу оскорблений, которые привели к унижению ее чести и достоинства, и взыскал с обидчика 10 000 рублей за моральный вред и еще 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов (пресс-служба судов Спб, 29.12.2023).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Благодаря современным смартфонам сейчас практически у каждого есть возможность в любое время сделать аудио- или видеозапись. И нередко такие записи позволяют впоследствии доказать какие-то обстоятельства.
Но будут ли они приняты судом в рамках гражданского спора? Остановимся на этом вопросе подробнее.
ГПК РФ сейчас предусматривает аудиозаписи в числе возможных источников сведений о фактах, которые имеют значение для правильного разрешения дела (ст. 55).
Поэтому запись разговора вполне допустимо использовать в качестве средства доказывания в суде — главное, не выйти при этом за рамки других требований закона, а именно:
- запрещено получать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли, в т.ч. нарушать тайну телефонных переговоров и иных сообщений гражданина (ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 9 Закона №149-ФЗ, ст.ст. 137 - 138 УК РФ),
- не допускается использование специальных технических средств для негласного получения информации (например, ручка со встроенным записывающим устройством).
А изготовление, приобретение или реализация подобных средств и вовсе образует состав преступления (ст. 138.1 УК РФ).
Если будет установлено, что доказательство получено с нарушением закона, суд отклонит его как не имеющее юридической силы (ст. 55 ГПК РФ).
Между тем, суды признают правомерным использование аудиозаписи разговора без согласия собеседника, если она была произведена другим участником этого разговора и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.
В частности, разбирался спор между гражданами по поводу возврата займа: женщина дала в долг своей знакомой супружеской паре 1,5 млн рублей на 3 года для развития их общего бизнеса.
Но впоследствии супруги развелись, и бывшая жена отказалась возвращать свою часть долга, ссылаясь на то, что по договору должником выступал только ее муж, а она не давала своего согласия на получение денег.
Однако займодатель представила в суд аудиозапись разговора между ней и супругами, из которого следовало, что жена знала о займе и выражала свое согласие на него.
Поначалу суды отказались принять эту запись в качестве средства доказывания, т. к. собеседники не предупреждались о том, что идет фиксация разговора.
Но Верховный суд РФ подтвердил, что запрет на тайную запись разговора не распространяется на подобные случаи (ВС РФ, определение от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Также вполне допустимо ссылаться в суде на аудиозапись разговора, сделанную без согласия участника, если беседа проходила на рабочем месте, если его участники имели официальный статус (работника и работодателя, заявителя и должностного лица и т.д. — например, определение Мосгорсуда по делу №33-411703/2020).
Но не следует забывать, что для принятия судом аудиозаписи в качестве средства доказывания тот, кто на нее ссылается, должен обязательно указать:
- когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).
Поэтому, в идеале, перед тем, как начинать фиксацию разговора, нужно проговорить в начале записи свои Ф.И.О., дату, время записи, место, где находится записывающее устройство, и обозначить, какое именно устройство используется.
А в ходе разговора — обратиться к собеседнику по имени, чтобы своим ответом он подтвердил свое участие в разговоре.
Если в ходе судебного разбирательства он станет отрицать сам факт разговора, спор должна разрешить фоноскопическая экспертиза.
К видеозаписям применимы все те же правила, что и к аудиозаписям, добавляется лишь один нюанс: видеозапись может дополнительно затронуть личное право человека на изображение. Но здесь нужно учитывать следующее:
- согласие гражданина на использование его изображения не требуется, когда оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (в частности, получено при съемке гражданина в местах, открытых для свободного посещения — ст. 152.1 ГК РФ).
Поэтому видеозапись, сделанная с помощью системы видеонаблюдения в местах общего пользования (в т.ч. автомобильного видеорегистратора), с высокой долей вероятности будет принята судом в качестве средства доказывания.
Верховный суд РФ также допускает использовать видеосъемку при общении с официальными должностными лицами без необходимости получать их согласие, если при этом имеет место публичный интерес (т. е. разговор затрагивает моменты, связанные с осуществлением чиновником его должностных обязанностей — п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Но съемка, которая велась с единственной целью раскрыть подробности личной жизни чиновника, в качестве доказательства принята судом не будет.
P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно спокойно жить и не тужить при наличии долгов. Кто это? Ваш покорный слуга - автор этого блога! Вот мой телеграм-канал! Там все секреты и советы!
Мужчину осудили за то, что он незаконно собирал сведения о личной жизни бывшей жены и других родственников (по ст. 137 УК РФ). А он всего-то использовал видеоняню.
Было установлено, что он подслушивал разговоры жены с помощью приложения, установленного на телефоне сына (легальная программа для контроля родителей за ребенком, записывающая все происходящее вокруг).
Используя эти записи, мужчина настаивал на передаче ему ребенка, т. к. мать с ним грубо обращалась.
Не согласившись с приговором, гражданин обратился в Конституционный суд РФ, требуя признать не соответствующей Основному закону страны ст. 137 УК РФ, т.к. она позволяет привлечь к уголовной ответственности родителя, который контролирует своего ребенка.
Однако КС РФ не установил здесь несоответствия: мобильные приложения для родительского контроля не запрещены законом и повлечь судимость не могут, если их используют по прямому назначению, а не с целью незаконного сбора сведений о частной жизни других граждан (Постановление от 18.01.2024 № 2-П).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Мужчина заказал по интернету из-за рубежа хитрое устройство: настольные электронные часы, в которые был встроен видеорегистратор. Каждый, кто находился рядом с этими часами, попадал в объектив скрытой видеокамеры, не подозревая об этом. Отснятые материалы автоматически сохранялись на флеш-карту. При этом стоимость такого устройства составила всего 3 000 рублей.
Но за несколько лет воспользоваться чудо-прибором мужчине так и не довелось, и он решил продать его за ненадобностью. Опубликовал объявление в интернете, стоимость указал ту же — 3 000 рублей.
Вскоре откликнулся покупатель — при встрече он передал деньги и получил «шпионскую штучку» (так назвал свои часы продавец). А спустя некоторое время после сделки продавцу пришлось предстать перед судом в качестве подсудимого.
Покупателем оказался сотрудник ФСБ, который проводил «контрольную закупку».
Статья 138.1 УК РФ предусматривает ответственность за незаконный оборот технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Мужчина утверждал, что не знал о запрете на продажу таких устройств, но это ему не помогло. Суд приговорил его к 1 году лишения свободы, заменив наказание на 1 год принудительных работ. Все вышестоящие инстанции подтвердили законность вынесенного приговора (Тейковский р-й суд Ивановской области, приговор от 4 марта 2022г. по делу №1-35/2022).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
В организации установили камеры видеонаблюдения в комнате, выделенной для отдыха и питания сотрудников. Один из работников категорически не согласился с тем, что все происходящее в этом помещении записывается, и самовольно отключил камеру.
После этого ему сделали предупреждение, что в случае повтора на него наложат дисциплинарное взыскание. Мол это личное распоряжение директора предприятия и он следит - что делают его работники и работницы.
Тогда работник обратился в суд, требуя признать действия работодателя незаконными. И там с ним согласились.
По мнению суда, видеонаблюдение допускается исключительно для контроля исполнения сотрудниками должностных обязанностей и при условии, что сотрудники уведомлены об этом.
Поэтому камеры могут быть установлены во всех помещениях, которые отвечают этой цели (рабочие места, производственные помещения и т. д.). Но установка системы видеонаблюдения в помещении, предназначенном для отдыха сотрудников, не соответствует указанным критериям — следовательно, нарушают право работников на тайну частной жизни (определение Третьего КСОЮ № 88-14171/2023).
Где теперь пожаловавшийся на любопытного директора работник - история умалчивает. Повысили его или "дали пинка под зад"? Скорее - второе!
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Мужчина потребовал в суде взыскать со своих соседей 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. А причиной подачи искового заявления стала видеокамера, которую те установили над своей квартирой в общем тамбуре.
Истец жаловался на то, что в угол обзора камеры попадает не только межквартирная площадка, но и внутренняя часть его квартиры — а это нарушало его право на неприкосновенность частной жизни, а также личную и семейную тайну.
Помимо выплаты компенсации морального вреда, истец также требовал обязать соседей демонтировать камеру.
Для проверки обстоятельств, заявленных истцом, суд назначил техническую экспертизу. По ее итогам было сделано такое заключение: «На момент проведения осмотра в кадр указанной камеры попадают события, происходящие на территории общедомового пользования, не попадают события, происходящие в квартирах соседа истца.
Перемещение камеры возможно только вручную путем непосредственного вращения объектива в шарнире, который крепится к корпусу камеры».
Руководствуясь этим выводом экспертов, суд не нашел оснований для удовлетворения иска — и в итоге истец не только не получил желаемую компенсацию, но и вынужден был оплатить все судебные расходы (прежде всего, по оплате экспертизы).
Кассационная инстанция оставила решение в силе (Первый КСОЮ, дело № 8Г-31761/2022).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
