На днях шли мы тенистыми тель-авивскими двориками и наткнулись на что-то очень знакомое. То ли дача, то ли бабушкин палисадник.

Табличка явно дала понять, что это общественный огород.

Гина каилатит (общественный сад/огород) - быстро распространяющееся явление во всём мире. Израильтяне, с их бережным отношением к каждому кусочку природы, конечно же не остались в стороне.

Особенно популярно это движение в Тель-Авиве. Каждый свободный кусочек земли занят зелёными насаждениями. И мэрия это активно поддерживает.

Вблизи домов выделяются участки и все желающие могут там сажать всё, что душе угодно. Почти всё))

Очень популярны всякая зелень, травки, овощи. В этом настурция оплела вообще всё.

В основном тут встречаются пенсионеры и всякие хиппи-веганы. Очень сложно было снимать, чтоб никто в кадр не попал.

Очень классная задумка, я считаю.

Здравствуйте, дорогие друзья! Многие из наших зрителей спрашивали нас о такой важной теме, как освещение для фиалок, поэтому я просто оставлю это здесь.

Я долго оттягивала беседу на эту тему, потому что сама я сейчас идеальным освещением похвастаться не могу, так как нахожусь в стадии переезда из другого города, а живу в небольшой однокомнатной квартире, большую часть которой сейчас занимают, конечно, фиалки))

А вот мама живет весьма просторно, ничего менять не собирается, однако, она, в первую очередь, нацелена на эстетику, поэтому местами ее освещение не такое, какое должно было бы в теории быть. Хотя, конечно, оно вполне пригодно для счастливой жизни фиалок.

В ближайшие дни выйдет новая болталочка, в которой я расскажу вам о том, как организовать освещение и в полевых условиях квартирного подоконника, и на стеллажах, а сегодня я расскажу вам немного теории и дам формулу для расчёта освещенности для фиалок.

Итак, начнем с теории. В болталочке я буду говорить об этом подробнее, однако, не могу не написать, что разным сортам фиалок нужен разный уровень освещения. Пестролистные и темнолистные фиалки, особенно с красной изнанкой, нуждаются в повышенном уровне освещения, в то время как их светло-зелёные сестрички предпочли бы чуть менее яркое освещение, однако, нужно запомнить некоторые числа: для нормального роста, питания и развития фиалкам необходим уровень освещенности 1800-2500 Люкс.

Что же это значит? За 1 Люкс принимают уровень освещенности, созданный световым потоком силой света 1 Люмен на площади 1км.м. Да-да, это тот самый Люмен, который часто обозначается ЛМ или lm в характеристиках лампы.

Опытными фиалководами выведены некоторые нормы от 0,22 lm до 0,44 lm на 1 кв.см. Однако, как я уже говорила, разброс требуемого освещения довольно большой. Световой поток, необходимый удивительному пестролистнику НД-Квазар с шикарными белыми листьями с розовыми прожилками и вечными руками вверх из-за недостатка света, чтобы быть беленькими и не зеленеть, а руки опустить по хорошему, просто Уничтожит ЛЕ-Эльфийский Сад со светлой листвой.

И чтобы не морочиться с формулами и постоянным перемещением фиалок то в более светлое место, то в более темное, я настоятельно рекомендую купить люксометр. Это намного дешевле лекарств от нервного срыва, если вы понимаете, о чем я))

Итак, рассчитаем количество ламп, друзья.

Нам нужно измерить длину и ширину вашей полки и найти ее площадь. Допустим, длина 150см, ширина 30см, соответственно 150x30=4500кв.см.

Следующим шагом находим минимальный и максимальный показатель освещенность, умножая получившееся число на 0,22 и 0,44.

Минимум для такой полки - 990lm, максимум - 1980lm.

Лампы нужно подбирать исходя из этой информации, однако, не забывайте, что все очень сильно зависит от того, как близко расположены лампы и какого они качества. Именно поэтому без люксметра будет весьма затруднительно подобрать нормальное освещение.

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодня мы хотим показать вам один из новых сортов нашей коллекции 2022 года выпуска селекции Натальи Скорняковой под названием РМ-Прекрасная Виола.

Мы выращивали нашу малышку с листочка и, наконец, процвел первый стартерчик!

У этой малышки удивительные крупные белые махровые цветочки с акварельной фиолетово-малиновой серединкой и зеленой каёмочкой по лепесткам.

У нас дома довольно тепло, поэтому каёмочка проявлена слабо, однако, все же, присутствует!

Розетка фиалочки тоже достойна особого внимания: очень красивые заостренные темно-зеленые листочки очень ровно и аккуратно формируют ряды!

Пишите в комментариях, друзья, понравился ли вам этот сорт, присылайте фотографии своих красавиц, а мы желаем вам пышного цветения и до новых встреч, пока-пока!

Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня мы хотим показать вам фиалочку сорта РМ-Паолина селекции Скорняковой Натальи.

У нас фиалочка цвела по сорту только в первое цветение, в следующий раз большинство из наших экземпляров потеряли свое удивительное синее фэнтези и белый край. У этой фиалочки яркий розовый цвет будто смешался с синим фэнтези, фиалочка стала нежного сиренево-розового цвета.

Однако, мы никак не можем отказаться от такой красоты в нашей коллекции. У фиалочки огромные махровые цветочки, удивительный цвет и очень обильное цветение.

Раньше фиалочка вытягивала цветоносы и раскладывала тяжелые цветы по розетке, однако, удобрение петерс профешнл взрыв цветения сотворил с ней чудо: цветоносы стали очень крепкими, толстенькими и приземистыми, сформировалась пышная и очень красивая шапочка, а количество цветочков и срок их жизни значительно увеличился!

Пишите в комментариях, друзья, понравился ли Вам этот сорт, присылайте фотографии своих красавиц, а мы желаем вам пышного цветения и до новых встреч, пока-пока!

У фиалочек этого сорта махровые цветы оттенка бургунди с более темными краешками лепестков. Темно-зеленая листва и удивительная серебристая мозаичная пестролистность. Малый стандарт.

В свое время Верховный суд РФ разъяснил, что к предмету преступления, указанного в ст. 260 УК РФ, не относятся деревья, кустарники и лианы, произрастающие на личных участках граждан (п. 15 ПП ВС РФ от 18 октября 2012 г. № 21) — но с такой оговоркой: «если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами». И, на деле, эта оговорка означает, что владелец земельного участка не может быть на 100% защищен от уголовной ответственности, если решит расчистить его от древесно-кустарниковых насаждений.

И вот пример. В 2014 году женщина, будучи многодетной матерью, получила от муниципальной администрации в аренду земельный участок в г. Кисловодске для строительства дома. На участке она посадила несколько плодовых деревьев (яблони, вишню, сливу, орех). А позже, в 2022 году, обратилась в администрацию, чтобы узнать порядок документального оформления строительства дома.

Ей разъяснили, что для планировки места расположения будущего дома нужно расчистить участок от деревьев. Но когда она исполнила это предписание и вырубила все деревья, в отношении нее возбудили уголовное дело: администрация ссылалась на нарушение порядка вырубки деревьев во второй зоне округа горно-санитарной охраны, где действовал особый разрешительный порядок для этого (регламент, утв. администрацией города, где был прописан четкий алгоритм действий для владельцев участков, намеревающихся срубить дерево).

Ущерб оценили в 718 567 рублей — и суд приговорил женщину к 1,5 годам лишения свободы условно по той самой статье 260 УК РФ, обязав ее возместить всю сумму ущерба администрации.

Все вышестоящие инстанции согласились с таким приговором, пока жалоба не дошла до Верховного суда РФ.

Там отметили, что по условиям договора аренды земельного участка на женщину не возлагалась обязанность соблюдать требования экологического режима использования предоставленного ей участка. В выписке из ЕГРН не было сведений о том, что на участке имеются лесные и иные природные объекты, равно о том, что участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. А чиновники из администрации не доказали, что знакомили женщину с местными правилами вырубки деревьев, тогда как сами же надоумили ее расчистить участок.

С учетом этого приговор в отношении многодетной матери отменили (Определение ВС РФ № 19-УДП23-32-К5).

Как видно, Верховный суд РФ здесь не отрицал, что само по себе возбуждение уголовного дела за вырубку деревьев на личном участке является законным, поводом для отмены приговора стали отдельные обстоятельства, не учтенные предыдущими инстанциями. Поэтому вопрос о законности введения органами местного самоуправления дополнительных правил вырубки зеленых насаждений и об уголовной ответственности за их нарушение остается открытым.

Чтобы не стать фигурантом уголовного дела за вырубку деревьев на своем же участке, стоит заранее уточнять в местной администрации, какие правила охраны зеленых насаждений действуют на соответствующей территории (желательно, в письменном виде, чтобы заручиться доказательствами своей невиновности).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Один сосед требовал снести беседку, поскольку она находилась всего в 40 см от его границы (тогда как по нормативам, действовавшим в их населенном пункте, минимально допустимое расстояние построек до общей границы было 60 см). Это нарушение привело к тому, что посадки истца плохо росли, т. к. на них падала тень от беседки, а во время дождя с ее крыши стекала вода — прямо на участок истца.

Второй сосед, в свою очередь, потребовал обязать соседа убрать гараж и баню, которые также располагались вдоль общей границы участков и мешали ему. А по поводу беседки — заявил, что она находится на его участке уже более 15 лет, и все это время у соседа не возникало никаких претензий по поводу нее.

Вначале соседи долго скандалили и ругались, но потом дошли до суда.

Суд признал, что все спорные постройки возведены с нарушением нормативов по минимально допустимым расстояниям от границы земельного участка. Но при этом отказал в удовлетворении обоих исков, поскольку, по его мнению, стороны не доказали, что их права и интересы настолько нарушаются этими объектами, что их нужно сносить.

В областном суде иначе взглянули на этот вопрос и решили так: поскольку спорная беседка создает для истца конкретные препятствия в пользовании своим участком, следует обязать ответчика установить на ней дополнительную систему для отведения с крыши снега и воды. Но оснований для сноса построек в данном случае апелляционная инстанция также не нашла (пресс-служа Свердловского облсуда, 19.10.2023). Война соседей закончилась без сноса построек. А они так хотели...

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Любопытный спор дошел недавно до Верховного суда РФ. Некий гражданин в свое время всерьез занялся вопросом о проведении газа к своему дому, расположенному в СНТ. Он за свой счет заказал проект устройства газопровода и оплатил все работы по его проведению.

Решением суда за ним было официально признано право собственности на газопровод протяженностью 7 180 м. После чего мужчина начал писать претензии в региональное отделение «Газпрома» по поводу заключения с ним договора аренды своего участка газопровода.

Однако «Газпром» не изъявил желания заключать такой договор, используя при этом участок газопровода, принадлежащий гражданину, для поставки газа другим потребителям.

Мужчина посчитал, что неосновательное обогащение «Газпрома» в связи с бесплатным пользованием его трубой в течение нескольких лет составило 28 млн рублей — и предъявил к нему иск о взыскании этой суммы.

Все судебные инстанции ему отказали, но Верховный суд РФ принял его жалобу к рассмотрению и назначил заседание для ее рассмотрения. Что же он в итоге решил?

Закон действительно обязывает лицо, которое в течение некоторого времени пользовалось чужим имуществом бесплатно, возместить собственнику то, что оно в итоге сберегло (ст. 1105 ГК РФ). Поэтому взыскать неосновательное обогащение можно, если истец докажет, что «Газпром» действительно сэкономил определенную сумму денег в результате безвозмездного использования его газопровода.

Между тем, согласно действующим правилам стоимость транспортировки газа определяется на основе тарифов, утверждаемых федеральными органами власти. И истец не доказал, что при утверждении тарифа учитывалось использование его газопровода.

В связи с этим нельзя утверждать о наличии экономической выгоды от использования «Газпромом» чужого имущества. Таким образом, Верховный суд РФ не нашел оснований для отмены предыдущих решений судов и подтвердил отказ в удовлетворении иска (определение № 49-КГ22-4-К6).

P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы только для граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам. Вот мой телеграм-канал! Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!