В последнее время редко пишу на Пикабу - весь в работе, интересные дела появляются быстрее, чем успеваю про них писать. Еще некоторое время назад в комментариях на Пикабу поклонники моего творчества подкинули идею попробовать себя в нуаре - так я начал повесть "Месть на возмездной основе" в жанре нео-нуар (хотя предсказуемо все скатывается в гротеск).


Но эта история настолько офигительная, что не могу не рассказать ее. Да, отмечу, что цугцванг - это не опечатка в имени Шанг Цунг, а положение в шахматах, когда каждый последующий ход ухудшает положение игрока.


Началось достаточно типично для моих историй - с того, что обратился клиент. В августе 2020 года приобрел авто в кредит, естественно банк навязал страховку жизни/здоровья и прочего, кредит клиент досрочно погасил, встал вопрос возврата пропорциональной части страховой премии.


Между строк можно отметить, что если бы клиент подождал около месяца, то с 1 сентября 2020 года страховые обязаны предусмотреть в договоре возможность прекращения договора страхования при досрочном гашении кредита, с возвратом части страховой премии. Но это - не тот случай. Не хватало пары недель.


Со слов самого клиента - страховая сумма привязана к остатку задолженности по кредиту, то есть с момента погашения кредита задолженность равна 0, соответственно, страховая выплата тоже равна 0. Таким образом отсутствует экономический смысл страховки, кроме того страховая сумма в размере 0 рублей говорит об отсутствии страховых рисков и так далее. Понятно писать долго, а коротко и внятно - не получится. Так что верьте мне на слово.


Случай типовой, практики по таким делам умотаться сколько. Составил претензию, остаток, по моему расчету, должен быть порядка 28к, отправили в страховую... и, если обычно страховые просто шлют куда подальше, то тут страховая ответила - да, все супер, договор страхования расторгнут.


Не понял... с какого перепугу он расторгнут? Кто просил расторгнуть договор страхования? В претензии шла речь о признании договора страхования прекращенным ввиду прекращения рисков, что несет принципиально иные правовые последствия!


Ладно, отправили обращение финансовому омбудсмену (здесь не буду останавливаться, эти товарищи заслуживают отдельного поста), омбудсмен отказал, основываясь на объяснениях страховой - мол, 14 дней прошли, идите лесом.


Стало быть, можно обращаться в суд. Составил исковое, отправил в суд... и на первое заседание подоспел отзыв страховой, от которого я едва не поседел. Страховая ссылалась на то, что страховая сумма после выплаты кредита нифига не равна 0, а составляет сумму, равную остатку задолженности по кредиту, поскольку привязана к первоначальному графику платежей!


Страховой договор, он же - полис, одна бумажка, без какого-то графика, без ничего. Вот тут многие пишут в комментариях - мол, нахрен нужны юристы, когда все статьи и законы в тырнете есть. Не соглашусь. На мой взгляд в обозримом будущем без юриста покупать хлеб в ларьке станет чревато. Можно будет обнаружить, что вместо булки хлеба купили сухарик и страховку от покрытия сухарика плесенью.


Я этот полис перечитал раз 10, прежде чем понял, на что ссылается страховая. Получается, реально, страховая сумма привязана к первоначальному графику платежей по кредитному договору. Но если это написано настолько витиевато, что я догнал далеко не с первого раза - каково обычному человеку, не джедаю?


Мое настроение резко ухудшилось... получается, я втянул клиента в блуд. И надо как-то выправлять ситуацию. Положение усугублялось тем, что до следующего заседания меньше недели.


Я запасся кофе и сигаретами, и, отложив другие дела, начал думать думу. Ох, и долго я думу думал. Я чувствовал, что есть зацепочка, что ситуацию можно вырулить... и, постепенно, у меня начала формироваться позиция.


Во-первых - что за зверь этот "первоначальный график платежей"? Где толкование этого термина? Оно отсутствует!


Во-вторых - может ли меняться график платежей? Т.е., вот есть клиент, есть банк. Они заключили кредитный договор на определенных условиях. Могут ли они, по соглашению сторон, изменить эти условия? Безусловно - могут! Более того, приняв исполнение обязательства со стороны клиента, банк согласился изменить график платежей! То есть теперь сумма задолженности по графику равна 0! А дальше - отсутствует экономический смысл договора страхования ну и так далее.


В-третьих - может ли страховая компания ограничить клиента и банк в изменении договора? Нет, не может! Это - ограничение правоспособности, что недопустимо!


И здесь я понял, что нарисую позицию, которую хрен кто сломает. Можно проигнорировать - за этим в судах вопрос не стоит, но сломать... не представляю, каким образом! Вот если бы страховая не пожалела лист бумаги, приложила бы к страховому договору график страховых выплат - да, дело было бы швах. Но они сэкономили...


Воодушевленный, прекрасно понимая, что с такой позицией до меня вряд ли кто-то выходил, я до утра, пока в голове все свежо, писал позицию. Правда, на следующий день пришлось отсыпаться до обеда. Но что за позиция у меня получилась! Этот "Черный квадрат" Малевича можно выдернуть из рамочки и выставлять в музее мою правовую позицию, в зале авангардистского искусства!


Здесь стоит сделать еще одно уточнение, что клиент находится далеко от меня, вообще в другом регионе, так что лично я на заседании присутствовать не мог. Зато присутствовала моя позиция.


Как рассказывал сам клиент, лицо судьи, по мере ознакомления с позицией, сильно менялось. Вероятно, она думала быстренько перед Новым Годом вынести решение, а тут дудки... не получалось!


На заседание в январе пришла позиция омбудсмена, в которой омбудсмен просил одновременно оставить иск без рассмотрения и отказать в удовлетворении требований. И пришла представитель страховой. Представитель страховой пояснила, что график платежей может меняться, страховая с удовольствием признает, что страховая сумма равна 0, если встанет вопрос о страховой выплате. А вот если нужно признать риски прекращенными и вернуть часть страховой премии - тут страховая не согласна. В этом случае страховая сумма не равна 0.


Судья привлекла в качестве третьего лица банк и отложились на февраль. По идее, банк должен был представить какое-то свое видение ситуации. А что банк мог пояснить? Что банк и клиент могут по взаимной договоренности менять график платежей? Тогда страховая сумма равна 0. Или что без согласия страховой не могут менять график платежей? Это - ограничение правоспособности, что недопустимо. Третьего ответа в принципе быть не могло... цугцванг!


Однако, банк пошел своим путем. Вообще не представил никакого пояснения и судья вынесла решение. Удовлетворить требования. Частично.


И вот тут - непонятно. Судья взыскала всего 1,4к из предполагаемых 28к. Почему? Неизвестно! Мотивированного решения пока что нет.