После ДТП автовладельцу отказали в выплате страхового возмещения по ОСАГО, поскольку в ПТС транспортного средства он не был указан собственником — так же как и тот, кто продал ему этот автомобиль.

Суд счел отказ законным: по сведениям регистрационного учета ГИБДД, у автомобиля несколько раз менялись владельцы, но не подтверждался переход его к последним звеньям этой цепочки (продавцу и покупателю).

Спор дошел до Верховного суда РФ, где предыдущие решения отменили:

- при заключении договора ОСАГО страховую компанию не смутил тот факт, что в ПТС страхователь не указан собственником автомобиля,

- договор купли-продажи транспортного средства был заключен по форме и не был признан недействительным, передача автомобиля, ПТС и ключей свидетельствуют о переходе права собственности к покупателю,

- нет данных о том, что на автомобиль претендовали иные лица.

С учетом этого дело направили на пересмотр (ВС РФ, №67-КГ23-15-К8).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Предварительно, повреждены четыре машины (момент после 0:15).

На участке автотрассы произошло нетипичное ДТП: с участием автомобиля и стада коз (животные неожиданно выбежали на дорогу — и машина получила ряд серьезных повреждений).

Владелец автомобиля обратился в суд, требуя взыскать сумму ущерба с владельца коз. Но тот, в свою очередь, возражал и обвинял автомобилиста в том, что по его вине лишился двух козлят.

Он пояснил в суде, что автомобиль ехал с превышением скорости, а потому не смог вовремя предотвратить столкновение (коз было видно на дороге на достаточно большом расстоянии).

Суд пришел к следующему:

- ПДД запрещают допускать животных на проезжую часть дороги без присмотра,

- но владелец автомобиля тоже нарушил ПДД, не снизив вовремя скорость, чтобы избежать ДТП,

- поэтому вина в ДТП обоюдная: за водителем автомобиля — на 80%, за владельцем коз — на 20%.

Так что автовладельцу удалось возместить свой ущерб от заявленной суммы лишь частично (пресс-служба судов Алтайского края, 19.03.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Водителя мопеда привлекли к ответственности за оставление места ДТП после столкновения его мопеда со скутером (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Да еще и пьяный.

Водитель настаивал на том, что никакого столкновения не было: второй водитель сам упал со скутера. Однако доказательств в подтверждение своих слов он не представил.

В заседании была исследована видеозапись освидетельствования водителя мопеда на состояние алкогольного опьянения, где тот рассказал, что ДТП действительно было, он после этого выпил «для успокоения», а затем ушел с места происшествия, но не уехал.

Верховный суд РФ, до которого дошло это дело, подтвердил, что место ДТП нельзя оставлять: запрещено как уезжать с него, так и уходить. Постановление признали законным (№ 50-АД23-10-К8).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Вышедший из-под контроля самокат в Краснодаре врезался в проезжающий автомобиль.

Самокатчик, похоже, сам от такого подвоха слегка обалдел.

В Чебоксарах две 17-летние девушки, пытавшиеся перебежать дорогу на запрещающий сигнал светофора, сбиты Kia Spectra с 27-летним водителем за рулем. 

На выезде из двора автомобиль столкнулся с электросамокатом. Пострадавших не было, но возник вопрос, кто виноват в ДТП и как будут возмещаться расходы на восстановление автомобиля (помялись крыло и передний бампер).

Молодой человек, управлявший самокатом, признал, что наехал на автомобиль, когда тот остановился, чтобы пропустить другую машину, и дал расписку, что обязуется оплатить стоимость ремонта.

Но после он передумал — и спор перешел в суд.

Автовладелец требовал взыскать 140 тысяч рублей. Назначенная судом экспертиза установила, что оба водителя не убедились в безопасности проезда при том, что видимость при выезде была ограничена стоявшей газелью.

Поэтому суд признал вину обоюдной и взыскал с ответчика только 29 900 рублей с учетом судебных расходов. Апелляция оставила решение в силе (пресс-служба Свердловского облсуда, 22.02.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Оставив свой автомобиль на улице, возле дома, женщина, вернувшись утром, увидела, что он частично провалился под землю. Вследствие прорыва трубы канализации подмыло грунт — и асфальт в этом месте провалился, вместе с автомобилем. Машину буквально облепило зловонными фекалями со всех сторон. Автовладелица с трудом смогла из нее вылезти.

Из-за этого женщине пришлось потратиться на восстановительный ремонт.

Впоследствии она подала в суд иск о взыскании с виновника ущерба. А виновником оказался «Водоканал», поскольку он ведал вопросами эксплуатации и содержания подземных коммуникаций.

Суд признал деятельность «Водоканала» «создающей повышенную опасность для окружающих» — значит, как владелец источника повышенной опасности, он отвечает за причиненный ущерб независимо от своей вины.

Поэтому иск автовладелицы удовлетворили, взыскав с «Водоканала» в ее пользу 56 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, а также все судебные расходы (пресс-служба судов Спб, 07.02.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Усть-Джегута, КЧР, вчера. Дата на регике сбита.

ЮАР. Кто там жив, а кто - нет, пока не уточнятся.

Перейдя перекресток, девушка не заметила дорожный знак и ударилась о него головой, получив травму лица. По словам пострадавшей - знак она не заметила. В итоге пришлось отложить съёмки в модном журнале.

Травма оказалась серьезной и надолго выбила пострадавшую из рабочего графика (она работала в модельном агентстве и из-за произошедшего не смогла принять участие в нескольких съемках).

В ходе проверки было установлено, что злополучный знак был установлен с нарушением ГОСТа (ниже требуемой высоты), из-за чего и создавал реальную угрозу для здоровья людей.

Девушка подала судебный иск к компаниям, которые отвечали за установку этого знака — и получила компенсацию морального вреда (30 000 рублей), а также возмещение убытков (20 000 рублей) (пресс-служба судов Спб, 26.01.2024).

К сожалению, эта компенсация покрывает стоимость лишь одной пропущенной моделью рекламной съемки.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Пострадали трое детей, один из них в реанимации.

Выплатив возмещение потерпевшему от ДТП на основании полиса ОСАГО, страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании выплаченной ею суммы с виновника аварии, в порядке регресса. А дальше - интересно!

В обоснование своих требований она заявила, что виновник ДТП не представил свой автомобиль для осмотра и проведения независимой технической экспертизы.

Однако ответчик заявила, что никаких уведомлений о предоставлении автомобиля для осмотра не получала. После ДТП она уведомила свою страховую компанию о случившемся и направила европротокол (все документы на месте ДТП оформлял аварийный комиссар).

В ходе заседания было установлено, что извещение о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр не было получено адресатом: почтовый конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Учитывая это, а также то, что непредоставление автомобиля для осмотра никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло, суд отказал компании в иске (пресс-служба судов Алтайского края, 23.01.2024).

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Прорвало канашку и автомобиль частично провалился в зловонную яму. Лакокрасочное покрытие многих элементов было нарушено. Естественно это не понравилось хозяину машины.

Так как в результате прорыва трубы тепломагистрали автомобиль получил серьезные повреждения — и его владелец обратился в компанию, где была застрахована ответственность коммунального предприятия, эксплуатировавшего поврежденный участок тепломагистрали, чтобы получить страховое возмещение на сумму утраты товарной стоимости автомобиля.

Но ему отказали, как отказали и в суде, указав на то, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем в рамках страхования ответственности владельца источника повышенной опасности. Вот так вот. Машина стала дешевле на 300 000 рублей, а ответственность за это нести никто не обязан!

Однако Верховный суд РФ встал на сторону гражданина: утрату товарной стоимости следует отнести к форме реального имущественного ущерба наряду с расходами на ремонт и покупку запчастей (она так же нарушает права собственника).

Поэтому отказ в выплате страхового возмещения признали незаконным (№51-КГ23-8-К8). Возмещение автовладельцу денежной суммы более 300 000 рублей признано обоснованным. Страховой компании придётся заплатить эту сумму.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.